Värdet av off-site backup, hösten 2011

Tråden skapades och har fått 264 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag använder själv en backup-tjänst på nätet och vill mer påeka värdet av att göra backupen som sådan än det bolag jag använder.

Varför Off-site?

Mina data finns idag på flera ställen

I datorn, på en hårddisk.
På en extern hårddisk
På en Time Capsules inbyggda hårddisk, backupat via Time-machine.

och på en hårddisk i USA, via internetöverföring

varför ha det på det här sättet och dessutom betala för det (5 USD/månan) ?

Jo, i händelse av brand, översvämning, inbrott eller liknande lär allt försvinna som finns stående här. Att i det läget kunna få tillbaka allt sitt digitala liv känns underbart.

Oftast behöver man inte gå så långt för att hämta sina data, externa disken eller TM gör jobbet.
Men det finns tillfällen när det sketet sig på allvar och inte förrän efteråt har man fattat hur lycklig man kan vara som haft filerna "där ute nånstans".

5 dollar i månan är ett lågt pris för de filer som när de är borta aldrig går att få igen.

Vad tycker ni? Finns det skäl att låta bli idag ha det så här?

Använder backblaze.com, 5USD/månan, obegränsat, ej filer >4GB.

Senast redigerat 2011-10-16 21:48

Bra tråd.

Rekommendationer av leverantörer kanske passar här.

Jag kör www.diino.com (~330kr/år), svenskt företag, bra hastighet.
Obegränsat utrymme för backup (obegränsat antal datorer också), samt 100GB lagring för övrigt, app för iPhone/iPad finns också.

Ovärderligt om olyckan skulle vara framme.

  • Medlem
  • International user
  • 2011-10-16 21:58

Jag har kört keepit.com ett år, tyvärr har deras backupprogram börjat strula. Man kanske skulle testa diino.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2011-10-16 23:40

Jag använder också Backblaze. Oerhört enkelt program som användaren i princip aldrig märker av, snarare att man måste kolla att programet verkligen fungerar.

  • Medlem
  • Älvsjö
  • 2011-10-17 10:05

Vill också stödja backblaze, har bara använd det ett kort tag men är hittills mycket nöjd med hastighet, pris och inte minst viktigt som joakimo nämnt, själva programmet. Har fått uppfattningen att de är mycket mac-vänliga och har en stor mac-kundstock vilket kan vara betryggande.

Körde för något år sen mozy (på windowsmaskin). Var inte riktigt nöjd med hastigheten, annars var det ok. Vet dock inte hur de är på mac, ser inte att de uttryckligen stödjer 10.7 än till exempel.

Förövrigt så är jag lite nojig när det gäller backup, roterar tre time machine-diskar så minst en men helst två är off-site. En superduperklon för att snabbt kunna vara uppe och rulla igen, och den har jag faktiskt behövt använda en gång. Kör också time machine mot en freenas-server ibland när inte någon av time machine-diskarna sitter i.

Finner det mycket enklare att sätta upp och sköta en vettig backup-strategi sen jag gick över till mac. Man blir ju ordentligt orolig ibland när man ser hur vissa ignorerar backup.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-17 16:42

Mitt RAID system packade ihop i somras och jag tappade allt.
Hade precis innan samlat ihop allt på RAID disken i ett försök att minska antalet externa diskar...

Har tidigare dels varit för snål men dels även tyckt att tjänsterna varit för långsamma.

Nu inser jag värdet även för en betaltjänst.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-19 09:47
Ursprungligen av mry:

Mitt RAID system packade ihop i somras och jag tappade allt.
Hade precis innan samlat ihop allt på RAID disken i ett försök att minska antalet externa diskar...

Har tidigare dels varit för snål men dels även tyckt att tjänsterna varit för långsamma.

Nu inser jag värdet även för en betaltjänst.

Det är bra att du tar upp RAID. Jag vet att många använder RAID istället för backup, vilket är ett feltänk. RAID kan aldrig ersätta en backup. Och du har ingen backup alls om du inte har samma data på minst två fysiskt skilda ställen.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-19 22:41
Ursprungligen av pesc:

Det är bra att du tar upp RAID. Jag vet att många använder RAID istället för backup, vilket är ett feltänk. RAID kan aldrig ersätta en backup. Och du har ingen backup alls om du inte har samma data på minst två fysiskt skilda ställen.

Tjo syftet med min RAID var att inte förlora data vid en hårddisk krasch. Allt handlar om hur långt man vill gå och vi har alla olika gränser.

Nu skall jag istället satsa på online storage (hos flera tjänster) istället samt ha en lokal backup.

  • Medlem
  • International user
  • 2011-10-19 22:45
Ursprungligen av pesc:

Det är bra att du tar upp RAID. Jag vet att många använder RAID istället för backup, vilket är ett feltänk. RAID kan aldrig ersätta en backup. Och du har ingen backup alls om du inte har samma data på minst två fysiskt skilda ställen.

Det beror ju iofs på vilken form av RAID man kör.
Kör man en vettig form så har man en diskkrasch på sig innan man förlorar allt.

Kör själv RAID och har haft flertalet diskkrascher (vid olika tillfälle) utan att förlora data.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-20 09:19
Ursprungligen av zappee:

Det beror ju iofs på vilken form av RAID man kör.
Kör man en vettig form så har man en diskkrasch på sig innan man förlorar allt.

Kör själv RAID och har haft flertalet diskkrascher (vid olika tillfälle) utan att förlora data.

(Förlåt Goflorp, men jag tycker detta är viktigt...)

Nej, RAID kan inte ersätta backup eftersom det är vanligare att förlora data genom användarfel eller mjukvarufel än genom diskkrash. Om något råkar ha sönder data så är ju alla replikat pajade, och där hjälper inte RAID. RAID ersätter inte backup. Det finns exempel på nätet om firmor som gått i putten för att de inte hade backup och trodde de var säkra med sin RAID-lösning då något skrev sönder datat och allt gick förlorat.

RAID ersätter inte backup.

Se till att ha backup. Helst off-site.

http://www.channelcomputing.co.uk/web-development-and-marketing-blog/total-loss-of-journal-space-website.html
http://hardware.slashdot.org/story/09/01/02/1546214/why-mirroring-is-not-a-backup-solution

Senast redigerat 2011-10-20 09:44
  • Medlem
  • Huddinge
  • 2011-10-17 16:46

Som några av er vet är jag ju lite tveksam till nyttan just nu med iCloud. Men ser ni som skrivit här ovan att iCloud kommer ta över dessa tjänst från självständiga leverantörer? Eller kommer ni köra både iCloud och en självständig tjänst?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-17 18:39

iCloud är perfekt för aktuella saker, dvs sådant du jobbar med just nu, men det är ju ingen backup tjänst i dess rätta bemärkelse.

  • Medlem
  • Älvsjö
  • 2011-10-18 11:03

Det är svårt att uppnå en perfekt backup med en tjänst, jag använder flera för att täcka upp så gott det går. Dessutom säkrar det ju om en tjänst falerar.

Time Machine - kontinuerligt backup med historik. Dessutom roterar jag usb-diskar och har några off-site.

SuperDuper - klonar disken. Snabbt uppe och rulla efter till exempel diskkrasch. Går att bota direkt från denna usb-disk om jag måste. Denna körs dock inte lika ofta som Time Machine och har ingen historik. Använder egentligen denna för att täcka upp om Time Machine falerar.

Backblaze eller liknande tjänst - bra för att snabbt få det senaste backup:at off-site, samt att det fungerar när man är på resande fot. Nackdelen är att det kan ta långt tid att både göra och återskapa denna backup. En sån här tjänst har sällan samma möjlighet till historik som Time Machine.

Har inte tittat på om iCloud kan ersätta något av detta ännu. Men man kan kanske se en framtid där Time Machine flyttar upp i iCloud. Jag tror dock alltid jag kommer köra men minst två backupmetoder/program för att vara på säkra sidan.

Just kombot; disk, extern disk (ibland med SuperDuper), time machine och sist någon off-site gör att man känner sig rätt trygg.

Jag har svårt se hur det skulle kunna inträffa ngt som gör att alla data försvinner nu.

Off-site rekommenderar av till vänner; det kostar så lite att ha det och vinsten är så enorm när det skiter sig...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-18 16:57

Sprang iväg och tecknade abonnemang på Backblaze men gud var långsamt det var. 71 dagar skulle initiala backupen ta (för runt 200GB).
Drog upp throttle inställningen till max och jag sitter på ett toksnabbt abonnemang.
Har ni andra snabbare hantering?

Hur är hastigheten på Diino?

Ursprungligen av mry:

Sprang iväg och tecknade abonnemang på Backblaze men gud var långsamt det var. 71 dagar skulle initiala backupen ta (för runt 200GB).
Drog upp throttle inställningen till max och jag sitter på ett toksnabbt abonnemang.
Har ni andra snabbare hantering?

Hur är hastigheten på Diino?

Mellan 5-7 Mbits/s upp får jag mot Diino.

  • Medlem
  • International user
  • 2011-10-18 17:06
Ursprungligen av mry:

Sprang iväg och tecknade abonnemang på Backblaze men gud var långsamt det var. 71 dagar skulle initiala backupen ta (för runt 200GB).
Drog upp throttle inställningen till max och jag sitter på ett toksnabbt abonnemang.
Har ni andra snabbare hantering?

Hur är hastigheten på Diino?

Diino är inte så rackarns snabbt det heller. Jag har det. och är väl inte så där över sig lycklig över det. Hmmm, den speeden som Keptang har, har då inte jag....dessutom en j** java-app som sköter det, ingen riktigt bra programvara alltså. Har hängt sig en del gånger, och det känns väl så där.

Annars kan man teckna ett gratis abb på 512 GB på http://www.backify.com/ - inte heller någon speed, men det verkar ta 1-2 veckor för de ~200GB som jag initialt tänkt att ladda upp. Finns dessutom app som man kan streama sin musik med. Har bara fått det att funka med 1 låt ännu dock så det återstår väl att se hur det blir med det

Ursprungligen av panther:

Annars kan man teckna ett gratis abb på 512 GB på http://www.backify.com/ - inte heller någon speed, men det verkar ta 1-2 veckor för de ~200GB som jag initialt tänkt att ladda upp. Finns dessutom app som man kan streama sin musik med. Har bara fått det att funka med 1 låt ännu dock så det återstår väl att se hur det blir med det

Eller så undviker man Backify: AnandTech - Backify Closes Free Accounts, Starts to Charge for Storage

  • Medlem
  • International user
  • 2011-11-16 19:01
Ursprungligen av Adrian B:

Märkligt att du väljer att citera mitt äldre inlägg, när jag precis har skrivit ett inlägg om att kontot blev raderat etc...en del tänker konstigt tycker jag, även om länken var bra

Ursprungligen av panther:

Märkligt att du väljer att citera mitt äldre inlägg, när jag precis har skrivit ett inlägg om att kontot blev raderat etc...en del tänker konstigt tycker jag, även om länken var bra

Sorry, jag såg inte så långt. Jag gjorde en "site:99.se backify"-sökning och fick bara en träff hos Google så jag var mentalt inställd på att det bara fanns i ett inlägg, glömde kolla flera instanser på samma sida

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-19 09:44
Ursprungligen av mry:

Sprang iväg och tecknade abonnemang på Backblaze men gud var långsamt det var. 71 dagar skulle initiala backupen ta (för runt 200GB).

Undrar om en återställning tar lika lång tid?

Alltså, det är jättebra att ha en off-site backup. Men backupens storlek har väl en förmåga att växa genom åren. Och om olyckan är framme så är det inte roligt med väldigt långa nerladdningstider.

Just enkelheten och snabbheten med att återställa efter en krash gör att jag personligen använder enkla hårddiskar.

Jag testade just nu och har konstant 5.42 Mbit/s. På en 100/10 BBB-lina.

Inte så ofta jag kollar den då det sköter sig självt.

  • Medlem
  • Älvsjö
  • 2011-10-18 19:36

För att få ett hum om hastighetet mot just backblaze innan köp/test har de en hastighetstest på Bandwidth Test. (De har ju 15 dagars trial också, innan man behöver köpa.)

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2011-10-18 22:24

Jag tror på det här med att inte lita på andra leverantörer för sina säkerhetskopior. Därför sitter jag med en Windows Server som är lokaliserad hos en familjemedlem. Detta gör att jag alltid har kopior om någonting händer. Säkerhetskopieringen sker en gång per dygn via FTP. Hastigheten blir hygglig med 10-100Mbps.

det finns ett program, CrashPlan som har en tjänst man kan betala för.
- Men det fina i kråksången är att om man är ett knippe folk kan man
koppla ihop sig och hosta varandras filer... alldeles gratis.
Programvaran sköter vad som skall kopieras etc... smidigt.

Speciellt om man har "trust issues"...

mer info:
http://www.crashplan.com/consumer/crashplan.html

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-10-19 10:33

Dropbox är svindyrt - men bra. (jag har 450 gigg)

Men med fördelen att du kan logga in på siten och dela ut vad du vill, till vem som helst, lite hur som helst.
+ fördelen med att kunna ha kundmappar och allt annat delbara med kunderna.

Skit i raid, vi pratar off-site backup

Hmm, detta vore kanske en ide trots allt... Jag kör RAID idag men det vore inte fel att ha en sista utväg för totala katastrofer såsom brand. Måste fundera en stund:)

pesc, klart du är förlåten. Jag vill bara inte att trådenb skall vandra iväg (alltför mycket) från ursprunget.

Just nu har vi Backblaze, Crashplan, diino.com och Dropbox (även om dropbox huvudsyfte nog inte är backup).

Har vi fler - och framför allt - någon som använder dem?

Ja, släpp allt om RAID o s v nu, det finns andra trådar där detta passar bättre. Här diskuteras offsite-backup.

/Mod

Bevaka tråden