Min första hemsida sedan 1996...Gulp!

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag har snickrat ihop en hemsida åt en illustratörs-kompis.

Saken är den att jag har iof jobbat med webben sedan 94, men jag har inte själv kodat en html-rad sedan 96 utan mest tyckt och tänkt om saker och ting.

Men nu har jag försökt mig på allt från gränssnitts-formgivning och html-kodande till javascript-programmering och perl-pillande...

Om du har någon minut över så vore jag väldigt tacksam för all input (stavfle, användbarhet, kodningsfel, etc...you get the idea...) rörande sidan.

Kolla på http://www.moden.se och ge mig synpunkter...(Obs, det är inte min formgivning eller mina illustrationer på sidan), och alla tankar och åsikter är som sagt av intresse.

Tusen miljoner tack.
/Peter

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2003-09-02 19:37

En snabb synpunkt:

Jag sitter på platt skärm, och då upplever jag ett JPEG-brus i texten. Ett tips är att spara sådana bilder som GIF istället så blir det skarpare bokstäver.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Kalle W
En snabb synpunkt:

Jag sitter på platt skärm, och då upplever jag ett JPEG-brus i texten. Ett tips är att spara sådana bilder som GIF istället så blir det skarpare bokstäver.

Gäller även alla illustrationer, dom blir inte bara bättre rent kvalitets mässigt utan även mindre i storlek.

  • Medlem
  • 2003-09-02 20:05

Kolla alla tabeller noggrant. De hoppar runt lite grann. Nu använder jag Explorer på PC, så jag vet inte hur det ser ut på Mac.

Jag tycker siten passar rätt bra ihop med illustrationerna. Den tar inte över alls, utan visar bara upp det som finns där. Det blir nog inget guldägg för webdesign, men det är helt OK.

Möjligen känns det som att navigationsrutan och texten svävar lite oformligt.

Rent och snyggt, det gillar jag. Men att ha alla texter som bilder gillar jag inte lika mycket.

Håller med stfm att innehållet kommer fram fint utan att sidan tar över (vilket ju är alltför vanligt i dessa flash-tider).

Varför inte låta de tre navigerings-symbolerna längst ner till höger ligga på samma ställe hela tiden? Nu hoppar de ner en bit när man kommer in på "vykorts-sidan". Titelraden på sidorna kanske borde vara lite mer beskrivande än bara webbadressen?
Provade att skicka några "vykort" och det gick fint.

Inget ser knäppt eller underligt ut i Safari på en iceBook.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-09-03 09:27

en kompis av meg laget noe lignende prinsipp... en enkel portfolio med illustrasjoner http://www.sorskar.com/

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-09-03 09:31

Oj, det är hemskt troligt att jag hade Majas far som bildlärare i högstadiet. Inte illa, va?

I övrigt verkar sidan fungera bra, inget att anmärka på so far.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2003-09-03 10:49

Den ser ju prydlig ut. Men om man nu skall vara petig:

1) Du borde ha en DTD specificerad allra först, dvs innan <html>. Kolla här: Doctype definitions

2) Egentligen kommer sidans marginaler (som är "0") inte att funka i alla webbläsare, eftersom man inte skall ange dom i själva taggen, utan med hjälp av CSS: W3C body tag specification

3) Eftersom sidan inte innehåller någon som helst html-text utan bara bilder så kommer synskadade inte att få ett ord uppläst. Jag tycker att du borde ge en alt-text på åtminstone EN bild. Skriv detsamma i den som vi som inte är handikappade ser.

4) Av samma skäl (ingen html-text) kommer inte sidan att kunna hittas av en sökmotor.

5) De allra flesta användare som kör IE på Windows har den där (jämrans) "image toolbar" påslagen så att den poppar upp så fort pekaren passerar en bild. Eftersom sidan BARA är bilder, så kommer kommer den nog att sitta där hela tiden - mycket irriterande och tar fokus från sidan. Kläm in den här meta taggen nånstans mellan <head> och </head>:
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">

6) Slutligen: En del webbläsare (jag tror det är några Mozilla-varianter som t.ex. Chiemra/Camino) kräver att Faviconen skall ligga överst i sajtens root, får BARA heta "favicon.ico". Jag TROR också att den måste länkas dokumentrelaterat, dvs inte en URL, men är inte helt 100 på detta.

Danne

Citat:

Skrevs ursprungligen av Danne V
2) Egentligen kommer sidans marginaler (som är "0") inte att funka i alla webbläsare, eftersom man inte skall ange dom i själva taggen, utan med hjälp av CSS: W3C body tag specification

Vilka webbläsare är det som struntar i både marginwidth och leftmargin ?
Det är väl om man skall följa XHTML som man inte skall ange detta i body-taggen?

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2003-09-04 12:19
Citat:

Skrevs ursprungligen av Petter M
Vilka webbläsare är det som struntar i både marginwidth och leftmargin ?
Det är väl om man skall följa XHTML som man inte skall ange detta i body-taggen?

Eh... jag tyvärr inte ge ett hundraprocentigt svar.
Om du kollar här: W3C om <body> så ser du att

Citat:

All "presentation attributes" of the body element were deprecated in HTML 4.01.

Det är alltså redan 4.01 som ignorerar dom, inte bara XHTML.

Webbläsare som är W3C kompatibla och har föjlt rekommendationen ignorerar alltså marginwidth och leftmargin i <body>. Har inte memorerat vilka det är, men jag har för mig att t.ex. IE6 på Windows gör det.

Själv anänder jag alltid CSS för att definera <body>. Endast när en sajt skall kunna ses i NN4.xx klämmer jag in vidd o bredd i taggen som ett komplement till CSS, eftersom den inte läser bl.a. just det CSS attributet.

Apropos <body>, lärde jag mig nyligen ett brutalt bra, enkelt och självklart knep som jag inte ens har tänkt på:

Jag jobbar i DW som ju har vit bakgrund som default precis som alla (?) webbläsare. Så när man pillar med en sajt som skall ha vit bakgrund, så glömmer man ofta att faktiskt ange det också. Allt är ju vitt ändå. Man kollar i olika webbläsare under jobbets gång, allt ser fin-fint ut, solen skiner och fåglarna sjunger. Och så laddar man upp sajten till servern och sticker till kunden för att demonstrera underverket. Då visar det sig att han - av obegriplig anledning - har ändrat sin webbläsares default bakgrundsfärg till spygrönt och man får hjärtstillestånd innan man fattat vad som hänt.

Lösningen: Att ha åtminstone EN av sina webbläsare konfigurerad med sjuk default bakgrundsfärg. Då ser man misstaget när man testar. Briljant!

Danne

Citat:

Skrevs ursprungligen av Danne V
Webbläsare som är W3C kompatibla och har föjlt rekommendationen ignorerar alltså marginwidth och leftmargin i <body>. Har inte memorerat vilka det är, men jag har för mig att t.ex. IE6 på Windows gör det.

Nope, inte IE6.
Jag läste vidare och hittade detta:

Deprecated elements may become obsolete in the future, but browsers should continue to support deprecated elements for backward compatibility.

Rekommendationen är alltså fortsatt stöd för marginwidth och leftmargin i body-taggen, tillsvidare.
Om jag nu inte tolkar detta fel.

Så jag kommer att fortsätta att ange "marginalerna" både i CSS-filen och i BODY-taggen.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2003-09-04 22:27
Citat:

Skrevs ursprungligen av Petter M
Rekommendationen är alltså fortsatt stöd för marginwidth och leftmargin i body-taggen, tillsvidare.
Om jag nu inte tolkar detta fel.

Så jag kommer att fortsätta att ange "marginalerna" både i CSS-filen och i BODY-taggen.

Petter,

W3C försöker både äta kakan och ha den kvar.

Å ena sidan ÄR attributen "deprecated". Om du kör en sida med sån tag genom deras validator så blir det bakläxa.

Å andra sidan förstår jag mycket väl att dom begriper att humpton miljoner webbsidor skulle klappa ihop om browsrarna plötsligt följde rekommendationen att ta bort attributen och köra CSS.

Förresten, jag var för kvick när jag nämnde IE6/PC. Jag kan faktiskt inte på rak arm komma på NÅGON browser som ignorerar body-taggen. Så om du inte bryr dej om validatorn - kör med bägge delarna: CSS och taggen.

Dan

1
Bevaka tråden