Apple lägger ner iWeb

Tråden skapades och har fått 44 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-08-02 23:00

Enligt olika källor så väljer nu Apple att lägga ner utvecklingen av iWeb under mitten av 2012.

Delvis tycker jag det är ett förvånande beslut. Dels saknar marknaden ett enkelt men ändå 'semiprofessionellt' program för att enkelt och effektivt göra egna webbsidor utan avkall på kvalitet (jag säger inte att iWeb i dagens utförande på något sätt är perfekt, men flera steg åt rätt håll). Vill man jobba på rent professionell nivå finns ju redan suveräna Dreamweaver.

Kanske behovet av att producera egna sidor har sjunkit? Å andra sidan är fortfarande stor del av jordens befolkning inte ens ansluten till Internet, så ev. 'dip' i försäljningsstatistiken må vara tillfälliga... Apples ledstjärna 'simplicity' är ett av de starkaste argumenten för iWeb.

Kanske de redan har ett nytt koncept på gång. Kanske onödigt att oroa sig.

Jag hade dock satsat på stark utveckling av iWeb till något riktigt bra i sin genre!

Vad tycker ni?

(vill ni för övrigt se vad jag gjort med iWeb så gå in på:
http://www.clavius.se)

Det är tragiskt. iWeb är det enda verktyget som fick allmogen att göra hemsidor. iWeb har gett många - som i övrigt är totalt rudis - att uppleva kreativ lycka.
Men jag förstår varför dom lägger ner det - om det nu är sant. Man gör inte längre sina egna sidor, man fyller i redan färdiga - man bloggar, MySpace'ar och FB'ar. Nätet är fullt med lösningar för dom som vill ut på nätet - lösningar som är ännu enklare och smärtfriare än iWeb. Vill man dessutom lägga upp bilder, musik och video så är ju att yxa ihop egen sajt en trist omväg fylld av begränsningar.

(iWeb är inte ett "semiprofessionellt" program - det är 100% amatör- det skapar t.ex. en CSS för VARJE sida )

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-08-04 17:13
Ursprungligen av Zimmerman:

Det är tragiskt. iWeb är det enda verktyget som fick allmogen att göra hemsidor. iWeb har gett många - som i övrigt är totalt rudis - att uppleva kreativ lycka.
Men jag förstår varför dom lägger ner det - om det nu är sant. Man gör inte längre sina egna sidor, man fyller i redan färdiga - man bloggar, MySpace'ar och FB'ar. Nätet är fullt med lösningar för dom som vill ut på nätet - lösningar som är ännu enklare och smärtfriare än iWeb. Vill man dessutom lägga upp bilder, musik och video så är ju att yxa ihop egen sajt en trist omväg fylld av begränsningar.

(iWeb är inte ett "semiprofessionellt" program - det är 100% amatör- det skapar t.ex. en CSS för VARJE sida )

Har du rätt i! Var lite generös i min beskrivning...

  • Medlem
  • Värmdö
  • 2011-08-02 23:09

Skulle inte bli förvånad om de lägger in iWeb i iCloud.

iWebs nedläggning är väl ett faktum sedan länge, ihop med iDVD. Enda sättet att köpa dem idag är via iLife '11 i kartong. På MAS finns de inte och de levereras inte längre ihop med nya Macar.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-08-03 13:15

Bloggandet har väl tagit bort behovet av en egen hemsida för nästan alla som vill exponera sig själva på nätet.

Allvarligt talat, vilken privatperson snickrar ihop en hemsida i dagens läge?

Däremot kan jag se behovet för en liten firma som bara vill ha en enkel index-sida med företagsinformation.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-08-04 17:16
Ursprungligen av planB:

Bloggandet har väl tagit bort behovet av en egen hemsida för nästan alla som vill exponera sig själva på nätet.

Allvarligt talat, vilken privatperson snickrar ihop en hemsida i dagens läge?

Däremot kan jag se behovet för en liten firma som bara vill ha en enkel index-sida med företagsinformation.

Bloggar, Facebook, Twitter är sociala medier - en egen webbsida fyller en annan funktion idag mer som personlig 'databas'. Skulle
vilja påstå att alla kreativa personer jag känner har ett behov av egen webbsida för att lägga upp olika arbeten t.ex. - som skapande person
fungerar man ju som ett företag, och vilket företag har INTE en egen webbsida?

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-08-04 17:20
Ursprungligen av Clavius:

Bloggar, Facebook, Twitter är sociala medier - en egen webbsida fyller en annan funktion idag mer som personlig 'databas'. Skulle
vilja påstå att alla kreativa personer jag känner har ett behov av egen webbsida för att lägga upp olika arbeten t.ex. - som skapande person
fungerar man ju som ett företag, och vilket företag har INTE en egen webbsida?

Skapande fungera ju utmärkt att presentera på bloggar och liknande tjänster.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-08-04 21:57
Ursprungligen av planB:

Skapande fungera ju utmärkt att presentera på bloggar och liknande tjänster.

Nej, jag tycker inte det handlar om samma sak. Att kommentera saker i ord och ev. illustrera detta i nuet med bilder är inte samma sak som att bygga upp en webbsida där du i ord och bild beskriver i detalj vad du vill förmedla. En viktig skillnad är att du i en blogg skriver löpande inlägg; dvs innehållet fylls på med nya inlägg hela tiden... på en webbsida är innehållet 'statiskt', dvs du återvänder till samma innehåll hela tiden (som iof i bästa fall växer och utvecklas om webbsidan är aktiv). Handen på hjärtat: hur många har kollat på inlägg gjorda i FB eller i personliga bloggar som är äldre än ett par månader?! Vi är tränade att fokusera på NUET h-e-l-a t-i-d-e-n, men vi missar kontentan av det vi skriver, ritar, fotograferar då allt är så flyktigt. Med en webbsida visar du upp mera bestående värden (om du nödvändigtvis inte är en sådan nörd att du måste uppdatera din webbsida en gång i kvartalet ...).

Men givetvis bygger allt detta på att du uppskattar webbsidors fördelar framför sociala medier. I annat fall spelar det ju ingen roll.
Personligen får jag stort utbyte av båda, men tycker också att det är två helt olika medier. De går också att kombinera, men få är så ambitiösa och produktiva att de ens försöker...

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-08-05 00:15
Ursprungligen av Clavius:

Nej, jag tycker inte det handlar om samma sak. [...]

Nej, det är inte samma sak, men behovet av en personlig hemsida av det slag vi snickrade ihop 1998 har drastiskt minskat. Man kan som kreativ privat person ha ett online galleri utformat som flickr eller liknande. Jag har inte tittat närmare på detta, men det måste väl finnas?

  • Medlem
  • 2011-08-03 13:57

Det finns en massa småföretagare som använder iWeb. Jag tycker det är klumpigt, men tycker att det borde utvecklas i stället för att läggas ner.
Synd att det inte utvecklas till något "semiprofesionellt" eftersom jag tror att det finns en marknad.
Vi får hoppas på Adobe i stället.

Ursprungligen av Baron:

Det finns en massa småföretagare som använder iWeb. Jag tycker det är klumpigt, men tycker att det borde utvecklas i stället för att läggas ner.
Synd att det inte utvecklas till något "semiprofesionellt" eftersom jag tror att det finns en marknad.
Vi får hoppas på Adobe i stället.

Varför Adobe? Är inte RapidWeaver och Sandvox rätt hyggliga ersättare?

  • Medlem
  • 2011-08-03 22:16
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Varför Adobe? Är inte RapidWeaver och Sandvox rätt hyggliga ersättare?

Jag har inte tittat på den på åratal, så jag har ingen koll. Däremot tror jag att en iWebmotsvarighet till Adobes PS Elements skulle bli ett bra verktyg.

Som föregående forumdeltagare har skrivit så är det nog få som verkligen skapar egna hemsidor idag. Ute på internet finns mängder av internetbaserade verktyg, och många använder fria plattformar som Wordpress och Blogspot för att publicera sig själva. Idén med iWeb var bra när den kom, men även jag tror dessvärre att det har spelat ut sin roll i modern tid.

Ursprungligen av Baron:

Det finns en massa småföretagare som använder iWeb. Jag tycker det är klumpigt, men tycker att det borde utvecklas i stället för att läggas ner.
Synd att det inte utvecklas till något "semiprofesionellt" eftersom jag tror att det finns en marknad.
Vi får hoppas på Adobe i stället.

Å andra sidan kan jag tycka att alternativet för dessa småföretagare finns. Antingen söker man sig efter tredje parts mjukvara (som har tagits upp i den här tråden) eller så anlitar man något företag som faktiskt utvecklar bra sidor med kvalitet. Det senare kostar så klart lite pengar, men om man verkligen har behov av en bra marknadsföring genom en helt egen webbsida så kanske man också kan se det som en god investering i att anlita en webbyrå för att ta fram en riktigt bra sida.

  • Medlem
  • 2011-08-17 16:45
Ursprungligen av Baron:

Synd att det inte utvecklas till något "semiprofesionellt" eftersom jag tror att det finns en marknad.
Vi får hoppas på Adobe i stället.

Adobe Muse, nytt program från Adobe för att skapa HTML5-sajter.

Flux glömde jag i farten. Intressant nog stämmer artikeln rätt bra med mina egna erfarenheter. Flux känns inte alls lämplig för behagligt hoptotande av websidor som en sidosyssla (som t.ex. kurshemsidor, ett av mina behov). Sandvox och Rapidweaver kändes mycket mer åt det hållet, och Rapidweaver var den som var strået vassare när jag jämförde.

Jag tror också att framförallt WordPress (till viss del Drupal och Joomla) konkurerat ut iWeb.
Synd tycker jag även om jag inte varit en användare

Visst, det finns en del mallar som gör att WordPress inte behöver se så "bloggigt" ut men flertalet har ändå blog/news eller liknande som en framträdande sak. När de sedan inte uppdateras, vilket nog är fallet med många småföretagarsajter, ser de övergivna ut. En mer traditionell webbplats där man varit noga med att inte ge tidsangivelser ger ganska OK ut efter flera år.

RED
En sak till som är en fördel för iWeb är att man inte behöver uppdatera. I år har det varit mycket WP säkerhetsfixar och jag kan tro att många som inte uppdaterar innehållet inte heller uppdaterar programvaran. Jag tror att vi kommer att se många hackade WP installationer framöver

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-08-04 20:34

iWeb var väl nästan helt byggt på att man har ett MobileMe konto. Det är naturligt att det går i graven när MM går i graven.

Nejdå - det var bara i början - första versionen tror jag. Man kunde lätt ställa in vilket konto/hotell som helst och synka/ftp'a mot.
Däremot var hotellen som erbjuder multidomänhotell (ett konto/flera domäner) - Loopia t.ex. - att göra specialtrix för att det skulle funka med iWebs filstruktur. Men hotell men en domän/ett konto - one.com etc - var det inga konstigheter med. Det var ingen skillnad att ställa in det som att ställa in för MM. Otroligt enkelt och man gjorde det en gång.

Ursprungligen av planB:

iWeb var väl nästan helt byggt på att man har ett MobileMe konto. Det är naturligt att det går i graven när MM går i graven.

Allmogen bryr sig inte om stora möjligheter till egen design/utseende/funktion = egen html-produktion = t.ex. iWeb. Dom färdiga lösningarna därute på webben har några inställningsval för utseendet - det räcker för allmogen - många utnyttjar inte ens dessa inställningsval utan kör med factory preset :-D. Några ändrar bakgrunden till rosa, andra till svart. That's it. Så har man tillfredställt 90-95% av alla som vill publicera sig på nätet. Dom färdiga lösningarna därute innebär dessutom att allmogen inte behöver lära sig något (även iWeb har en inlärningskurva) - i detta ljus förstår man varför enkla verktyg för html-produktion - t.ex. iWeb - är döda och ska nu begravas av Apple. Trist - men detta är den bistra verkligheten.

Jag tror att HTML5 kan innebära en lösning för en del som vill ha kontroll över utseende/funktion på sitt fönster ut mot världen via nätet. Jag pillar just nu med Hype och man kan göra hela sin enkla sajt med det - inte bara banners :-D. När världen är helt eller nästan helt HTML5 (undrar hur länge det dröjer innan "alla" har browsers som läser HTML5) så kommer det att bli enklare att publicera t.ex. ljud- och videofiler på egen sajt. Idag är detta behäftat med stora problem - flashlösning är det som når flest men det är komplicerat för dom flesta. Riktigt j-a yxigt faktisk - att lägga upp en simpel liten mp3-fil på egen sajt. Många väljer att köra allt via YouTube - även ljudfiler/låtar :-D. At the end of the day är det snabbast och enklas - man tankar upp till YT och embeddar på egen sajt. YouTube har blivit världens största mediaserver just för detta - även företag och instutioner använder YouTube då man varken har lust, kanske råd och troligtvis inte kompetens/tid att sätta upp egen mediaserver mot nätet.
Som jag förstår det kan man droppa egen mediafil - t.ex. mp3 och mpeg4 (H264) - i egen sajt och dessa kan liras av en HTML5-browser utan att man tvingar wrappa mediafilerna i en Flash-spelare som man embeddar i sin html-kod. Detta är isåfall stort. Mycket stort enligt mig. Kanske kan man också droppa en .mov-fil om den är i H264? AAC-fil?

Jag gick nu ifrån Iweb och gick till RapidWeaver 5 idag
Kostade 600kr + 300kr för en design med bannerverktg vilket jag är RIKTIGT nöjd med
än så länge.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-08-08 21:07

Zimmerman: jag håller med i mycket av det du beskriver och visst kan man säga att 'det är så verkligheten ser ut', men personligen har jag inget intresse av att 'följa verkligheten' som den ser ut just nu då min utgångspunkt var kreativa människor - de skapar sin egen verklighet och skaffar sig verktyg för detta - det är ju det som för verkligheten framåt och som en gång också skapade just alla dessa sociala och mediala medier, inklusive iWeb!

YouTube, Twitter, FB, Flickr...you name it, är alla fantastiska verktyg för att publicera delar av sitt 'digitala liv', men du är ändå alltid bunden till formen för publiceringen. Jag tror din uppskattade siffra på att 90-95% av av alla publicerade individer tillfredställs av nuvarande system. Dock kvarstår faktum att inte ens 40% av mänskligheten ens har tillgång till denna möjlighet... Det är sant att de flesta följer den bekväma och enklaste vägen, men det betyder inte att det är den bästa och mest utvecklade vägen att gå.

Alltså: jag anser att iWeb är ett program helt i linje med Apples grundfilosofi; kreativt, användarvänligt, tillgängligt, utvecklande, logiskt, innovativt och enkelt. Måhända att programmet långtifrån följer majoritetens behov, men ett så framgångsrikt företag som Apple är ju ett exempel på ett företag som har råd med bredare perspektiv. Allt annat är likriktning. Men visst förstår jag de affärsmässiga resonemangen
kring beslutet att lägga ner iWeb - som alla ekonomiska resonemang är perspektivet kortsiktigt och vinststyrt.

Synd.
(startar förresten en tråd ikväll om Apples filosofi! Skulle vara kul att veta hur många på detta forum som ser bortom teknik och ekonomiska kvartalsrapporter... )

Även om jag själv ser fram emot att få leka med Muse så undrar jag, framförallt med tanke på priset, om det är ett alternativ till iWeb. Drygt 1 000 kr/år eller 135 kr/mån om väler att andvända det från och till.

Aha...är det på det viset. Nej, då får det verkligen vara :-D. Vilken korkad idé från Adobe. Programmet riktar sig ju inte direkt till proffs och produktionshus där dådana här abboneringslösningar och pris är hur OK som helst (leasing är ju en gammal affärslösning). Det blir nog en flopp p-g-a- detta - tyvärr...programmet som sådant verkar ju fenomenalt.
Har redan stekt det från min hårddisk. Lekte med det i ett dygn. Kommer aldrig att ens snegla åt det föränn man kan köpa licens på riktigt.

Ursprungligen av macwitty:

Även om jag själv ser fram emot att få leka med Muse så undrar jag, framförallt med tanke på priset, om det är ett alternativ till iWeb. Drygt 1 000 kr/år eller 135 kr/mån om väler att andvända det från och till.

  • Medlem
  • 2011-08-17 20:42
Ursprungligen av Zimmerman:

Aha...är det på det viset. Nej, då får det verkligen vara :-D. Vilken korkad idé från Adobe. Programmet riktar sig ju inte direkt till proffs och produktionshus där dådana här abboneringslösningar och pris är hur OK som helst (leasing är ju en gammal affärslösning). Det blir nog en flopp p-g-a- detta - tyvärr...programmet som sådant verkar ju fenomenalt.
Har redan stekt det från min hårddisk. Lekte med det i ett dygn. Kommer aldrig att ens snegla åt det föränn man kan köpa licens på riktigt.

Jag tror Adobe går mer och mer mot "leasing"-modellen. Nu hittar jag ingen info om själva abonnemangssystemet, men det finns redan för deras produkter. Jag har för mig att det har tagits upp här på forumet.
Adobe.com Site Requirements

Då satsar dom 100% på industrin. På sikt tror jag att det är en katastrof. Har man ett miljontals hemmapulare som sedan modersmjölken kör en app - så vet man vad dom kan och väljer om dom hamnar i industrin. Detta är en gammal sanning hos mjukvaruproducenterna (som t.o.m. gjort att man accepterat en viss nivå av pratisering - detta medger man ju aldrig offentligt). Dessa miljontals hemmapulare, ungdomar, studenter, vannabes, etc, kommer aldrig att leasa/hyra/abbonera någonting alls. Det funkar inte så.

Om det är just den enorma piratiseringen av Adobes grejer dom är ute efter...så kommer dom att förlora mera än dom vinner. Detta är min gissning.

Ursprungligen av Baron:

Jag tror Adobe går mer och mer mot "leasing"-modellen. [/url]

Ursprungligen av Baron:

Jag tror Adobe går mer och mer mot "leasing"-modellen. Nu hittar jag ingen info om själva abonnemangssystemet, men det finns redan för deras produkter. Jag har för mig att det har tagits upp här på forumet.
Adobe.com Site Requirements

Här finns info om Muse priser/abonnemang: Muse (code name) beta by Adobe | Pricing

För företag är leasing en fördel, man slipper "ligga ute" med pengar men jag undrar för privatpersoner. Det handlar inte bara om piratkopiering utan att pengar inte är "rationellt" för de flesta.

Själv är jag skeptisk till leasing (för egen del) men jag tror rent generellt att tiden är en annan nu, med ökad acceptans för den här sortens lösningar, t.ex. online-video, spotify, webbhotell, plustjänster osv osv.

Adobe gör ju inte konsumentprodukter, med några få undantag (Photoshop Elements, Premiere Elements) utan allt vänder sig till yrkesverksamma, vilket även Muse gör, även om det i många avseenden är lättanvänt nog även för hemanvändaren.

  • Medlem
  • 2011-08-18 01:47

Spotify är väl en form av leasing?

Bevaka tråden