Måste alla skriva under sina inlägg?

Tråden skapades och har fått 71 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Oregistrerad
  • 2011-03-22 23:31

kanske inte feedback, men tyckte det ändå passade bäst här.

Väldigt många envisas med att skriva sitt namn under varje inlägg. Jag finner det otroligt irriterande då man måste kommentera bort detta om man citerar ett inläggt, eller man måste såklart inte men det ser bara otroligt korkat ut annars.

Skulle vi inte kunna enas om att faktiskt delen till vänster ÄR signaturen och att man bortser från sånt nonsens?

Jag är böjd att hålla med.

Det finns skäl till att vi inte tillåter signaturer i forumet (och då menar jag traditionella signaturer som läggs in automatiskt), just för att det stör själva diskussionsflödet och inte tillför något till diskussionen.

  • Medlem
  • Skövde
  • 2011-03-22 23:35

Kan inte mer än hålla med.

Ja, jag hade gärna sett att "underskrifterna" försvinner.

Utom "Mod"- och "Admin"-underskrifterna. De fyller en funktion, tycker jag.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-03-23 00:38
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ja, jag hade gärna sett att "underskrifterna" försvinner.

Utom "Mod"- och "Admin"-underskrifterna. De fyller en funktion, tycker jag.

hej hej talar du inte i egen sak nu

Men okey jag håller med.. känns overkilling lång väg.. med dessa autografer.... från icke behörig personal .........

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ja, jag hade gärna sett att "underskrifterna" försvinner.

Utom "Mod"- och "Admin"-underskrifterna. De fyller en funktion, tycker jag.

Varför skulle dom fylla mer funktion än någon annan underskrift?

Ursprungligen av yabbah:

Varför skulle dom fylla mer funktion än någon annan underskrift?

För att markera skillnaden mellan när vi moderatorer skriver i egenskap av moderator, och i egenskap av vanlig medlem.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

För att markera skillnaden mellan när vi moderatorer skriver i egenskap av moderator, och i egenskap av vanlig medlem.

Det har du helt rätt i. Ibland får du till det.

  • Oregistrerad
  • 2011-03-23 10:38
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

För att markera skillnaden mellan när vi moderatorer skriver i egenskap av moderator, och i egenskap av vanlig medlem.

Jag tycker iofs. att kursiv stil som du brukar använda är riktigt bra och räcker för egen del. Annars vore det ju trevligt om hela inlägget kunde få en visuell markering om en moderator skriver något i egenskap som moderator men det är nog lite överkurs.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-03-23 01:42

Tycker inte det är speciellt vanligt, men jag håller förstås med.

Jag instämmer, även om jag tycker det kan vara en "mjuk" regel, dvs kanske inte tvingande, eftersom det precis som i de fall Jesper anger kan fylla en funktion, och det kanske det även andra underskrifter gör i vissa andra sammanhang.

Vi arbetar fram nya moderator & forumregler som kommer vara lanserade inom några veckor.

En av punkterna är att moderatorer & forumvärdar måste signera inlägg om inlägget är skrivet i moderatorrollen. Exempel:

"Vi har flyttat tio diskussioner till en ny tråd: xxxxx

Med varma hälsningar

Jonas Ek
Forumvärd iMac forumet"

De flesta moderatorer brukar markera på något sätt när något görs i "tjänsten", men förhoppningsvis får vi snart ett mer enhetligt sätt att visa det, när väl det nya regelverket är på gång.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-03-23 11:27
Ursprungligen av studiox:

Väldigt många envisas med att skriva sitt namn under varje inlägg. Jag finner det otroligt irriterande då man måste kommentera bort detta om man citerar ett inlägg, eller man måste såklart inte men det ser bara otroligt korkat ut annars.

studiox,

Som en av dessa "alla" (…enligt rubriken på denna tråd…) som brukar avsluta många av mina inlägg med en signatur, tar jag åt mig av kritiken & skall försöka sluta med detta "otyg"…

- T

Herregud, dagens i-landsproblem eller? Måste alla marschera i samma takt, i samma tåg, åt samma riktning?

/Per

  • Oregistrerad
  • 2011-03-23 13:53
Ursprungligen av Per Ejeklint:

Herregud, dagens i-landsproblem eller? Måste alla marschera i samma takt, i samma tåg, åt samma riktning?

/Per

Självklart inte, du får åka precis vilket tåg du vill, om du nu vill åka tåg, och gärna åt något annat håll

Men tycker du inte det framgår rätt tydligt att det är Per Ejeklint som skrivit inlägget ändå, utan att det behöver förtydligas med en signatur?

Ursprungligen av Per Ejeklint:

Herregud, dagens i-landsproblem eller? Måste alla marschera i samma takt, i samma tåg, åt samma riktning?

/Per

Jag har mycket svårt för sådana här inlägg i diskussioner som handlar om någon enskild detalj!!

Du kanske skiter i det här, men att göra ett inlägg som det här och dessutom skriva under är fjantigt!!

Du kanske skulle lägga dej i alla andra trådar som också är "I-landsproblem", för det finns ganska många, men vet du vad, på ett forum diskuterar man allt från stora viktiga saker till små detaljer!

För att återgå till ämnet så slutade jag med min signatur av just den ovannämnda anledningen. Bidrar ingenting.

Visa forum har signaturer där folk har en avatar är runt 300x100, ibland större. Riktigt tråkigt att läsa sådana trådar.

Ursprungligen av LCR:

Jag har mycket svårt för sådana här inlägg i diskussioner som handlar om någon enskild detalj!!

Du kanske skiter i det här, men att göra ett inlägg som det här och dessutom skriva under är fjantigt!!

Du kanske skulle lägga dej i alla andra trådar som också är "I-landsproblem", för det finns ganska många, men vet du vad, på ett forum diskuterar man allt från stora viktiga saker till små detaljer!

För att återgå till ämnet så slutade jag med min signatur av just den ovannämnda anledningen. Bidrar ingenting.

Visa forum har signaturer där folk har en avatar är runt 300x100, ibland större. Riktigt tråkigt att läsa sådana trådar.

Intressant inställning du har: man ska få diskutera högt och lågt men om man inte tycker som du så är man fjantig. Aningens inkonsekvent tycker jag.

Den som tiger han samtycker sägs det, och jag samtycker inte med den pekfingermentalitet som vill att alla ska bete sig likadant eller besserwisserattityden där man aldrig tvekar en sekund på att anmärka på syftningsfel, dåligt stavning eller överflöd av utropstecken. Folk skriver olika för att folk är olika.

Och nu, ännu mer off-topic, ska mannen i marginalen bekanta sig med ignorera-funktionen och avprenumerera en viss tråd.

Ursprungligen av Per Ejeklint:

Intressant inställning du har: man ska få diskutera högt och lågt men om man inte tycker som du så är man fjantig. Aningens inkonsekvent tycker jag.

Inte alls! Läs om läs rätt!

DU kritiserar diskussionen för att det är ett "I-landsproblem", alltså ett så litet problem att det inte ens ska diskuteras.

Om DU inte bryr dej, tycker att detta är för trivialt, varför skriver du i tråden?

Menar ni att moderatorerna här skulle gå in och redigera inlägg som undertecknats med namn? Finns det inte tillräckligt att göra på 99mac som det är? Jag skulle tippa att max 0.5 % av alla inlägg här är undertecknade, och de stör i alla fall inte mig det minsta.

99mac behöver inte fler regler.

Regler är inte till för att vi ska behöva moderera mer –.utan för att vi ska kunna moderera mindre!

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Regler är inte till för att vi ska behöva moderera mer –.utan för att vi ska kunna moderera mindre!

Jag förstår det, men i det här specifika fallet tycker jag inte det behövs en regel som säger att man inte får skriva under sitt inlägg med namn.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ni som vill ha kvar underskrifterna får gärna komma med en motivering.

Ser ni någon direkt fördel med att ha underskrifter?

Nej, det gör jag inte men det innebär väl inte att det automatiskt ska förbjudas? Folk är olika. En del vill skriva under med sitt namn, medan de flesta nöjer sig med informationen i vänsterkolumnen. Låt medlemmarna här vara lite olika - det livar upp. Jag skulle t ex sakna "Yes!"-signaturen som av någon anledning får mig att småle när jag ser den.

Ni som vill ha kvar underskrifterna får gärna komma med en motivering.

Ser ni någon direkt fördel med att ha underskrifter?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-03-23 14:24
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ni som vill ha kvar underskrifterna får gärna komma med en motivering.

Ser ni någon direkt fördel med att ha underskrifter?

Personligen tycker jag det är just…personligt!! Känns trevligt att avsluta ett inlägg med ex.v. just en signatur.

Många här på 99.se använder sig av alias, d.v.s. inte sina egna namn som profilnamn. Skriver de sedan under vissa inlägg med sina riktiga namn, ja då upplever i alla fall jag det som lite mer personligt.

Samma sak borde nog isåfall gälla smileys :)… Behövs de…!? Nej, men det gör inläggen lite mer personliga & ger uttryck för hur personen känner…nog så viktigt ibland.

Förbjuder Ni en kort signatur borde nog smileys förbjudas oxo…

Tycker,

- Torkel

Ursprungligen av Torkel:

Förbjuder Ni en kort signatur borde nog smileys förbjudas oxo…

Det håller jag inte alls med om. Det är två väldigt olika saker, tycker jag. Smilies hjälper till att visa känslor och tonläge, och kan vara helt avgörande för hur ett inlägg tolkas. En underskrift är bara en delvis dubblering av den information som redan finns i vänsterkolumnen.

Senast redigerat 2011-03-23 15:05
  • Oregistrerad
  • 2011-03-23 15:17
Ursprungligen av Torkel:

Personligen tycker jag det är just…personligt!! Känns trevligt att avsluta ett inlägg med ex.v. just en signatur.

Tycker inte det blir mer personligt så. Forum är ju kommentarer, inte brev. Avslutar du alla sms med Torkel, varje mening i en konversation (så tycker jag, torkel)

Ursprungligen av Torkel:

Många här på 99.se använder sig av alias, d.v.s. inte sina egna namn som profilnamn. Skriver de sedan under vissa inlägg med sina riktiga namn, ja då upplever i alla fall jag det som lite mer personligt.

Anledningen till att man använder alias är ju för att man vill vara anonym och då lär man ju inte skriva under sina inlägg med sitt namn.

Ursprungligen av Torkel:

Samma sak borde nog isåfall gälla smileys :)… Behövs de…!? Nej, men det gör inläggen lite mer personliga & ger uttryck för hur personen känner…nog så viktigt ibland.

Klart som tusan att smilys behövs, även om vissa forum använder dom efter varje stycke eller mening, så är ju inte fallet här tycker jag, utan dom reflekterar känslor precis som Jesper är inne på.

Ursprungligen av Torkel:

Tycker,

- Torkel

Tycker Anders,

Mvh
Anders

Detta inlägg är skrivet av Anders.

Jag har bara haft problem med en enda signatur och det är "Yes!" eftersom jag en gång tog fel på signaturen och trodde att det var en kommentar varpå mitt svar blev en aning irrelevant. I övrigt så spelar det ingen roll. Det är inte ens en fråga som jag tycker är värd en regel förutom att moderatorerna bör signera när de gör inlägg i egenskap av moderator.

I övriga fall så är det bara fråga om våra enskilda personliga åsikter och det finns en sak med en signatur - det ser personligare ut - men i mitt fall så blir enbart dumt eftersom jag har ett "Nom de guerre" som bara är till för att (i någon mån) undvika att det blir så jämrans lätt att koppla ihop min person med mina inlägg (även om jag givetvis inser att det inte krävs speciellt mycket googlande för att kopppla ihop dem, det behöver inte bevisas att det går för jag vet att det går)

Men om folk vill skriva en signatur för att de tycker att det ser trevligare ut - låt dem. Måste de motivera det?

Ursprungligen av BlackSmp:

Måste de motivera det?

Nej, jag tyckte bara att det kunde vara roligt att få veta lite mer om varför man ska ha denna dubbla information. För det framgår ju ändå vem som har skrivit inlägget.

Jag tror inte någon tycker att det är en stor fråga, men det kan väl ibland vara ok att få ha en uppfattning även i en liten fråga, inte sant?

Senast redigerat 2011-03-23 15:14

Så länge det inte är en automatiskt tillagd signatur som kommer på varje inlägg så tycker jag inte att det stör läs-rytmen

Bevaka tråden