Mac Pro eller iMac

Tråden skapades och har fått 47 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Ska köpa Mac. Vet inte vilket som är bästa köpet... Kanske någon här kan hjälpa mig på vägen.
Ska användas till musik. Cubase & Logic.

Valen står emellan:
Imac 27"
2.93GHz Quad-Core Intel Core i7
4GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB
1TB Serial ATA Drive
8x double-layer SuperDrive
ATI Radeon HD 5750 1GB GDDR5 SDRAM

Eller:

Mac Pro
En 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon "Nehalem
3 GB (3 x 1 GB)
1 TB 7200 rpm Serial ATA-hårddisk på 3 Gb/sek
ATI Radeon HD 5770 1 GB
One 18x SuperDrive

Dessa ligger i ungefär samma prisklass. Det som bekymrar mig är att Mac Pro:n har en Processor från 2009 och det kanske dyker upp en ny. Imacen har ny verkar ju ha bättre prestanda och är lite billigare men har inga PCIe platser. Om man nu behöver det.. Sedan kanske Mac Pro är lite mer framtidsäker. Man kan kanske uppgradera och så.

Väldigt tacksam för svar och motivera gärna.

  • Oregistrerad
  • 2011-03-05 16:10

Vänta några veckor innan du bestämmer dig, för det är ju stor chans att iMac uppdateras med nya processorer och Thunderbolt även Mac Pro kan komma att uppdateras snart men det är lite osäkrare.

Generellt om man ser till "pang för pengarna" ger imac mer.

Behöver man flera diskar/raid etc och möjligheten byta grafikkort och ev stoppa i extrakort - kör Mac Pro.

Kör iMac själv och har extradisk externt.

Beror lite på vad du gör men väntar man in nya Imacen så borde den räcka väldigt långt om du inte vill
redigera AVCHD direkt eller liknande.

"Försöker" göra musik. Ska uteslutande användas till musikprogram så som Logic och Cubase mm.

Nu när man är på hugget att köpa en ny Mac vill man ju ha ngt som håller i många år och som man kanske kan uppdatera.. Priset på Imac 27" och billigase Mac Pro ligger ju i samma prisklass.

Hade Mac Pro:n haft "nya" processorer och inte från -09 så hade jag huggt en sådan men nu är man ju tveksam. Köper man en Mac Pro idag så kommer säkert en ny imorgon. Det är ju inget kul. Sedan vill jag inte heller vänta tills årsskiftet.

Men det kanske är värt att vänta till att antigen en ny iMac 27" släpps eller en Pro Mac..

  • Oregistrerad
  • 2011-03-05 21:49
Ursprungligen av synthpälle:

Hade Mac Pro:n haft "nya" processorer och inte från -09 så hade jag huggt en sådan men nu är man ju tveksam.

Stirra dig inte blind på det faktumet. Processorerna som sitter i MP är fortfarande rejält kraftfulla, de nyare processorer som har kommit har mest fördelen att de drar mindre ström.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-03-05 23:37

Mitt råd blir utan tvekan Mac Pro för den beskrivna användningen.

Mac Pro klarar 2 Bildskärmar original, och går att uppgradera med flera skärmkort.

Håller man på med Cubase och Logic, är det viktigt med minst 2 bildskärmar.

Du kan också raidkoppla flera diskar, med bättre prestanda. (har själv 2 st 1 Tb Raid 0)

Cubase kommer snart med en 64 bitars version för Mac och då är det bara att Cacha hem möjligheterna, samt en möjlighet av vinsten med tre eller flera bildskärmar.

  • Oregistrerad
  • 2011-03-05 23:42
Ursprungligen av 2Lazy:

Mitt råd blir utan tvekan Mac Pro för den beskrivna användningen.

Mac Pro klarar 2 Bildskärmar original, och går att uppgradera med flera skärmkort.

Håller man på med Cubase och Logic, är det viktigt med minst 2 bildskärmar.

Du kan också raidkoppla flera diskar, med bättre prestanda. (har själv 2 st 1 Tb Raid 0)

Med Thunderbolt så kan man ju göra det du skriver även med en iMac. En iMac 27" med QC-processor räcker jättelångt föt musikproduktion.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-03-05 23:46
Ursprungligen av Tabb:

Med Thunderbolt så kan man ju göra det du skriver även med en iMac. En iMac 27" med QC-processor räcker jättelångt föt musikproduktion.

Thunderbolt = 3 eller flera bildskärmar - är det det du menar...

  • Oregistrerad
  • 2011-03-06 00:19
Ursprungligen av 2Lazy:

Thunderbolt = 3 eller flera bildskärmar - är det det du menar...

Ja det ska gå att koppla på upp till 6 skärmar med Thunderbolt (med eller utan eget grafikkort) men 1 eller 2 st. 27" skärmar räcker rätt långt.

  • Medlem
  • Värnamo
  • 2011-03-05 21:42

Ska du använda datorn professionellt till musikproduktion så har en Mac Pro en stor fördel: den är mycket lättare att ljuddämpa. Dels så är den tystare i sig, dels så går det att ställa undan själva datorn i ett ljuddämpat utrymme.

Dessutom så verkar Pro-modellerna hålla sitt andrahandsvärde bättre, och hålla längre med (de får oftast mindre termisk belastning och har troligen något bättre komponenter).

Ursprungligen av kjnoren:

Ska du använda datorn professionellt till musikproduktion så har en Mac Pro en stor fördel: den är mycket lättare att ljuddämpa. Dels så är den tystare i sig, dels så går det att ställa undan själva datorn i ett ljuddämpat utrymme.

Dessutom så verkar Pro-modellerna hålla sitt andrahandsvärde bättre, och hålla längre med (de får oftast mindre termisk belastning och har troligen något bättre komponenter).

Andrahandsvärdet är ju bra och likaså att den håller länge. Vill ju inte gärna uppdatera med en ny Mac på ett antal år.

Börjar luta åt en Mac Pro.

Skall du köpa iMac så försök vänta tills de nya med Thunderbolt kommer.

För audio/video-produktion tycker jag inte det känns så roligt med interna hårddiskar som är svåra att uppgradera och där bästa externa gränssnittet är FireWire.

E-Sata hade väl varit OK, men nu har ju Apple släppt Thunderbolt, så iMac kommer ju få det vid nästa uppdatering.

iMac uppdateras i snitt var 226:e dag och det har gått 222 dagar sedan senaste uppdateringen. Men det betyder inte att det kommer nya nästa vecka...

De nya MacBook Prona överraskar med prestanda om man väljer den snabba 4-kärninga. De har även Thunderbolt. En MBP+Cinema Display är ju en annan väg man kan gå. Då är man även mobil med all sin data om man vill ta musiken med sig.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-08 18:13

Någon som känner till hur iMac'en hanterar hög belastning? En Mac Pro kan ju stå och jobba med full belastning på samtliga kärnor, med den enda påföljden att fläktarna spinner upp.

En iMac har såvitt jag vet inga fläktar, så frågan är om den klarar av högre belastning under en längre tid (utan att "brinna")?!?

Ursprungligen av lensv:

Någon som känner till hur iMac'en hanterar hög belastning? En Mac Pro kan ju stå och jobba med full belastning på samtliga kärnor, med den enda påföljden att fläktarna spinner upp.

En iMac har såvitt jag vet inga fläktar, så frågan är om den klarar av högre belastning under en längre tid (utan att "brinna")?!?

Jodå, det är klart att en iMac har fläktar.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-08 18:42

Okej, min missuppfattning. Dessa fläkta lär i så fall inte vara speciellt stora. Därmed kan man undra hur pass effektivt de kyler... Och hur mycket datorn kommer att låta vid hög belastning?

Ursprungligen av lensv:

Okej, min missuppfattning. Dessa fläkta lär i så fall inte vara speciellt stora. Därmed kan man undra hur pass effektivt de kyler... Och hur mycket datorn kommer att låta vid hög belastning?

Nu har jag inte öppnat någon av den senaste modellen av iMac, men den förra (som inte var 16:9) hade ganska hyfsade fläktar. Även min lilla supertunna MacBook Air 11" har ju fläkt.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-08 18:53
Ursprungligen av Capeman:

Nu har jag inte öppnat någon av den senaste modellen av iMac, men den förra (som inte var 16:9) hade ganska hyfsade fläktar. Även min lilla supertunna MacBook Air 11" har ju fläkt.

Jag tror inte att det riktigt går att jämföra dessa fläktar med de som sitter i en Mac Pro. Frågan är alltså ifall de klarar av att kyla systemet om datorn får jobba hårt länge? Är det någon som har provat att stresstesta en iMac under en längre tid?

Jag har hårdkört min iMac hemma en hel del (modell höst 2010). Det är en riktig arbetshäst. Man kan köra hårt med dessa datorer - man ska inte låta lura sig av deras skönhet och originella design; under huven är det en best :-D. Den blir varm och fläktarna går ju så klart (tystare än en MacPro) - men dessa burkar är byggda för detta. Det är bara att ge järnet.

Ursprungligen av lensv:

Jag tror inte att det riktigt går att jämföra dessa fläktar med de som sitter i en Mac Pro. Frågan är alltså ifall de klarar av att kyla systemet om datorn får jobba hårt länge? Är det någon som har provat att stresstesta en iMac under en längre tid?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-08 20:34
Ursprungligen av Zimmerman:

Jag har hårdkört min iMac hemma en hel del (modell höst 2010). Det är en riktig arbetshäst. Man kan köra hårt med dessa datorer - man ska inte låta lura sig av deras skönhet och originella design; under huven är det en best :-D. Den blir varm och fläktarna går ju så klart (tystare än en MacPro) - men dessa burkar är byggda för detta. Det är bara att ge järnet.

Låter bra! Den väsnas alltså mindre än en Mac Pro. Hur pass varm blir den då (bränner man sig på den ) och framför allt, håller den sig stabil?

Anledningen till att jag oroar mig är att den Mac Pro som jag har (dubbla fyrkärniga 2.8 cpu) arbetar rätt hårt och fläktarna går på ett konstant rätt högt varv för att hålla en cpu-temp på 40-50 grader. Så småningom ska jag byta ut den, men frågan är om en iMac pallar trycket?

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2011-04-08 22:54

Min imac early 2009 med AMD 4850 grafikkort har fått agera spelburk då & då med Windows.
Efter iaf en 16+ timmar så funkar det fint fortfarande och visst är datorn lite varm men aldrig så att man bränner sig.

Man dock inte lägga en chokladbit ovanpå då den smälter ganska snabbt. Fick jag erfara efter en vän tyckte han var rolig.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-11 08:24
Ursprungligen av illerG:

Min imac early 2009 med AMD 4850 grafikkort har fått agera spelburk då & då med Windows.
Efter iaf en 16+ timmar så funkar det fint fortfarande och visst är datorn lite varm men aldrig så att man bränner sig.

Man dock inte lägga en chokladbit ovanpå då den smälter ganska snabbt. Fick jag erfara efter en vän tyckte han var rolig.

Hmm... Frågan är då hur den mår efter en vecka eller två under stress?

Om nu datorn blir så pass varm att det går att smälta choklad på den, kan det verkligen stämma då att fläktarna i den för mindre liv än de som sitter i en Mac Pro?

  • Medlem
  • I skogen utanför Umeå
  • 2011-04-11 09:56
Ursprungligen av lensv:

Hmm... Frågan är då hur den mår efter en vecka eller två under stress?

Varför skulle den inte må bra efter en vecka? Det är ingen människa vi snackar om.

Använder min iMac (2.8GHz i7 27" 4GB minne, late 2009) relativt hårt. Jobbar i CS4 samtidigt som jag ofta konverterar filmer i Handbreak och spelar musik i iTunes och det märks ingen prestandaförlust. Värmen och fläktljudet är försumbart.

Ursprungligen av lensv:

Om nu datorn blir så pass varm att det går att smälta choklad på den, kan det verkligen stämma då att fläktarna i den för mindre liv än de som sitter i en Mac Pro?

Choklad smälter oftast kring kroppstemperatur, så det behöver inte innebära att man bränner sig på datorn.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-11 11:20

Jag talar om konstant hög last här, dag och natt, där samtliga CPU'er/kärnor arbetar oavbrutet med en belastning på 50-100%. En dator (troligtvis även en iMac) mår inte bra om den inte får tillräcklig kylning, därav min fråga.

  • Oregistrerad
  • 2011-04-11 11:40
Ursprungligen av lensv:

Jag talar om konstant hög last här, dag och natt, där samtliga CPU'er/kärnor arbetar oavbrutet med en belastning på 50-100%. En dator (troligtvis även en iMac) mår inte bra om den inte får tillräcklig kylning, därav min fråga.

Det är få som utsätter sin dator för 100% CPU - (fö. är det faktiskt omöjligt att få 100% CPU utnyttjande på alla kärnor). Har man dom behoven bör man titta på ett renderingskluster istället....

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2011-04-11 12:36
Ursprungligen av studiox:

Det är få som utsätter sin dator för 100% CPU - (fö. är det faktiskt omöjligt att få 100% CPU utnyttjande på alla kärnor). Har man dom behoven bör man titta på ett renderingskluster istället....

Nu skrev jag inte att belastningen var konstant 100% (dock peakar den ibland till max). Därför kvarstår frågan, som alltså gäller iMac kontra Mac Pro?

  • Oregistrerad
  • 2011-04-11 11:48
Ursprungligen av synthpälle:

Ska köpa Mac. Vet inte vilket som är bästa köpet...

Svårt och säga. Fördelarna med MacPro kan vara:

* Mer minne - 16,32,64GB minne är inga problem i MacPro
* Fler interna hårddiskar - upp till 4 SATA.
* PCI platser för grafikkort, ljudkort etc.
* Modulär.

Om detta inte har någon som helst betydelse för dig - köp ingen macpro.

- Det är också skillnad i pris då du faktiskt får en supertrevlig skärm på köpet i en imac.

- MacPro är modulär. Du kan byta processor i den utan större problem.

- Om du köper en MacPro bör du köpa en med dubbla Xeon. Inte bara blir den snabbare än allt annat (tack vare alla kärnor + HT) utan du får dessutom ett kraftfullare nätagg samt att du har två processorsockets. (Den med en processor kan inte uppdraperas till två procesorer)

Jag tror inte det finns någon logik bakom ett påstående om att en iMac skulle rasa före en MacPro om man ställer dom bredvid varandra och belastar dom "100%" 24/7.
En MacPro är inte en MacPro för att den "håller" eller "pallar" längre/mera. Den är en MacPro för att den är modulär, stor, fet, har en massa diskplatser, grymmaste CPU och PCI-kortplatser.

  • Oregistrerad
  • 2011-04-11 13:05
Ursprungligen av Zimmerman:

Jag tror inte det finns någon logik bakom ett påstående om att en iMac skulle rasa före en MacPro om man ställer dom bredvid varandra och belastar dom "100%" 24/7.
En MacPro är inte en MacPro för att den "håller" eller "pallar" längre/mera. Den är en MacPro för att den är modulär, stor, fet, har en massa diskplatser, grymmaste CPU och PCI-kortplatser.

Njae. Inte riktigt.
- En XEON är en serverprocessor och är byggd just för att vara igång dynget runt. Det är inte en iCore.
- En macpro har 5 (!) fläktar som ska se till att hålla en konstant luftflöde.
- En macpro har minnen som tål värme väldigt bra. (orginal alltså)

Tänk på att en processor som arbetar med ett par graders övertemp kan halvera sin livslängd. Det är inte alls otänkbart att processorn går sönder efter bara ett par år. Det inkluderar naturligtvis också GPU.

Jag säger inte att det är bevis för att en macpro är bättre, men helt onekligen vore det faktiskt intressant att låta en imac och en macpro stå på dygnet runt i en sådär 3 år och se vilken som klarar sig.

Bevaka tråden