Clusters - för dig med ont om plats på hårddisken

Tråden skapades och har fått 28 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Clusters: Seamless File Compression

Jag råkade av en slump få syn på Clusters. Det lägger sig som en systeminställning och komprimerar filerna på datorn i bakgrunden. Det fiffiga är att Snow Leopard kan läsa komprimerade filer utan att först packa upp dom. Mer plats och snabbare läsning alltså.

Jag har "bara" 128 GB på min MBP och slår ibland i taket så jag blev nyfiken. Jag köpte programmet och en stund senare hade jag 5 GB utrymme till.

Intressant. Den här tekniken var inte ovanlig i tredjepartsprogram på den tiden då hårddiskar var vansinnigt dyra. Undrar hur väl det fungerar med SSD-diskar?

Återkom gärna med mer erfarenheter när du kört ett tag.

Jag har en SSD disk. Verkar inte vara några problem. Man kan även stänga av den kontinuerliga komprimeringen när den gjort den inledande körningen. När man kör med batteri stänger den av sig automatiskt.

Jag skulle förmoda att det inte är meningsfullt, och kanske till och med negativt, att använda den på filtyper som redan har en komprimering, t.ex. jpg, tiff med lzw etc. Har du någon uppfattning om det?

  • Oregistrerad
  • 2011-02-23 09:17
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag skulle förmoda att det inte är meningsfullt, och kanske till och med negativt, att använda den på filtyper som redan har en komprimering, t.ex. jpg, tiff med lzw etc. Har du någon uppfattning om det?

Visst är det så, förutom det uppenbara (dvs redan packade filer) - filerna kan ju bli större. Men kan man ställa in vad som ska packas?

Att dock "bara" spara mindre än 4% diskyta med nackdelen att allt måste packas upp känns personligen inte som en större vinst. Då måste det vara smartare att köpa en USB disk.

Det ingår en lista med filformat som den hoppar över och man kan komplettera med egna filtyper. Man anger även vilka mappar den ska ge sig på så i startkonfigurationen gör den inget alls.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-02-23 09:22

Jag har alltid haft respekt för komprimerade arkiv. De kan ju bli korrupta. Eller så är det en överdriven rädsla med rötter i datorns forntid. (90-talet)

Ursprungligen av planB:

Jag har alltid haft respekt för komprimerade arkiv. De kan ju bli korrupta. Eller så är det en överdriven rädsla med rötter i datorns forntid. (90-talet)

Jag skulle förmoda att det bygger på den teknik som redan används av Mac OS X, men att de bara applicerar det på fler filer än vad Apple gör som standard.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag skulle förmoda att det bygger på den teknik som redan används av Mac OS X, men att de bara applicerar det på fler filer än vad Apple gör som standard.

Det var så jag resonerade också. Känns inte som någon chanstagning när det använder systemets inbyggda funktioner. Möjligen kan det finnas problem med bakåtkompabilitet men jag har bara OS X 10.6 på de macar jag jonglerar filer mellan.

  • Oregistrerad
  • 2011-02-23 15:44
Ursprungligen av planB:

Jag har alltid haft respekt för komprimerade arkiv. De kan ju bli korrupta. Eller så är det en överdriven rädsla med rötter i datorns forntid. (90-talet)

Den erfarenheten delar jag inte alls, och då packade man ju allt på 80 och 90-talet. Dock var det ju inte helt ovanligt att disketter blev oläsbara, men det har ju inget med arkiven o göra. Har använt tar/zip/rar/lza/ i sådär 20 år och det har aldrig skapat några problem

Om man körde Mac OS 8/9 så låg den här typen av autokomprimerare som systemtillägg. Konflikter mellan tilläggen fick datorn att tvärnita och ju mer sånt desto mer vajsing på hårddisken. Så det var säkert inget fel på komprimeringstekniken men miljön den skulle köras i var inte så lämpad kan man säga med backspegeln i hand.

  • Oregistrerad
  • 2011-02-23 21:12
Ursprungligen av Anders Täpp:

Om man körde Mac OS 8/9 så låg den här typen av autokomprimerare som systemtillägg. Konflikter mellan tilläggen fick datorn att tvärnita och ju mer sånt desto mer vajsing på hårddisken. Så det var säkert inget fel på komprimeringstekniken men miljön den skulle köras i var inte så lämpad kan man säga med backspegeln i hand.

Tror nog det hade mer med OS7/8/9:s sätt att hantera tillägg i överhuvudtaget

Ursprungligen av planB:

Jag har alltid haft respekt för komprimerade arkiv. De kan ju bli korrupta. Eller så är det en överdriven rädsla med rötter i datorns forntid. (90-talet)

Jag tycker din inställning är sund här, vilket jag tyvärr verkar vara helt ensam om.

Om man ska använda denna produkt är backup helt klart väsentligt.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Jag tycker din inställning är sund här, vilket jag tyvärr verkar vara helt ensam om.

Om man ska använda denna produkt är backup helt klart väsentligt.

Självklart ska man ha backup, men behovet av en sådan har inget att göra med om man använder Clusters eller ej.

Mac OS X Snow Leopard och nyare har en inbyggd "low level" komprimering. Så du använder samma teknik som Clusters dagligen utan att veta om det. Du har väl backup ;).

Det handlar inte om gamla DiskDoubler där en komprimeringsteknik påförs operativsystemet av tredje part. OS X ser ingen skillnad på filer som är komprimerade av Clusters eller de filer den komprimerat själv.

Ursprungligen av Anders Täpp:

Självklart ska man ha backup, men behovet av en sådan har inget att göra med om man använder Clusters eller ej.

Mac OS X Snow Leopard och nyare har en inbyggd "low level" komprimering. Så du använder samma teknik som Clusters dagligen utan att veta om det. Du har väl backup ;).

Det handlar inte om gamla DiskDoubler där en komprimeringsteknik påförs operativsystemet av tredje part. OS X ser ingen skillnad på filer som är komprimerade av Clusters eller de filer den komprimerat själv.

Visste inte att HFS+ har komprimering inbyggt. Efter att ha forskat lite ser jag inga hinder med mjukvaran. Möjligtvis sjunker prestanda något med SSD-enheter.

Ursprungligen av planB:

Jag har alltid haft respekt för komprimerade arkiv. De kan ju bli korrupta. Eller så är det en överdriven rädsla med rötter i datorns forntid. (90-talet)

"In DoubleSpace no one can hear you scream"

Såg att Richard bad om rapport efter ett tag. Jag har kört med Clusters sen jag startade tråden och inte sett ett enda problem.

Jag har undantagit Dropbox-mappen från komprimering men vet egentligen inte om det behövs. Det är mest lathet att jag inte kollat upp detta.

Intressant, tack för återkoppling!

  • Medlem
  • 2012-09-02 22:28

Är det värt "besväret" för att vinna några procent diskyta?

Ursprungligen av Baron:

Är det värt "besväret" för att vinna några procent diskyta?

När man har problemen med att disken snart är full så är det inte procenten som är väsentligt. Om jag bara har 5 GB kvar på disken men kan komprimera fram ytterligare 5 GB då har jag 10 GB. Det gör rätt stor skillnad om man vill ladda ner nåt skoj eller bara slippa bry sig för att köra stopp så att säga t ex.

Jag har i helgen gjort en omstart med en clean install av Mountain Lion och jag var den här gången lite noggrannare med vad jag installerade om. Man kanske inte behöver hela Adobe Master Collection på hemdatorn. Och både iMovie och Final Cut Pro X. Njae.

Så just nu behöver jag inte Clusters igång. Men det är ändå lite fiffigt att den kan ligga där avstängd i reserv för den dagen man har fullt igen. Och eftersom det rör sig om OS X inbyggda komprimering så händer alltså inget alls när man stänger av den. När en fil öppnas så packar OS X upp den utan att ens fundera vad det var.

  • Medlem
  • White Beach, Puerto Galera
  • 2012-09-03 03:42

Min erfarenhet av hårddiskar är att oavsett hur stora de är så är de alltid för små.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2012-09-03 13:01

Betyder det att det inte finns någon anledning att använda Clusters om man kör SnowLeopard eller senare? Eller är inte komprimeringen påslagen som default?

Ursprungligen av kenjon:

Betyder det att det inte finns någon anledning att använda Clusters om man kör SnowLeopard eller senare? Eller är inte komprimeringen påslagen som default?

OS X har det aktiverat för systemet som jag förstått det. Clusters aktiverar det även för övriga mappar (de man väljer). Mest valuta för processortiden ger mapparna Program och Dokument där det finns mycket "fluffiga" filer. Filtyper som redan är hårt komprimerade (film, musik) är undantagna i programmet.

  • Medlem
  • 2012-09-03 21:58

Hur hanterar tex InDesign ett "clustrat" indd? Måste det manuellt packas upp först? det finns ju en otrolig massa luft i de dokumenten.

Ursprungligen av Baron:

Hur hanterar tex InDesign ett "clustrat" indd? Måste det manuellt packas upp först? det finns ju en otrolig massa luft i de dokumenten.

Kompressionen är transparant för alla program då den ligger i filsystemet - filen måste alltså inte packas upp först.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Kompressionen är transparant för alla program då den ligger i filsystemet - filen måste alltså inte packas upp först.

Inte helt korrekt. När OS X behöver läsa en fil så packas den upp men det sker helt automatiskt i bakgrunden. Det finns så mycket power i nya intel-macar så man märker inte ens att det är en tidsfördröjning.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2012-09-04 08:04

Med detta sagt, vad är det för data man har idag som drar nytta av komprimering? Jag menar, nuförtiden är ju till och med word- och excelfiler komprimerade. I mitt fall är det jpeg och mp3-filer som tar den största platsen på mitt användarkonto. Trådstartaren sparade ju som sagt 5GB, men var då? Programfiler? Jag kan visserligen tänka mig Library-mappen sjunker ihop en del, men den lär ju knappast göra så stor skillnad på det stora hela.

Ursprungligen av jahve:

Med detta sagt, vad är det för data man har idag som drar nytta av komprimering? Jag menar, nuförtiden är ju till och med word- och excelfiler komprimerade. I mitt fall är det jpeg och mp3-filer som tar den största platsen på mitt användarkonto. Trådstartaren sparade ju som sagt 5GB, men var då? Programfiler? Jag kan visserligen tänka mig Library-mappen sjunker ihop en del, men den lär ju knappast göra så stor skillnad på det stora hela.

Visst stämmer det här. Clusters undantar även de vanligaste komprimerade filformaten i sin grundinställning.

Clusters fyllde en funktion för mig när jag hela tiden pendlade mellan full hårddisk och 10-15 GB ledigt. Det gav andrum så att säga.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2012-09-04 07:56

Jag kan till och med tänka mig att det kan gå snabbare med komprimering. Eftersom hårddiskar är så långsamma jämfört med processorer kan det vara bättre att leverera in en mindre mängd data som måste avläsas till processorn som mer eller mindre på tomgång dekomprimerar det.

1
Bevaka tråden