ALAC vs WAV samma kvalité trots lägre bithastighet?

Tråden skapades och har fått 5 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej!
Jag håller på att föra över mina CD till iTunes i Apple lossless format ALAC.
Innan dess läste jag på olika hemsidor att det inte går att höra någon skillnad mellan WAV och ALAC.
Men jag undrar hur kan det vara så om det är olika bithastighet i filer? Man borde höra skillnad mellan 1411 kbit/s och 946 kbit/s eller hur? O:-)
V.g. se bifogade bilder.
MVH
Alex

Bilderna kom inte med...

  • Medlem
  • Örebro
  • 2011-02-08 21:33

Bättre komprimering helt enkelt. Det är ju ingen kvalitetsskillnad mellan en bmp-bild och en png-bild trots att den senare har en betydligt mindre filstorlek. Eller för den delen, innehållet i en wordfil som har komprimerats jämfört med den okomprimerade wordfilen.

Lossless som lossless? Komprimerade (icke-förstörda) filer, jmf. m. ZIP/FLAC osv., osv.

Ursprungligen av Alex Freeman:

Men jag undrar hur kan det vara så om det är olika bithastighet i filer? Man borde höra skillnad mellan 1411 kbit/s och 946 kbit/s eller hur? O:-)

Det finns en del audiofiler djupt nere i pseudovetenskapsträsket som fortfarande med bestämdhet hävdar sånt, men det fungerar inte så. Informationen är exakt densamma efter lossless-komprimering som före - det som hänt däremellan är (rejält förenklat) att informationen strukturerats om så att allt som upprepar sig bara förekommer i sin helhet en enda gång i filen.

Du hör skillnad mellan två olika bithastigheter, men det är för att ljuden i så fall är annorlunda! För att ta till ett extremt exempel skulle en fil med en minut av helt likadana metronomljud bli försvinnande liten, medan en minut av enbart vitt brus inte komprimeras alls. I båda fallen får du ändå ut exakt samma sak som du stoppade in.

Tack, det var bra exempel!

1
Bevaka tråden