Är media blind ?

Tråden skapades och har fått 41 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Denna tråd är till för att berätta om vilka tidningar som just du skrivit till för att lyfta fram fördelarna med MacOS & MacOS X - följande blev mitt bidrag till de 4:a största svenska dagstidningarna:

Från: Olle Jonsson <olle@mac.com>
Datum: Tor 21 Aug 2003 19.53.33
Till: johan.hedell@expressen.se, thorsten.engman@dn.se, johan.moller@svd.se, lotta.holmstrom@aftonbladet.se
Ämne: Blundar ni för de som inte drabbas ?

Hejsan ,

Med tanke på den senaste tiden och de virus som massmedia rapporterat om så görs ständigt en blunder och bidrar till att jag undviker att prenumerera på svenska tidningar. Allt detta skulle kunna vara ett *icke-problem". Tacksam om du kan se till att någon som begriper sig på detta ämne läser följande artikel - bra bakgrundsmaterial till en arrtikel. De flesta experter är eniga om att det för Windows finns uppåt 70.000 olika virus varianter... iof lite beroende av HUR man väljer att klassa dessa - till MacOS finns det troligen färre än 100 virus och för MacOSX så finns det troligen INGA virus ännu.

http://www.sunspot.net/technology/custom/pluggedin/bal-mac082103,0,7518456.column?coll=bal-business-indepth

HÄMTAT FRÅN DEN LÄNKEN:

".... As the latest Microsoft Windows infection spread across the Internet last week, knocking out thousands of PCs in homes and businesses, Macintosh users did what they usually do during a computer virus outbreak -- they continued working. The worm exploits a vulnerability present only in certain versions of Windows. So a computer running a non-Windows operating system, such as Linux or the Mac OS, is immune... "

När man läst detta så är frågan självklar - varför klamra sig fast vid Windows och dess ständiga sårbarhet då det gäller virus ? Det är ett högt pris företag och privatpersoner frivilligt tycks vara villiga att punga ut med.

Mvh,
Olle Jonsson - Göteborg

Jomen förstå hur många IT-konsulter och chefer som just nu jobbar övertid med detta.....det blir fina julklappar för barnen vars pappor och mammor är administratörer eller konsulter i IT-branshcen. En annan fick ju gå hem klockan 14.00 idag pga inget att göra.

Men jag håller med dig helt och hållet....

Den konspiratoriskt lagda kan ju få för sig att det är F-secure och Symantec som fått indragen PR- och reklam-budget och hittar på kreativa lösningar att föra fram sina produkter! Såg på nyheterna att ON/OFF har 4-dubblat försäljningen av brandväggar och antivirus program den senaste veckan.

Tror starkt att detta är ett gyllene tillfälle att påverka media att lyfta fram MacOS som ett tryggt alternativ, speciellt med tanke på att man nu är otroligt osäkra på hur detta 3-stegsvirus kan komma att drabba alla med PC - det lär ju aktiveras måndagar och fredagar samt uppdatera sig själv till något som ingen tycks veta vart det kan bära hän. Påminner i upplägg om exprimentet med att lägga 1 riskorn på första rutan i ett shackbräde för att sedan hela tiden fördubbla fram tills sista shackrutan - alla som jag känner och som försökt räkna ut detta har gett upp.

OM man/jag vore den som skapat detta så skulle man tvärsäkert ha köpt en del aktier i företag typ Symatech...

Olle

Citat:

Skrevs ursprungligen av Olle@mac.com
TPåminner i upplägg om exprimentet med att lägga 1 riskorn på första rutan i ett shackbräde för att sedan hela tiden fördubbla fram tills sista shackrutan - alla som jag känner och som försökt räkna ut detta har gett upp.

18 446 744 073 709 551 615 riskorn.

Apple borde lägga in någon inställning för virusskydd under säkerhets -fliken i Panther (så de snabbt kan skicka ut en åtgärd om/när det dyker upp något virus för MOSX, som bl a fixar filter för Mail.app som Olle visade i en annan tråd) och sedan lyfta fram säkerheten och tryggheten med Mac OS X jmf med wintel-världen.

När kvällsblaskorna skriver blir jag sällan förvånad över något, men när Rapport i går uppmärksammade viruset och inte kontaktade Microsoft för att ställa frågor, då blev jag besviken. I stället var det de vanliga experterna på virus och it-säkerhet som ojade sig över att datorägare inte installerar säkerhetspatchar, brandväggar och virusskydd i önskad utsträckning.

Tycker att man kan ställa lite högre krav på Sveriges mest sedda nyhetsprogram, för nog är det väl journalistiskt motiverat att fråga MS varför det finns så många allvarliga problem med deras operativsystem, eller är jag skadad av att själv föredra macen som resonerar så?

  • Medlem
  • 2003-08-22 10:12
Citat:

Skrevs ursprungligen av ohennig
NTycker att man kan ställa lite högre krav på Sveriges mest sedda nyhetsprogram, för nog är det väl journalistiskt motiverat att fråga MS varför det finns så många allvarliga problem med deras operativsystem, eller är jag skadad av att själv föredra macen som resonerar så?

Du har bara kommit på att all nyhetsrapportering är bristfällig. I normala fall kanske du inte är tillräckligt insatt för att upptäcka att så är fallet, men det är det nästan alltid. På ett eller annat sätt.

Däremot kan jag hålla med om att ingen någonsin försöker sätta dit Microsoft, på samma sätt som man gladeligen hänger ut Skanska, Ericsson och andra företag. Det är ju faktiskt konstigt. Microsoft är ju en väldigt kostsam historia för näringslivet. Och lönsam.

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 10:14
Citat:

Skrevs ursprungligen av ohennig
Tycker att man kan ställa lite högre krav på Sveriges mest sedda nyhetsprogram, för nog är det väl journalistiskt motiverat att fråga MS varför det finns så många allvarliga problem med deras operativsystem, eller är jag skadad av att själv föredra macen som resonerar så?

En fråga bara.. Finns det så många fel som alla påstår ? Antingen är jag en superduper power ultra user eftersom jag aldrig drabbas av några fel/virus eller så är det så att det är mycket myter och väldigt lite fakta.

En sak är ju klar. Alla användare och sysadmins som inte har insett hur viktigt det är att hålla sina system uppdaterade lär ju förstå det nu.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Dobbis
Antingen är jag en superduper power ultra user eftersom jag aldrig drabbas av några fel/virus eller så är det så att det är mycket myter och väldigt lite fakta.

De senaste två virusen borde väl vara klara bevis på att Windows har sina brister....Finns det någon som inte har fått ett enda virus-framkallat mail de senaste dagarna?

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2003-08-22 10:22
Citat:

Skrevs ursprungligen av Fleno
De senaste två virusen borde väl vara klara bevis på att Windows har sina brister....Finns det någon som inte har fått ett enda virus-framkallat mail de senaste dagarna?

Senaste virusrelaterade (virusvarning) mejlet jag fick var den 16 aug. och det har varit allmänt dåligt med virusmejl för min del...peppar peppar.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Fleno
De senaste två virusen borde väl vara klara bevis på att Windows har sina brister....Finns det någon som inte har fått ett enda virus-framkallat mail de senaste dagarna?

Jag!:)

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 10:30
Citat:

Skrevs ursprungligen av Fleno
De senaste två virusen borde väl vara klara bevis på att Windows har sina brister....Finns det någon som inte har fått ett enda virus-framkallat mail de senaste dagarna?

Jag har klarat mig helt utan virus mail. Både på jobbet och hemma (båda windows miljöer). Man ska skilja på operativsystem och program. Mail viruset som Sobig.f har inte något med Windows att göra utan Outlook medans blaster var ett operativsystems virus.

Man kan väl hellre säga att Microsoft har sina brister.. När det gäller att skriva säker mjukvara.

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 10:43
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan S
Man kan väl hellre säga att Microsoft har sina brister.. När det gäller att skriva säker mjukvara.

Helt rätt. Men det är inte bara Microsoft som producerar osäker kod. Prova att installer en gammal sendmail på ett unix system utan att patcha den.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-08-22 10:47
Citat:

Du har bara kommit på att all nyhetsrapportering är bristfällig. I normala fall kanske du inte är tillräckligt insatt för att upptäcka att så är fallet, men det är det nästan alltid. På ett eller annat sätt.

De flesta journalister verkar inte ha tid att kontrollera fakta utan använder sekundära källor (från andra medier), pressreleaser och liknande. Det är därför man läsaer exakt samma nyheter med samma vinkling i många olika tidningar och på många webbplatser.

Jag är inte så säker på att situationen skulle vara mycket bättre om världens datoranvändare körde OS X istället för XP. Dessvärre.

Blaster kunde man skydda sig emot om man körde Windows Update i tid. Precis som att vi Macanvändare måste köra software update kontinuerligt för att göra våra maskiner säkra.

Mail-ormen funkar väl på sånt sätt att den sprider sig vidare för att användrana är så puckade att dom öppnar den bifogade filen? Det går utmärkt att sprida virus på samma sätt på Macen.

I dessa två fall ser jag ingen direkt teknisk bevis till varför Mac skulle vara en säkrare plattform än PC. Det absolut största skillnaden är att Macen är mindre spridd än PC. Security by obscurity. Det kan vi Macanvändare dra nytta av. Men, skulle 95% av världens datorer köra OS X så skulle DEN säkerheten försvinna. Därför kan vi inte säga "Detta skulle inte hända om alla körde Mac". Om folk inte patchar sina datorer eller öppnar bifoga filer så är vi torsk.

Jag måste nyansera mig själv lite. Att den här RPC-tjänsten var påslagen som default i MS-OS får väl anses lite extra klantigt/osäkert av MS. Apple sköter sig lite bättre och slår inte på så mycket i defaultinstallationen. Det är en teknisk skillnad.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-08-22 11:08

Ett säkert system har inte en massa onödiga processer, program för automatisk uppdatering osv igång. Men just i detta ögonblick planerar Microsoft att ha automatisk uppdatering på som standard i Windows, vilket skapar oanade möjligheter för den som önskar sabotera hundratusentals datorer. :eek:

Klåpare! Är det inte dags att förbjuda att offentlig användning av Windows nu? Vad företagen gör är deras bissniss, men myndigheter och andra viktiga samhällsfunktioner som hanterar konfidentiell information borde inte får använda Windows anser jag.

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 12:29
Citat:

Skrevs ursprungligen av mondo65
Ett säkert system har inte en massa onödiga processer, program för automatisk uppdatering osv igång. Men just i detta ögonblick planerar Microsoft att ha automatisk uppdatering på som standard i Windows, vilket skapar oanade möjligheter för den som önskar sabotera hundratusentals datorer. :eek:

Klåpare! Är det inte dags att förbjuda att offentlig användning av Windows nu? Vad företagen gör är deras bissniss, men myndigheter och andra viktiga samhällsfunktioner som hanterar konfidentiell information borde inte får använda Windows anser jag.

Ord och inga visor Börjar bli lite mycket religon här tror jag.

Om man gör en seriös installation av ett windows os i ett större företag eller myndighet så börjar man med att gå igenom vilka services som behövs och exakt vilka rättigheter en användare skall ha. Av det här skapar man en image som installeras. Det här är en enkel process. Man stoppar alltså inte in en orginal Windows cd i en burk och hoppas på att Microsoft har gjort ett bra jobb

När det gäller automatisk Software Update Service så har jag inte hört något om det du pratar om.
Däremot så finns ju samma sak i Osx , SuSe och RedHat (vad jag vet). I windows, SuSe och RedHat kan man ställa in vilken server man skall använda sig av (kan man säkert i Osx med) för att hämta hem uppdateringar. Det är för att man skall kunna kontrollera vilka maskiner som uppdateras med vad. Detta kan säkert missbrukas i någon form men vet man om det går det att förhindra.

Ett enkelt sätt att hindra att saker går fel hos myndigheter är att ha kompetent personal. Är det fixat har man vunnit mycket. Tyvärr betalar ju staten inte så bra...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-08-22 13:58

....att sedan antivirusföretagens aktier rusat i höjden de senaste dagarna, minskar ju knappast misstanken om att de på något sätt är inblandade i spridningen.

Exempel:

Symantec, +5.72%
F-Secure, +4.55%

-T

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 14:30
Citat:

Skrevs ursprungligen av ace4711
Jag måste nyansera mig själv lite. Att den här RPC-tjänsten var påslagen som default i MS-OS får väl anses lite extra klantigt/osäkert av MS.

Speciellt som RPC inte använts i win miljöer sedan NT4-server... Och den har MS försökt få alla att fasa ut sedan länge...
Att ha något som MS själva anser obsolete påslaget per default kan väl inte vara mycket mer än slarv eller glömska... (om MS inte börjat anse att kompabilitet med andra ServerOp per default är viktigt : Vilket låter osannolikt...)

Citat:

Skrevs ursprungligen av Pär
Speciellt som RPC inte använts i win miljöer sedan NT4-server... Och den har MS försökt få alla att fasa ut sedan länge...
Att ha något som MS själva anser obsolete påslaget per default kan väl inte vara mycket mer än slarv eller glömska... (om MS inte börjat anse att kompabilitet med andra ServerOp per default är viktigt : Vilket låter osannolikt...)

Ja. Helt rätt.

Men, som sagt grundproblemet är att folk inte patchar sina datorer och/eller öppnar bifogade filer. Det är en gigantisk potentiell säkerhetsrisk vare sig man kör XP, OS X, FreeBSD eller whatever. Alla andra problem är klart underordnade detta.

Vi som gillar Mac luras om vi försöker påskina något annat.

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 14:36
Citat:

Skrevs ursprungligen av Dobbis
Om man gör en seriös installation av ett windows os i ett större företag eller myndighet så börjar man med att gå igenom vilka services som behövs och exakt vilka rättigheter en användare skall ha. Av det här skapar man en image som installeras. Det här är en enkel process. Man stoppar alltså inte in en orginal Windows cd i en burk och hoppas på att Microsoft har gjort ett bra jobb

Skulle man önska men har sett annat så många gånger... Ofta kommer dom ju så satta från början - men det första något börjar krångla så kommer CD och frenetiskt nerladdande av updates fram...

Citat:

När det gäller automatisk Software Update Service så har jag inte hört något om det du pratar om.
Däremot så finns ju samma sak i Osx , SuSe och RedHat (vad jag vet). I windows, SuSe och RedHat kan man ställa in vilken server man skall använda sig av (kan man säkert i Osx med) för att hämta hem uppdateringar. Det är för att man skall kunna kontrollera vilka maskiner som uppdateras med vad. Detta kan säkert missbrukas i någon form men vet man om det går det att förhindra.

Infomation om vad som finns i burken och vad som gjorts ligger ju lokalt...
Det är skillnaden mellan två listor som uppdateras...

Citat:

Ett enkelt sätt att hindra att saker går fel hos myndigheter är att ha kompetent personal. Är det fixat har man vunnit mycket. Tyvärr betalar ju staten inte så bra...

Är ju et tsätt... Men datorer är ett hjälpmedel och skall underlätta / effektivisera något... Att då ställa stora krav på användare....
Menar du support-/service- personal så gäller trots allt ungefär detsamma
Om datorer kostar mycket och kräver mycket specialkompetens så är man nog lite fel ute...

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 14:43
Citat:

Skrevs ursprungligen av ace4711
Men, som sagt grundproblemet är att folk inte patchar sina datorer och/eller öppnar bifogade filer. Det är en gigantisk potentiell säkerhetsrisk vare sig man kör XP, OS X, FreeBSD eller whatever. Alla andra problem är klart underordnade detta.

Problemet är ju att många alltjämt tycker HTML-mail och tjafs är kul i mail... Att outlook premierade detta (och gör om man sätter det så...) är ju ett grundläggande problem...
Problemet ligger i att konstiga bells and wissles har sålt datorer i stugorna och det är dessa bells and wissles som orsakar problemen... Folk vet inte riktigt vad det är och vill ha det - och programerarna slänger dit det lite på trekvart för marknadsavdelningen vill det... Fundera sedan på om XP, OsX eller nnBSD är mest utsatt för marknadsavdelningar
[Att "alla" program körs som admin i XP är ju en jättemiss - men alla program skrivs så för alla är ju ändå admin... Och programet - vad det nu är - får ju möjlighet att busa runt över allt i systemet... Tror några tänkt fel där igen...]

Citat:

Vi som gillar Mac luras om vi försöker påskina något annat.

Något annat skall vi inte påskinna och det går ju faktiskt installera vad skit som helst på en mac oxå om man vill

Det är den mänskliga faktorn som är avgörande. Inte teknik. Inte i detta fall.

En slumpmässig OS-X användare är sannolikt mera datorkunnig än en XP-användare. Självklart kan det finnas PC-folk som kan mycket mer om IT än jag, men eftersom Mac OS X i högre utsträckning är ett aktivt val så är dom flesta OS-X-användarna mer medvetna än PC-användarna. Det finns alltså en korrelation mellan datorvana och OS-X. Denna ökade datorvana ger en ökad säkerhet. Detta blandas dessvärre samman med kausalitet. "Om si, leder det till så". Man blir inte datormedveten av OS X. Man är det redan fån början.

Analogt kan man säga att dom flesta Rolls Royce-ägare är rika, men ingen tror väl att man blir rik för att man köper än Rolls.

Om min morsa körde OS X istället för XP tror jag hon skulle vara ungefär lika sårbar.

nu när allt detta har dragit igång en massa åsikter, bör man installera ett antivirus program på ett OS som inte har några virus? Symantec har ju Virex för Mac OS X tex...

/D

Citat:

Skrevs ursprungligen av David Sinclair
nu när allt detta har dragit igång en massa åsikter, bör man installera ett antivirus program på ett OS som inte har några virus? Symantec har ju Virex för Mac OS X tex...

/D

Jag har inte haft antivirus på min Mac i modern tid. Jag har inte heller haft virus. Peppar peppar. Sannolikheten att drabbas av ett virus, som dessutom skulle vara mycket elakt är mycket liten för oss som är lite datorvana. Sannolikheten för att din hårddisk snart skall rasa utan att du kan få tillbaka någon info från den är skyhögt mycket högre. Skaffa dig en bra backuprutin. Det är bara en tidsfråga innan din hårddisk går sönder. Är man extremt försiktig kanske man kunde börja fundera på virusskydd, efter att man har fixat en bra backuprutin.

Det är förvånande vad datorintresserade, som vi, kan sitta och tweaka i cocktail och kämpa för att få ut 0.005% mer prestanda ur sin dator men inte ta regelbudna backuper!

Sorry, men det är min lilla käpphäst

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 15:08
Citat:

Skrevs ursprungligen av ace4711
Det är den mänskliga faktorn som är avgörande. Inte teknik. Inte i detta fall.

Kan diskuteras - men det blir hönan och ägget av det hela ganska fort om man inte styr upp det hela

Citat:

Om min morsa körde OS X istället för XP tror jag hon skulle vara ungefär lika sårbar.

Förutsatt ett stort antal OM till så kanske
[OM osx vore det stora... OM körde allt som admin... i mail (film etc.) via applescript med massa kraftfulla färdiga enraders funktioner... OM...]

  • Oregistrerad
  • 2003-08-22 15:18
Citat:

Skrevs ursprungligen av ace4711
Blaster kunde man skydda sig emot om man körde Windows Update i tid. Precis som att vi Macanvändare måste köra software update kontinuerligt för att göra våra maskiner säkra.

Den update som MS lade ut emot vidöppen 135-port hade lite annat jox för sig oxå... Det gick inte alltid installera den (inte bara i client/server - miljöer)...
För det stora flertalet användare så krävdes nog oxå troligen ett gäng uppdateringar innan den kunde köras - och då börjar det blir jobbigt...
Men visst är det lika jobbigt på en Mac att köra upp från 10.2 till 10.2.6... Och jag har all förståelse för folk som laggar lite med sådant (speciellt om det kräver omstart vilket OSX-uppdateringar ofta gör, och som Win-uppdaterinagar "alltid2 gör, ofta mer än en gång per uppdatering...)

Citat:

Mail-ormen funkar väl på sånt sätt att den sprider sig vidare för att användrana är så puckade att dom öppnar den bifogade filen? Det går utmärkt att sprida virus på samma sätt på Macen.

Det är väl kravet för att den skall installeras - att man öppnar filen eller får den automatiskt körd. På OSX skulle man - förutom att installera ett mailprogram som jag inte vet vart man hittar - behöva ge lösenord för admin och lite sådär...
risken finns på "alla" os men endel gör det enklare (på ett klantigt sätt) och andra gör det mer uppenbart att något lurt är på gång...

[/QUOTE]I dessa två fall ser jag ingen direkt teknisk bevis till varför Mac skulle vara en säkrare plattform än PC.[/QUOTE]
Tja, två saker är ju den myriard med obegripliga dialogrutor som man inte kan ante svara 'ja' på som osx-användare slipper, och det att man inte automatiskt kör som admin hela tiden även om man har den behörigheten... finns väl fler saker men dessa två är nog de som "hemdatorsvensson" skulle märka tydligast...

Jornalisterna borde ta med en fotnot som sa något i stil med "Virusproblemet i artikeln gäller endast Microsoft Windows. Mac OS och Linux är ej drabbade". Det behöver inte vara mer än så sen får folk dra egna slutsatser.

Sen saknar jag även en typ av följdartikel till de här problemen:

"Här är kontoret som inte sett ett datavirus på 20 års verksamhet"

Det kanske kan vara något att tipsa de här journalisterna om.

Tja, två saker är ju den myriard med obegripliga dialogrutor som man inte kan ante svara 'ja' på som osx-användare slipper, och det att man inte automatiskt kör som admin hela tiden även om man har den behörigheten... finns väl fler saker men dessa två är nog de som "hemdatorsvensson" skulle märka tydligast...

Jag är den först att vara glad att erkänna att det finns tekniska skillnader mellan Unix och MS-OS som talar till Unix fördel. men, vid sådana här MS-utbrott tar vi Macanvändare och drar på tok för tunga växlar på dessa skillnader.

För det första så kan ett virus/mask göra massa jobbiga saker som en vanilj-användare. Ett virus är specialskrivet för resektive plattform, så ingen vill väl göra ett mail-virus till Mac som FRÅGAR användaren efter SU-login. Att skicka en miljard mail går ju bra att göra utan att vara root, t ex.

En annan jobbig möjlighet med Unix-OS är att det skulle kunna dyka upp säkerhetshål i processer som är priviligierade. Om användarna då inte patchar sin dator så är det en olycka som bara väntar på att hända.

Bevaka tråden