Nu behöver inte Aktiebolag ha revisor längre

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Från och med idag (1:a November 2010) behöver inte små aktiebolag ha revisor längre.
Läs mer: Sm aktiebolag kan vlja att inte ha revisor - Bolagsverket

Sverige har i princip varit ensamma om revisorskrav för små bolag i hela EU dom senaste åren så det är inget jättekonstigt att kraven försvunnit. Personligen tycker jag det är ett jättebra förslag för små företag. Att tvingas lägga 25.000kr exkl moms om året för ett bolag som knappt har någon verksamhet är inte vettigt.

För dig som redan har ett AB är det 1:a Januari som gäller för att välja bort revisor.

  • Oregistrerad
  • 2010-11-01 15:13

Aktiekapitalet är också sänkt till 50.000. Tycker iofs det är rätt dumt då det underminerar styrkan i ett AB för många.

Att slippa revisor är dock bra.

Ursprungligen av studiox:

Aktiekapitalet är också sänkt till 50.000. Tycker iofs det är rätt dumt då det underminerar styrkan i ett AB för många.

Att slippa revisor är dock bra.

Jo - högre aktiekapital ger mer finansiell styrka men man får nog ta helheten i beaktning (det gör väl alla redan idag?): bokslut, historik och ägare. Med fel siffror och ägare spelar inte aktiekapitalet någon roll när jag beslutar om att ge en kund kredit...

  • Oregistrerad
  • 2010-11-01 21:05
Ursprungligen av Björnström:

Jo - högre aktiekapital ger mer finansiell styrka men man får nog ta helheten i beaktning (det gör väl alla redan idag?): bokslut, historik och ägare. Med fel siffror och ägare spelar inte aktiekapitalet någon roll när jag beslutar om att ge en kund kredit...

Högre aktiekapital ger ju i överhuvudtaget inte mer finansiell styrka eller kapital, men det verkar som det tryggar en och annan partner.

Det är ju rätt vanligt förekommande att "hitta" lite äldre företag man kommer över om man vill ha bra historik och en trevlig omsättning. Alla är ju inte så intelligenta att dom tittar på ägar och styrelsebyten samt bolagssäte.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-11-01 15:50

Min förra revisor skulle ha 12.000 för att bläddra igenom bokföringen, det la han 5minuter på, den var gjord av ett par proffsiga tanter och helt klanderfri.
Så det är bra att kravet på revisor är slopad för småbolag.

  • Oregistrerad
  • 2010-11-01 17:23

Sund reform. Äntligen.

Kanon ! Jag har extern bokföring så allt jobb är ju redan gjort klanderfritt men ändå skall det läggas ut 10k för en revisor signatur. Kanon igen !

Jag tror jag väntar med att skippa revisorn innan jag ser hur vanligt det blir med revision från Skatteverkets sida för de bolag som inte har revisor. Betalar nog gärna 10-15000 för att slippa lägga flera dagar vid en eventuell revision som enligt Murphys lag kommer olämpligt.

En, för företagarna, positiv följd torde bli att det blir ökad prispress på revisorernas tjänster, så att det t.ex. blir lättare att undvika såna där överprisade insatser som Konrad beskriver.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-11-03 13:20
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

En, för företagarna, positiv följd torde bli att det blir ökad prispress på revisorernas tjänster, så att det t.ex. blir lättare att undvika såna där överprisade insatser som Konrad beskriver.

Jag gjorde misstaget att inte byta revisor när han gick upp i en större revisionsbyrå.
Fullt så dyrt var det inte innan, men nästan.
Oavsett är det rena ockerpriset ändå - för att bläddra igenom några pärmar lite snabbt och skriva under ett par standardformulär.

Iofs får man acceptera att man inte bara betalar för tid, utan för den ackumulerade kompetens de har, men i vilket fall som helst så känns det lite orimligt när tidsåtgången är så liten.

  • Oregistrerad
  • 2010-11-03 17:42
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Iofs får man acceptera att man inte bara betalar för tid, utan för den ackumulerade kompetens de har, men i vilket fall som helst så känns det lite orimligt när tidsåtgången är så liten.

Den ackumulerade kompetens betalar man ju i form av deras timpris. Desto högre kompetens desto högre timpris. Det borde resultera i en totalt lägre tidsåtgång då dom är mer erfarna och hanterar saker på kortare tid, i teorin iaf...

OT men..

Typ hur mycket omsättning ska man ha i företaget för att det ska löna sig att skaffa AB?
Jobbar som fotograf med reklam och är med i bildbyrå.

Något särskilt att tänka på när man väljer bort revisorn? Åker man på ett år till om man inte meddelar vid en viss tidpunkt eller liknande?

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2010-11-06 23:34

Redovisningsbyråerna går hårt ut i reklamkampanjer just nu. Budskapet går i stort sett ut på att "sparka din revisor, vi tar hand om det istället"

Jag bildade AB i september och tänker nog behålla min revisor. Jag behöver extern hjälp i vilket fall som helst.

Någon som dragit nytta av möjligheten att starta AB utan revisor ännu?

Ursprungligen av Björnström:

Någon som dragit nytta av möjligheten att starta AB utan revisor ännu?

Kan man göra det än? Ändringen gäller som sagt från 1:a Januari. Alla som har bokslut vid nyår måste ha vanlig revision för det gångna året, men kan välja bort det nästa år - jag tror att samma gäller för nystarter. Dvs, startar du före 1:a januari måste en revisor gå igenom första bokslutet. Jag skulle med andra ord inte rekommendera någon att starta AB förän efter nyår

Ursprungligen av Kermit:

Kan man göra det än? Ändringen gäller som sagt från 1:a Januari. Alla som har bokslut vid nyår måste ha vanlig revision för det gångna året, men kan välja bort det nästa år - jag tror att samma gäller för nystarter. Dvs, startar du före 1:a januari måste en revisor gå igenom första bokslutet. Jag skulle med andra ord inte rekommendera någon att starta AB förän efter nyår

Nej, det är 1:a November som gäller för nybildade bolag!

Citat:

Nybildade aktiebolag kan redan nu välja att inte ha revisor
Ett aktiebolag som bildas från och med den 1 november 2010 kan välja att redan från början ha en bestämmelse i bolagsordningen om att inte ha någon revisor. Aktiebolaget måste då ha en stiftelseurkund som är daterad tidigast den 1 november 2010.

Sm aktiebolag kan vlja att inte ha revisor - Bolagsverket

Ingen slump att antalet nyregistrerade bolag ökade med 37% i November

Ursprungligen av Björnström:

Nej, det är 1:a November som gäller för nybildade bolag!

Ingen slump att antalet nyregistrerade bolag ökade med 37% i November

Ah, där ser man! Jag kommer själv att välja bort det asap, då jag har ett litet enmansbolag med få händelser varje månad, och ändå kostar bokslutet multum. Tyvärr måste jag använda mig av revisor för det gångna året, trodde samma gällde för alla som startade innan nyår. Tack för infon

  • Medlem
  • 2011-01-02 22:55

Hej alla!

Som revisor och flitig läsare av 99.se vill jag ge min syn på revisionsplikten. Jag jobbar på en av de "större" byråerna och i grund och botten är jag positivt inställd till att revisionsplikten avskaffas för mindre bolag. Det är dock viktigt att tänka efter innan revisionen väljs bort. Till att börja med känner jag att det är viktigt att nyansera bilden med vad en revisor gör vid sin revision (av aktiebolag). En del ser revisorn som någon som enbart är inne och gräver i redovisningen. Detta är givetvis en del av det som revisorn gör, men det är bara en sida av myntet. Revisorn skall förutom att granska redovisningen även granska förvaltningen av bolaget. Förvaltningen innefattar bl.a. efterlevnad av vissa aktiebolagsrättsliga samt skattemässiga regler. Utöver detta försöker vi även agera bollplank åt bolagen. Det kan t.ex. röra finansieringsfrågor, kontakter etc.

Det finns många mindre bolag som verkar i en okomplicerad miljö (skattemässigt, bolagsrättsligt, fåtal intressenter etc) och där redovisningen sköts på ett exemplariskt sätt av t.ex. en redovisningskonsult. I dessa fall blir revisorns granskning tyvärr mest en dokumentationsövning. För dessa bolag är jag positiv till att revisionen kan väljas bort.

Sedan finns det mindre bolag som verkar i en mer komplex miljö. Det kan t.ex. bero på:

- Externa intressenter förutom skatteverket (t.ex. bank, bidragsgivare, flera delägare etc)
- Utländsk koppling (t.ex ägande)
- Utvecklingsbolag (t.ex. aktivering av utgifter samt hantering av underskott)
- Nystartade bolag i kraftig tillväxt
- Tjänster och varor säljs med speciella momsregler
etc

För dessa bolag kan det finnas en poäng att behålla revisionen. Jag talar givetvis i egen sak men som revisor måste vi ha en god insikt i många ämnesområden, inte bara redovisning, bolagsrätt och skatterätt utan även ekonomisk styrning av bolag, intern kontroll och riskbedömningar. Vissa bolag tänker kanske att det räcker att bolaget har en redovisningskonsult och det är mycket möjligt att det gör detta. Det är möjligt att jag har en något snäv syn på redovisningskonsulter, men jag tror att många redovisningskonsulter är duktiga på just redovisning och kanske inte har fullt ut lika duktiga inom områden som bolagsrätt och skatterätt, områden som alla bolag måste beakta oavsett revisionsplikt.

Avslutningsvis vill jag lyfta fram att även om ett mindre bolag väljer bort revisionen kan det finnas en poäng att låta en revisor översiktligt gå igenom bokslutet under ett möte med styrelsen/ägare. Det behöver inte ta lång tid men kan ändå ge en form av översiktlig genomgång (utan revisionsberättelse) rörande redovisning och förvaltningen samt t.ex. ge rekommendationer för framtiden.

  • Oregistrerad
  • 2010-12-06 16:48

Tänk om vårdbiträden och dagispersonal skulle ha betalt efter ackumulerad kompetens :-D. Vilka löner! (och vilka dramatiska skattehöjningar och/eller omprioriteringar i statsbudgeten för att betala ut dessa löner).
Ursäkta OT.

Jag har nu två bolag som saknar revisor. Första bokslutet kommer 31/3 - blir spännande att göra själv.

1
Bevaka tråden