Test av skrivhastighet på USB-minnen

Tråden skapades och har fått 35 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag gjorde ett test av alla pinneminnen (USB-minnen alltså) som jag har tillgång till, för att testa deras skrivhastighet, som är känt som deras svagaste sida. Resultatet blev upplysande och på vissa punkter överraskande.

Trovärdighet: Vi måste naturligtvis notera att testet är gjort på ett enda exemplar av varje typ. För bättre felsäkerhet borde man ha minst två av varje, om det skulle smyga sig in ett defekt exemplar. Åldern på minnena varierar också.

Testet utfördes på en MacBook från 2009 med OSX 10.6. Det gjordes genom att kopiera en 250MB-fil med Finder. Samma fil användes i samtliga fall, och även öppna program och öppna fönster hölls lika. I många fall gjordes minst två kopieringar men inte alltid på grund av tidsåtgången. Alla minnen utom tre (markerade med *) tömdes före kopiering för att undvika tidsskillnader på grund av fragmentering och allokeringstabeller.

Här är alla mina minnen (12 st):

Och så här blev resultaten (i hastighetsordning):

SanDisk Cruzer Contour 8GB: 13s, 16s, 13s.
Kingston 2G 8GB: 28s, 22s.
SanDisk Cruzer Micro 8GB: 25s, 24s.
SanDisk Cruzer Micro 2GB: 30s, 29s.
Delock Nano 8GB: 45s.
SanDisk Cruzer New Design 16 GB: 63s, 60s, 59s, 59s.
SanDisk Cruzer Micro 16 GB*: 1m 7s. 59s.
Gizmo Jr 4GB: 1m 9s.
Verbatim 1GB: 1m 12s.
Holovis, 4GB*: 1m 25s.
HP 1GB*: 2m 12s (2 gånger).
Kingston 8GB: 2m 25s. 2m 5s.

Som jämförelse: USB-hårddisk, 80GB 2.5" SATA-disk (originaldisk från MacBook) i billigt kabinett: 9s.
Jämförelse 2: Firewire 400-hårddisk i bra kabinett: 9s.

Överlägsen vinnare: SanDisk Cruzer Contour. Detta är ett dyrt minne som skall vara snabbt, så det är trevligt att det levererar också. Det är nästan lika snabbt som en hårddisk! (Tyvärr är det också väldigt stort och har en tveksam öppningsmekanism, men metallskalet är förtroendeingivande.)
Snabba: Kingston 2G 8GB, SanDisk Cruzer Micro 2GB och 8 GB: Dessa var mycket snabba, mellan 22 och 30 sekunder. Aningen anmärkningsvärt att det gamla 2GB-minnet var alldeles utmärkt.
Ganska snabb: Pyttelilla Delock 8 GB klarade sig på acceptabla 45s och kan nästan sorteras bland de snabba, och är en bra bit snabbare än följande bunt.
Halvdana: Lilla Gizmo Jr 4GB, Holovis 4GB och Verbatim 1GB tog dryga minuten, inte så bra (men Verbatim är testets äldsta minne och är ursäktat, vilket däremot inte splitternya Holovis är). Mer förvånande var att hitta SanDisk Cruzer Micro 16 GB och SanDisk Cruzer New Design 16GB tog en hel minut, dubbelt mot samma minnen i lite mindre storlekar!
Riktigt dåliga: Från de halvdanas en till en och en halv minut är det ett stort skutt till de två sämsta, som båda tog över 2 minuter på sig. Kingstons gamla svarta modell (8GB) var besvikelsen, det är inte inte gammalt nog att ursäkta långsamheten, men däremot är minnet ganska flitigt använt så det kan vara slitet. Är det ett dåligt exemplar? HP 1 GB är mindre förvånande, det var ett minne vi fick på köpet med en packe DVDer och borde inte vara speciellt bra. (Dock det mest trovärdiga vad gäller stötsäkerhet, det är helt gummiklätt.)

Jag testar bara hastigheten här. Designfrågor har jag lämnat därhän så länge. Det är svårt att testa, det finns mycket smak då.

En del frågor uppstår. Det tydliga steget ner i hastighet på Cruzer Micro och Cruzer New Design är förvånande. Är 16 GB-minnen generellt långsammare än 8 GB? Och hur är det med påstådd hastighet mot faktisk? CruzerMicro är enligt prisjakt på mediokra 5 MB/s, vilket skulle kräva nästan en minut, men de mindre Micro-minnena är klart snabbare än det. Samma sak gäller Kingstons G2. Contour stämmer perfekt, 18 MB/s. Kingston 100, vilket ser ut som vår svarta, skall vara riktigt snabb enligt Prisjakt, men min var tvärtom katastofalt långsam. Så hastigheterna stämmer bara inte! Det är speciellt konstigt att hitta minnen som är mycket snabbare än hävdat!

En sak till: Om du har ett annat USB-minne, kanske du kan göra en 250 MB-kopiering, mäta tiden och kommentera? Det är visserligen inte helt säkert att det blir rättvisande pga skillnader i datormodeller, men det borde ändå hamna i närheten av rättvist. Även test av samma modeller kan ju vara intressant, för att se om det dyker upp oväntade avvikelser.

15-19 MB/s i Contour-minnena är klart godkänt om man jämför med minneskort till kameror. Där ligger de bra korten med en USB-läsare. Med firewire 800-läsare kommer jag upp till 45 MB/s och ännu något snabbare med Express card-läsare tillsammans med de bästa korten på marknaden (UDMA 6)

Jag har provat ett antal kort hemma och de flesta är bedrövligt långsamma. Det känns som USB 1-hastighet och med den farten känns det inte så kul att fylla ett större minne.

Här finns en länk till ett omfattande test av minneskort: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

Ursprungligen av froderberg:

15-19 MB/s i Contour-minnena är klart godkänt om man jämför med minneskort till kameror. Där ligger de bra korten med en USB-läsare. Med firewire 800-läsare kommer jag upp till 45 MB/s och ännu något snabbare med Express card-läsare tillsammans med de bästa korten på marknaden (UDMA 6)

Jag har provat ett antal kort hemma och de flesta är bedrövligt långsamma. Det känns som USB 1-hastighet och med den farten känns det inte så kul att fylla ett större minne.

Här finns en länk till ett omfattande test av minneskort: Rob Galbraith DPI: CF/SD Performance Database

Kameraminnen är ett liknande problem, och hastigheten varierar kraftigt även där och spelar stor roll. Det värsta kameraminne jag haft var ett SanDisk SD (blått, inga speciella suffix som specar vad det kan, köpt på Teknikmagasinet). Det var katastrofalt långsamt. Jag förväntade mig inte att det skulle vara sämre än uddamärkeskorten, men det var det.

Fast den här tråden var förstås tänkt att handla om USB-minnen i första hand.

Här finns ett liknande test (som även tar med läshastighet):

16gb USB Drive Comparison – 17 Drives Compared

2st LaCie "I am a Key" testade.

500MB fil skapad genom Skivverktygs försorg, filen blir 512 miljoner bytes stor.
Överfördes till minnet på 75s = 37sekunder för 250GB.

Minnet islaskat i Tangentbordets USB-uttag på en 27" i5 iMac.

Helt OK för ett bra USB-minnet som utöver allt annat är snyggt som fasen och klarar hänga i nyckelknippan.
Kan rekommendera dessa minnen

Mina är rätt gamla, måhända är de snabbare idag?

Ursprungligen av Goflorp:

2st LaCie "I am a Key" testade.

500MB fil skapad genom Skivverktygs försorg, filen blir 512 miljoner bytes stor.
Överfördes till minnet på 75s = 37sekunder för 250GB.

Det kvalar ju snällt in straxt under de snabba (fast långt under den supersnabba förstås). Låter helt OK.

Ursprungligen av Goflorp:

2st LaCie "I am a Key" testade.

500MB fil skapad genom Skivverktygs försorg, filen blir 512 miljoner bytes stor.
Överfördes till minnet på 75s = 37sekunder för 250GB.

Minnet islaskat i Tangentbordets USB-uttag på en 27" i5 iMac.

Helt OK för ett bra USB-minnet som utöver allt annat är snyggt som fasen och klarar hänga i nyckelknippan.
Kan rekommendera dessa minnen

Mina är rätt gamla, måhända är de snabbare idag?

Men går det inte långsammare via tangentbordet? Jag har fö en IAMAKEY. Verkligen skönt USB-minne.

Kul, och relevant, test!!

Hade varit bra med referenser till fotot så man vet vilken som är vilken (har jobbat för länge med teknisk dokumentation kanske).

Jag har ett Verbatim minne precis som på bilden men 32MB tror jag det är. Det är defekt och man kan bara formatera den till runt 20MB, men jag använder den till System 9 så att man inte tappar bort alla Resource Forks

Jag har äver ett 16GB DataTraveller (längst upp till vänster i ditt foto) som bara blivit slöare och slöare, och ses inte ens av min MacBook ibland, men min sons MacBook Pro ser det utan problem och stora filer tar bara sekunder...

LCR

Ursprungligen av LCR:

Kul, och relevant, test!!

Hade varit bra med referenser till fotot så man vet vilken som är vilken (har jobbat för länge med teknisk dokumentation kanske).

Det har du ju rätt i. Så här kanske?

  • Medlem
  • Thailand
  • 2010-08-09 18:48

Väldigt intressant test som man gärna vill göra på sina egna minnen. Men för att bli jämförbart bör man nog ha en likadan fil. Hur skapade du din 250MB-fil med Finder? Vi är säkert många som inte vet hur man gör det.

Ursprungligen av Stig R:

Väldigt intressant test som man gärna vill göra på sina egna minnen. Men för att bli jämförbart bör man nog ha en likadan fil. Hur skapade du din 250MB-fil med Finder? Vi är säkert många som inte vet hur man gör det.

Jag råkade ha en filmfil som var precis 250 MB, så för mig fanns den ju redan. Tyvärr är det inte lagligt att distribuera den. Men jag tycker Goflops metod låter bra. Ja, ännu hellre exakt samma storlek förstås, men bara den inte är väldigt mycket mindre så tror jag nog vi har en bra jämförelse.

Skivverktyg. Skapa ny avbild. Storlek 500MB.
Delade alla tider med 2.

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-08-09 19:50
Ursprungligen av Goflorp:

Skivverktyg. Skapa ny avbild. Storlek 500MB.
Delade alla tider med 2.

Eller varför inte Custom så kan du välja storleken själv...

Enkel metod, öppna en terminal och skriv "mkfile 250m min-stora-fil".

Ursprungligen av Marcus K:

Enkel metod, öppna en terminal och skriv "mkfile 250m min-stora-fil".

Den var bra.

Önskar "mkmoney 250m Sparkonto1" fanns

Ursprungligen av Goflorp:

Den var bra.

Önskar "mkmoney 250m Sparkonto1" fanns

Lite OT men "monkey 250mm spankmy" kanske funkar...

LCR

Ursprungligen av LCR:

Lite OT men "monkey 250mm spankmy" kanske funkar...

Eller så är det det man får när stavningskontrollen slår till. Men nu är vi OT, åter till ämnet.

Den här tråden påminner mej om mitten på 90-talet då jag höll på med Mac emulatorer på PC och satt och benchtestade en massa olika (vMac, Fusion, Basilisk m.fl.) och fan va mycket tid man la ner på att ta tid på hur lång tid det ena och det andra tog, för vad ?!...

Fast USB minnena är IOFS lite mer relevanta.

LCR

Ursprungligen av LCR:

Den här tråden påminner mej om mitten på 90-talet då jag höll på med Mac emulatorer på PC och satt och benchtestade en massa olika (vMac, Fusion, Basilisk m.fl.) och fan va mycket tid man la ner på att ta tid på hur lång tid det ena och det andra tog, för vad ?!...

Fast USB minnena är IOFS lite mer relevanta.

I båda fallen testar man väl för att avgöra vilken man vill använda? Mac-emulering på PC blev ju ingen hit, men när Apple var som djupast ner i krisen så handlade det ju om någon slags väg vidare.

Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

I båda fallen testar man väl för att avgöra vilken man vill använda? Mac-emulering på PC blev ju ingen hit, men när Apple var som djupast ner i krisen så handlade det ju om någon slags väg vidare.

Jo, fast de emulatorer jag testade var (förutom Fusion) 68000 Mac Plus emulatorer och mitten/sent 90-tal var Mac Plusen död som användbart verktyg. Så vilken av dem som var snabbast var ganska immateriellt.

Den enda jämförelsen som var intressant egentligen var Fusion jämfört med en riktig Quadra 700 68040, men även det var föga intressant då man satt där med en splitter ny 8600/200, men det var ganska roligt.

För att återkomma till ämnet så tycker jag att detta med USB minnena är mycket relevant eftersom vissa minnen verkar prestera ganska dåligt och om man använder dem ofta så är detta en stor grej.

LCR

  • Medlem
  • Neverland
  • 2010-08-10 09:14
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

...
Överlägsen vinnare: SanDisk Cruzer Contour. ...

Jag hade ett sådant och kan bara instämma angående hastigheten.

Ett stort minus finns dock med detta minne, och det är att datorn alltför ofta fick Kernel Panic då man anslöt det.

I dagsläget ser jag inget "Hastighetsbehov" på den nivån vi testar fram här. Så länge det inte är känt för att tillhöra det absoluta bottenskiktet så är det ok.

Jag tycker faktiskt designen är viktigare.
Skulle inte vilja bli hittad död ens med nån av de fula plastbitar som finns på marknaden. Lexar har ett i stål t ex. Sketasnyggt.

Ursprungligen av Goflorp:

Jag tycker faktiskt designen är viktigare.

Då gillar du säkert mitt minne, 16GB. Minns ej märket då jag plockade bort skalet för att jag skulle stoppa in det i någonting, men då det inte passade sen fick han förbli naken...

LCR

Ursprungligen av Goflorp:

I dagsläget ser jag inget "Hastighetsbehov" på den nivån vi testar fram här. Så länge det inte är känt för att tillhöra det absoluta bottenskiktet så är det ok.

Jag tycker faktiskt designen är viktigare.
Skulle inte vilja bli hittad död ens med nån av de fula plastbitar som finns på marknaden. Lexar har ett i stål t ex. Sketasnyggt.

Å ena sidan så håller jag inte med dig om hastigheten. Det är inte alls oviktigt att en kopiering på ganska vardagliga nivåer tar en halv minut eller två minuter. Skall du kopiera en gig eller två och har brått så tar du din Contour och absolut inte nåt slöminne där det tar fem gånger mer tid. Med tanke på hur många som är beredda att riskera livet för att komma fram två minuter tidigare med bilen så kan man väl spara de två minuterna på USB-minnet i stället?

Men visst är designen viktig. Där tycker jag bäst om Cruzer Micro, den är riktigt mysig. New Design känns billig och trist i jämförelse, trots att de är så lika. De pyttesmå är pyttesmå och inget annat, nån design får de inte plats med. Stora minnen med lös hatt går bort direkt för mig, opraktiskt.

  • Medlem
  • Thailand
  • 2010-08-10 14:04

Jag får olika tid med olika filer av samma storlek. Vi bör därför använda likadana filer för test. Med 250MB .dmg-fil skapad i skivverktyg får jag:
Kingston Data Traveler DTI 512 MB: 1,00 min
Kingston Data Traveler DTI 1 GB: 52 sek
Kingston Data Traveler DTI 2 GB: 2 min 50 sek (!). Detta är det nyaste minnet. Alla minnen är köpta i lågprisbutiker.

Var köper man de snabbste minnena? Typ SanDisk Cruzer Contour 8GB el. liknande.

Ursprungligen av Stig R:

Jag får olika tid med olika filer av samma storlek. Vi bör därför använda likadana filer för test. Med 250MB .dmg-fil skapad i skivverktyg får jag:
Kingston Data Traveler DTI 512 MB: 1,00 min
Kingston Data Traveler DTI 1 GB: 52 sek
Kingston Data Traveler DTI 2 GB: 2 min 50 sek (!). Detta är det nyaste minnet. Alla minnen är köpta i lågprisbutiker.

Var köper man de snabbste minnena? Typ SanDisk Cruzer Contour 8GB el. liknande.

Prisjakt.nu är ett toppeställe för sånt här. Man kan söka enligt sina kriterier och välja visa med bild - då ser man också produkten, det kan ju vara bra om man som jag fäster betydelse vid designen.

USB-minnen med 32GB - Hitta de bästa priserna, information och omdömen (32GB minnen)

Ursprungligen av Stig R:

Jag får olika tid med olika filer av samma storlek. Vi bör därför använda likadana filer för test. Med 250MB .dmg-fil skapad i skivverktyg får jag:
Kingston Data Traveler DTI 512 MB: 1,00 min
Kingston Data Traveler DTI 1 GB: 52 sek
Kingston Data Traveler DTI 2 GB: 2 min 50 sek (!). Detta är det nyaste minnet. Alla minnen är köpta i lågprisbutiker.

Oj! Det var stora skillnader, och tanken går till de mystiska hastighetsskillnaderna jag fick mellan 8 GB Micro och 16 GB Micro och New Design.

Vad är DTI för minne? Är det "vanlig" Data Traveler ungefär som min svarta?

Samma tider på samma minne om du kör två gånger, får man hoppas?

  • Medlem
  • Thailand
  • 2010-08-12 08:20

Kingston DTI ser ut så här

Ursprungligen av Stig R:

Kingston DTI ser ut så här

Clas-i-havet * säljer i högar. Bra minnen.

* på den gamla tiden hette firman "Clas Ohlson i Insjön" och hade en fantastisk katalog. På nördiska hette de Clas-i-Havet ....

  • Medlem
  • Thailand
  • 2010-08-10 16:30

Jag tog en promenad till Kjell o Co och fann 16GB SanDisk Cruzer Contour. Samma operation gick nu på 12 sekunder. Klart godkänt!
Ändå kör jag mac och det är PC-formaterat, kanske ändå snabbare i PC?

Bevaka tråden