Skype blir exklusivt för Verizon på Androidtelefoner i USA

Tråden skapades och har fått 44 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag är lite osäker på om detta hamnar rätt, men moderatorerna får väl avgöra.

Intressant läsning om hur Skype blir exklusivt för Verizon på Andoidtelefoner i USA

Ursprungligen av http://daringfireball.net/linked/2010/08/06/skype-verizon:

I wasn’t aware of this until the other day: Skype for Android (and apparently BlackBerry, too) is exclusive to Verizon. So if you’ve got an Android phone on another carrier, you can’t use Skype. This is where I’d normally make a wry joke about how great it is that Android is “open”, but I won’t.

It is a good example of how Android is open, though. In many ways, its openness is from the perspective of the carriers. The carriers can (and do) take Android and modify the default UI appearance. They add new un-deletable system apps. And they can make exclusive deals like this one with Skype.

I don’t think Apple would ever go for something like this. If and when the iPhone comes to Verizon, I can’t imagine Apple allowing an update to Skype that won’t run on non-Verizon iPhones.

  • Medlem
  • 2010-08-06 23:56

Skype for iPhone is not exclusive.

Skype gick för en tid sedan ut med varningen att "nu minsann skall det efter årsskiftet kosta pengar för iPhone-användarna att ringa med oss". Men härom veckan/månaden drog dom tillbaka den åsikten och meddelade att "vid närmare betraktelse bör Skypande vara gratis även för iPhone. Vi tar inte ut några avgifter för 'Skype till Skype'-samtal efter årsskiftet."

Hyffsat öppet tycker jag.

Inte bara Skype som kryper in i lurar;

Bloatware creeps into Android phones

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2010-08-07 08:23
Ursprungligen av Goflorp:

Inte bara Skype som kryper in i lurar;

Bloatware creeps into Android phones

PC-folket kommer känna sig hemma. De som gillar rörigt/fult gränssnitt, crapware, klistermärken, svart plast, hårda svarta sladdar, leta spyware och att "mecka".

Senast redigerat 2010-08-08 09:51

:$:$:$

Ursprungligen av akesson:

PC-folket kommer känna sig hemma. De som gillar rörigt/fult gränssnitt, crapware, klistermärken, svart plast, hårda svarta sladdar, crapware och att "mecka".

Ursprungligen av akesson:

PC-folket kommer känna sig hemma. De som gillar rörigt/fult gränssnitt, crapware, klistermärken, svart plast, hårda svarta sladdar, crapware och att "mecka".

Mouhahahahahaha !

  • Medlem
  • International user
  • 2010-08-07 02:19

Det är det som egentligen kallas branding. Apple skulle aldrig gå med på sånt. Medan Android är öppet och operatörerna väljer själva vilka program som kommer med deras operatörlåsta Andriod lurar. Jag hade hoppas att det skulle försvinna men operatörerna gör om samma misstag.

//Rob

Ursprungligen av BlackSmp:

Jag är lite osäker på om detta hamnar rätt, men moderatorerna får väl avgöra.

Intressant läsning om hur Skype blir exklusivt för Verizon på Andoidtelefoner i USA

På vilket sätt är detta inte öppet, menar du? Ska inte Skype själva få bestämma vilka sorts produkter och tjänster de vill erbjuda eller inte erbjuda?

Ursprungligen av GustafMA:

På vilket sätt är detta inte öppet, menar du? Ska inte Skype själva få bestämma vilka sorts produkter och tjänster de vill erbjuda eller inte erbjuda?

Jag inser att posten kanske blev lite otydlig men poängen är att Skype för Android kommer endast att gå att köra med Verizon och inget annat nätverk. Det är definitivt en form av inlåsning. Jämför med Apple - där kan du begränsa marknaderna där en app säljs men det är per land, inte per operatör.

Det står Skype fritt att bestämma över sin egen produkt. Det är inte det som jag vill lyfta fram men eftersom "lusers" och andra så ofta anser att IOs är en inlåst plattform och Android är lösningen med öppenhet så blir det en reflektion över att Android inte är helt problemfritt heller.

Så som Goflorp konsaterade med färre ord;)

Ursprungligen av BlackSmp:

Jag inser att posten kanske blev lite otydlig men poängen är att Skype för Android kommer endast att gå att köra med Verizon och inget annat nätverk. Det är definitivt en form av inlåsning. Jämför med Apple - där kan du begränsa marknaderna där en app säljs men det är per land, inte per operatör.

Så i praktiken menar du att Google respekterar Skypes rätt att paketera och leverera sina tjänster som Skype själva vill? Det, om något, är väl en definition av en öppen plattform? Att Skype har fattat det affärsmässiga beslutet att de tjänar mer på att låta Verison köpa exklusivitet på sina tjänster är intressant för de som funderar på att nyttja Skype, men har inget med någon plattformsinlåsning att göra. Under iOS är det Apple som bestämmer vilka applikationer och affärsmodeller som är tillåtna. Under Android bestämmer - vilket Google ju tydligt demonstrerar här - den enskilde leverantören det helt själv. Jag kan inte se annat än att den som försöker sig på att hävda att det handlar om en inlåsning på plattformsnivå likande den Apple ägnar sig åt är ute i ogjort ärende.

Citat:

Det står Skype fritt att bestämma över sin egen produkt.

Precis. På Android i alla fall, eftersom Android _är_ en öppnare plattform. Att Skype sedan väljer att nyttja denna sin frihet på ett sätt som gör dess produkt mindre attraktiv för många - mig själv, t.ex. - är en helt annan femma.

Ursprungligen av GustafMA:

Så i praktiken menar du att Google respekterar Skypes rätt att paketera och leverera sina tjänster som Skype själva vill? Det, om något, är väl en definition av en öppen plattform? Att Skype har fattat det affärsmässiga beslutet att de tjänar mer på att låta Verison köpa exklusivitet på sina tjänster är intressant för de som funderar på att nyttja Skype, men har inget med någon plattformsinlåsning att göra. Under iOS är det Apple som bestämmer vilka applikationer och affärsmodeller som är tillåtna. Under Android bestämmer - vilket Google ju tydligt demonstrerar här - den enskilde leverantören det helt själv. Jag kan inte se annat än att den som försöker sig på att hävda att det handlar om en inlåsning på plattformsnivå likande den Apple ägnar sig åt är ute i ogjort ärende.

Precis. På Android i alla fall, eftersom Android _är_ en öppnare plattform. Att Skype sedan väljer att nyttja denna sin frihet på ett sätt som gör dess produkt mindre attraktiv för många - mig själv, t.ex. - är en helt annan femma.

Nja, jag vet inte om jag skulle skriva under på "rätt att själva paketera och leverara sina tjänster" eftersom detta antyder att Apples koncept är ett brott mot någonting. Både Apple och Google har rätt att definera spelreglerna för sina plattformar och de aktörer som vill vara med får rätta sig efter de spelreglerna. Det är en skillnad i koncepten mellan Google och Apple och bägge koncepten för med sig olika för- eller nackdelar.

Jag föredrar personligen Apples upplägg eftersom detta flyttar bort makt från teleoperatörerna och jag tror att det är bra. Googles upplägg är mer tradionellt och ger operatörerna större makt.

Sedan så är jag (trots att jag använder Google och Gmail) ganska misstänksam mot Google. Jag är inte helt övertygad om att de och Verizon inte har något fuffens för sig angående "net neutrality" och prioritering av IP trafik i mobilnätet. Jag tror inte en stund på Googles slogan "Don't be evil!". De är ett vinstdrivande företag liksom Apple och Microsoft.

Så på samma sätt som vi inte ska köpa alla förklaringar som Jobs och Apple kommer med så ska vi också vara försiktiga med att okritisk köpa slagordet "öppenhet" som används som ett trollspö av många.

Och ämnet är lite för invecklat, det blir lätt en massa ord som staplas på varandra, speciellt så här sent en lördagkväll:)

Ursprungligen av BlackSmp:

Nja, jag vet inte om jag skulle skriva under på "rätt att själva paketera och leverara sina tjänster" eftersom detta antyder att Apples koncept är ett brott mot någonting. Både Apple och Google har rätt att definera spelreglerna för sina plattformar och de aktörer som vill vara med får rätta sig efter de spelreglerna. Det är en skillnad i koncepten mellan Google och Apple och bägge koncepten för med sig olika för- eller nackdelar.

Jag förstår och instämmer med din invändning - om alla ingående parter förstod vad de gav sig in på vid tiden för det kontraktuella åtagandets inträdande har de som valt Apples plattform naturligtvis ingen rätt att klaga på att Apple förbehåller sig rätten att bestämma över saker som Google överlåter med varm hand åt sina kunder att själva avgöra. Min poäng var bara att detta _är_ en definitionsmässigt mycket öppnare modell från Googles sida, inte att lägga någon sorts moralisk värdering i huruvida det är rätt eller fel att göra så.

Citat:

Jag föredrar personligen Apples upplägg eftersom detta flyttar bort makt från teleoperatörerna och jag tror att det är bra. Googles upplägg är mer tradionellt och ger operatörerna större makt.

Där förstår jag däremot inte alls hur du menar. I praktiken är det t.ex. inget bekymmer att köpa en Androidnalle som inte är låst i Sverige, medan man idag inte kan köpa en olåst Iphone här överhuvudtaget. I USA måste man använda sig av en enda operatör - AT&T - om man vill ha Iphone, medan Android kan köras med vilket nätverk som helst, låt gå att vissa telefonmodeller är exklusiva för vissa nätverk. Enligt varje rimlig definition av begreppet förefaller dig mig uppenbart att operatörerna har mycket större makt under Apples modell än under Googles.

De aktörer som har större makt i Googles modell är de enskilda applikations- och tjänsteleverantörerna (Skype, i det här fallet). Eftersom dessa befinner sig på en extremt konkurrensutsatt marknad bekymrar jag mig inte speciellt över det. Det är få tjänster som är så exklusiva att du inte kan välja en annan lösning om den aktuella av någon anledning inte faller dig på läppen.

Citat:

Sedan så är jag (trots att jag använder Google och Gmail) ganska misstänksam mot Google. Jag är inte helt övertygad om att de och Verizon inte har något fuffens för sig angående "net neutrality" och prioritering av IP trafik i mobilnätet. Jag tror inte en stund på Googles slogan "Don't be evil!". De är ett vinstdrivande företag liksom Apple och Microsoft.

Jag använder inte gmail själv, essentiellt av integritetsskäl. Det sagt har Google ett utmärkt track record vad gäller frågor som network neutrality - du kan läsa om deras ursprungliga ställningstagande och politiska kampanj mot den sortens inlåsningar här: http://www.google.com/help/netneutrality_letter.html, samt klicka dig vidare till deras aktuella policies i frågan därifrån om du är intresserad. Som kontrast har jag inte hittat några officiella ställningstagande alls om den sortens frågor från Apple. I dagsläget upplever jag att jag har enormt mycket större förtroende för Google än för Apple, som vad jag kan se slagit in på inlåsnings-, kontroll- och styrningsvägen fullständigt sedan Itunes-modellen slog igenom.

Citat:

Så på samma sätt som vi inte ska köpa alla förklaringar som Jobs och Apple kommer med så ska vi också vara försiktiga med att okritisk köpa slagordet "öppenhet" som används som ett trollspö av många.

Jovars. Klart öppenhet har sina nackdelar också. Det är väl antagligen rätt få som tror så mycket på öppenhet att de är villiga att exempelvis dela med sig av sina kreditkorts- och kontouppgifter på publika forum, för att ta ett uppenbart exempel. Eller så kan man fundera på om mindre öppenhet från Googles sida hade varit bättre för Androidanvändarna i slutändan i skypefallet. Men nu är det inte öppenhetens teoretiska attraktivitet eller avsaknad av sådan som lockade mig till tråden utan påståendet att skypefallet var indikativt för bristande öppenhet under Android.

Vilket det helt enkelt inte finns något belägg för. Det är i själva verket en entydig indikation på motsatsen.

Ursprungligen av GustafMA:

Jag använder inte gmail själv, essentiellt av integritetsskäl. Det sagt har Google ett utmärkt track record vad gäller frågor som network neutrality - du kan läsa om deras ursprungliga ställningstagande och politiska kampanj mot den sortens inlåsningar här: Net Neutrality, samt klicka dig vidare till deras aktuella policies i frågan därifrån om du är intresserad. Som kontrast har jag inte hittat några officiella ställningstagande alls om den sortens frågor från Apple. I dagsläget upplever jag att jag har enormt mycket större förtroende för Google än för Apple, som vad jag kan se slagit in på inlåsnings-, kontroll- och styrningsvägen fullständigt sedan Itunes-modellen slog igenom.

Vi får se, det finns intressanta (eller kanske oroande för amerikanare) signaler om Google och Verizon avseende netneurality och Verizons mobilnät.

To Be Clear: Google IS Fighting Real Net Neutrality Rules - Knows which side their Android bread is buttered... - dslreports.com

Men om jag säger som så att det finns nog inget storföretag som jag litar på... Inklusive Apple:)

Ursprungligen av GustafMA:

" medan man idag inte kan köpa en olåst Iphone här (Sverige) överhuvudtaget. "
.

Tele 2 säljer olåsta Iphone 4 med kontantkort för ca 6200 kr. Visserligen inte "idag" men kommer in snart igen.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-08-10 12:53
Ursprungligen av GustafMA:

Jag använder inte gmail själv, essentiellt av integritetsskäl. Det sagt har Google ett utmärkt track record vad gäller frågor som network neutrality - du kan läsa om deras ursprungliga ställningstagande och politiska kampanj mot den sortens inlåsningar här: Net Neutrality, samt klicka dig vidare till deras aktuella policies i frågan därifrån om du är intresserad. Som kontrast har jag inte hittat några officiella ställningstagande alls om den sortens frågor från Apple. I dagsläget upplever jag att jag har enormt mycket större förtroende för Google än för Apple, som vad jag kan se slagit in på inlåsnings-, kontroll- och styrningsvägen fullständigt sedan Itunes-modellen slog igenom.

Jag tror att hela avsnittet med network neutrality på Googles sida är bullshit. Det gäller kabelbundna nätet men när det gäller mobil nätet så skiter Google fullständigt i network neutrality i och med avtalet med Verizon. Det kommer att påverka alla i framtiden. Både mobilt och kabel nätet.

Android är lika låst som Apples iPhone. Men istället för att Apple sköter och kontrollerar så är det operatörerna och google som kontrollerar allt. I slutändan så tror jag att användarna kommer att påverkas mer när operatörerna och google bestämmer än när Apple sköter det.

Apples track record är mycket bra när det gäller att värna om användarnas rättigheter. Ta iTunes store som du fördömmer. Innan Apple fanns det ingen bra möjlighet att köpa musik online. Apple var först med att tillåta att bränna musik som man köpte från iTunes store och det utan extra kostnad. Apple ville inte ha DRM men de fick kompromissa för att alla ska vara nöjda och därför måste man gå genom iTunes för att kopiera musik till iPod/iPhone. Det är kanske för nerds inte den smidigaste lösningen men för alla andra är det hur enkelt som helst. DRM på musiken är ett minne nu förtiden. Och det kan vi nog i en stor utsträckning tacka Apples iTunes store för.

Det samma gäller App store. Innan Apples iPhone var det operatörerna som styrde och ställde. Om man skulle byta mobiltelefon eller uppgradera så var det nästan omöjligt att få med allt från sin gamla mobiltelefon. Att installera program var otroligt komplicerat om man inte använde operatörernas sida med olika tjänster. Att uppdatera mobilers firmware som fixad buggar var inte att drömma om. Ibland hade man tur om man gick till en affär som sålde mobiltelefoner och de var snälla att uppgradera firmware för dig eller så fick man köpa specialla program så att man kunde uppdatera firmware. Det var igen inget som en normal användare skulle göra. Apple ändrade allt detta i och med iPhone. Inte att undra på att iPhone är ett sådan succe. Visst har man vissa kritik punkte på hur Apple sköter App Store men hellre Apple app store än det som fanns tidigare. Och igen Googles avtal med Verizon visar att Google värnar inte om användarna utan om att tillfredaställa Google och operatörerna i första och andra hand och användarna i tredje hand.

//Rob

Senast redigerat 2010-08-10 13:10
Ursprungligen av Robo-X:

Jag tror att hela avsnittet med network neutrality på Googles sida är bullshit. Det gäller kabelbundna nätet men när det gäller mobil nätet så skiter Google fullständigt i network neutrality i och med avtalet med Verizon. Det kommer att påverka alla i framtiden. Både mobilt och kabel nätet.

Hela ditt resonemang bygger dessvärre på ett missförstånd gällande de aktuella sakförhållandena som gör det irrelevant. Du kan läsa ovan i tråden vem det är som ingått avtal med vem.

Ursprungligen av Robo-X:

Android är lika låst som Apples iPhone. Men istället för att Apple sköter och kontrollerar så är det operatörerna och google som kontrollerar allt. I slutändan så tror jag att användarna kommer att påverkas mer när operatörerna och google bestämmer än när Apple sköter det.

Det som fascinerar mig är att öppenheten i Android kommit att bli operatörernas bästa verktyg för att låsa ner hela plattformen - det är helt enkelt inte den sortens öppenhet som kommer användarna till fördel. Jag tror faktiskt inte att det är vad Google tänkte sig, utan snarare en (ganska logisk) följd av att de valt att vara någon sorts anti-Apple som stryker operatörerna medhårs.

Skype polar ihop sig med Verizon och funkar bara där, ingen annanstans...

Inte så förenligt med Androidplatrformens öppenhet och frånvaro av styrning.

Ursprungligen av Goflorp:

Skype polar ihop sig med Verizon och funkar bara där, ingen annanstans...

Inte så förenligt med Androidplatrformens öppenhet och frånvaro av styrning.

Är detta ett problem för dig? Hur många gånger i år har du råkat ut för problemet att inte kunna ringa via Skype från en Androidlur i USA? Verizon har bästa nätet i USA, bäst täckning o minst tappade samtal (säger mina kompisar där som har har sommarhus på vischan i Hudson, NY) Täckningen var största anledningen till att de valde Verizon.

Om Skype inför begränsningar i USA så kan du väl köra SIPDroid på din Androidmobil eller motsvarande SIP-program för Iphone när du är i USA o väljer annan operatör än Verizon?

Tillåter din svenska teleoperatör att du kör IP-telefoni via det abonnemang du har?

Senast redigerat 2010-08-08 11:26
Ursprungligen av Macce65:

Är detta ett problem för dig? Hur många gånger i år har du råkat ut för problemet att inte kunna ringa via Skype från en Androidlur i USA?

Om Skype inför begränsningar i USA så kan du väl köra SIPDroid på din Androidmobil eller motsvarande SIP-program för Iphone när du är i USA?

Tillåter din svenska teleoperatör att du kör IP-telefoni via din mobillur/datakonto?

Tack men jag kör Iphone4. Det var mest en reflektion över att den "öppna" Androidplattformen kanske inte skall betraktas som så himla öppen. Andra styr och ställer med en lika förbaskat.

Ursprungligen av Goflorp:

Tack men jag kör Iphone4. Det var mest en reflektion över att den "öppna" Androidplattformen kanske inte skall betraktas som så himla öppen. Andra styr och ställer med en lika förbaskat.

Ok, men då kan du väl bara installera nån Iphone SIP-app o SIP:a på när du är i Sverige o va nöjd o glad med ditt telefonval?

Hoppas ditt abonnemang tillåter IP-telefoni? (Det kan finnas ett undantag i det finstilta..)

  • Medlem
  • Dals-Ed
  • 2010-08-08 11:47
Ursprungligen av Macce65:

Tillåter din svenska teleoperatör att du kör IP-telefoni via det abonnemang du har?

Ja, finns det någon svensk operatör som inte gör det?

Ursprungligen av MacBro:

Ja, finns det någon svensk operatör som inte gör det?

Telia o Telenor gör det inte på vissa abonnemang. Har inte kollat vad Tre har för policy för IP-telefoni.

Vill du att jag ska gå igenom det finstilta i just ditt abonnemang åt dig?

  • Medlem
  • International user
  • 2010-08-07 10:02

Problemet med android är att varje operatör bestämmer själva vilka program och tjänster kommer förinstallerade. Som användare kommer du gå en lur fullspäckad med program och tjänster som du har ingen nytta utav samt kan inte ta bort de från luren. Alltså får du mindre plats för dina program. Det andra problemet att det är operatörerna som sköter om system uppgraderingar. Så det är inte säkert att nästa firmware som kommet nästa år kommer att finnas för mobiler som säljs idag. Det är många som väntar på att android 2.2 på sina nyköpta telefoner. Pga detta kommer android utvecklarna att få det svårt. Om några år finns det fler kombinationer av os och hårdvara att det kommer nästan att bli omöjligt att hitta en gemensam nämnare. Android market är fortfarande väldigt osrtukturerat.

//Rob

Har man inte satt upp vissa riktlinjer kring hårdvaran för vad en telefon med Android måste ha?

Uppgraderingar av systemet sköts alltså inte av Google eller telefontillverkarna, utan av operatörerna?

Ursprungligen av rikard.agren:

Har man inte satt upp vissa riktlinjer kring hårdvaran för vad en telefon med Android måste ha?

Uppgraderingar av systemet sköts alltså inte av Google eller telefontillverkarna, utan av operatörerna?

Jag tror att det är en blandning. Tillverkarna lägger ofta till ett eget skal runt android (htc har sitt sense ui) så först måste de anpassa skalet innan du kan uppdatera just din modell. Sedan så tror jag att det är operatörerna som pushar ut uppdateringen i sitt nät, men här är jag osäker

Jag vet iaf att det inte är ngt centralt styrt från Google. Att NU får alla lurar 2.0 av systemvaran/OS'et.
Det är mera upp till varje tillverkare av varje lur...

Det känns lite som att det inte ligger i deras intresse att släppa ut ngt till en lur de redan fått betalt för. De vill nog hellre att man köper en ny lur.
Apples sätt att ideligen komma ut med uppgraderingar över hela sortimentet på ett bräde är nog rätt unikt.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-08-07 16:56
Ursprungligen av Goflorp:

Jag vet iaf att det inte är ngt centralt styrt från Google. Att NU får alla lurar 2.0 av systemvaran/OS'et.
Det är mera upp till varje tillverkare av varje lur...

Det känns lite som att det inte ligger i deras intresse att släppa ut ngt till en lur de redan fått betalt för. De vill nog hellre att man köper en ny lur.
Apples sätt att ideligen komma ut med uppgraderingar över hela sortimentet på ett bräde är nog rätt unikt.

Precis så är det. Tillverkarna vill kränga nya lurar. Operatörerna har inte heller något intresse att uppgradera eftersom de måste anpassa systemet för sina egna behov (stänga tethering eller hotspot t ex). Varje operatör har egna versioner utav Android. Nexus One såldes av Vodafone i Tyskland med en egen version av 2.1. När Google släppte Android 2.2 för 1 månad sen går det fortfarande inte att installera 2.2 utan måste vänta på att Vodafone anpassar 2.2 som de vill ha det. Samma med HTC Desire. Sony Ericssons Xperia... och listan kommer att bli längre och längre.

//Rob

  • Medlem
  • International user
  • 2010-08-08 11:09

Skype finns endast för verizons kunder. Det spelar ingen roll om du bor i Sverige eller Australien. Verizon har exklusiv rättigheterna på Skype och Android och det är sen den 10 februari i år.

//Rob

Ursprungligen av Robo-X:

Skype finns endast för verizons kunder. Det spelar ingen roll om du bor i Sverige eller Australien. Verizon har exklusiv rättigheterna på Skype och Android och det är sen den 10 februari i år.

//Rob

Om Skype Mobile inför begränsningar i världen? och bara finns för Verizon i USA så kan du väl köra SIPDroid på din Androidmobil eller motsvarande SIP-program för Iphone när du är i USA o väljer annan operatör än Verizon alternativt är i annat land på jordklotet?

Tillåter din svenska teleoperatör att du kör IP-telefoni via det abonnemang du har?

Bevaka tråden