Apple uppdaterar iMac med bättre grafik

Tråden skapades och har fått 46 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Apple har idag uppdaterat iMacen med bättre grafik. Alla modeller har nu ATI Radeon HD som grafikkort.

I detta nu verkar svenska Apple Store inte ha uppdaterats ordentligt, för den säger fortfarande "NVIDIA GeForce 9400M-grafik" på minsta modellen trots att det står "ATI Radeon HD 4670 256MB GDDR3 SDRAM" om man väljer den.

Apple: Apple - iMac - The ultimate all-in-one desktop computer.
MacRumors: Apple Releases New iMacs with Upgraded ATI Radeon HD Graphics Cards - Mac Rumors

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-07-27 16:09

Hur är det med dubbla diskar ryktet?

Storage5
21.5-inch models:
500GB or 1TB 7200-rpm Serial ATA hard drive
Optional 2TB 7200-rpm Serial ATA hard drive
27-inch models:
1TB 7200-rpm Serial ATA hard drive
Optional 2TB 7200-rpm Serial ATA hard drive
Optional 256GB solid-state drive

Detta är coolt! Anledning att byta? Absolut!

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2010-07-27 16:22

Samt iCore i3 processor även på instegsmodellen 21.5 tum. najs.

Ursprungligen av atomlab:

Hur är det med dubbla diskar ryktet?

Ja, jag missade den biten förut. Det är lite av en stor grej tycker jag, att Apple för första gången erbjuder dubbla diskar i iMac.

Lite mer läsning här: Apple's New 27-Inch iMac Supports Secondary Solid State Hard Drive - Mac Rumors

alltså - jag skall köpa en 27" men vilken CPU skall man ha?

tidigare hade jag köpt i7 per automatik. men jag kör inga direkt tunga saker längre. det blir lite imovie, idvd, itunes, handbrake, PS etc men utan egentligt krav på proffs prestanda. tidigare var det ju ganska tydligt att i5 gav mest bang for buck. framgår inte så tydligt på techspec vad som är skillnaderna...

underbart med två diskplatser. jag förmodar att det är 1 styck 3.5" och 1 styck 2.5"-diskplatser?

Ursprungligen av el gringo:

alltså - jag skall köpa en 27" men vilken CPU skall man ha?

tidigare hade jag köpt i7 per automatik. men jag kör inga direkt tunga saker längre. det blir lite imovie, idvd, itunes, handbrake, PS etc men utan egentligt krav på proffs prestanda. tidigare var det ju ganska tydligt att i5 gav mest bang for buck. framgår inte så tydligt på techspec vad som är skillnaderna...

underbart med två diskplatser. jag förmodar att det är 1 styck 3.5" och 1 styck 2.5"-diskplatser?

Sitter i samma frågeställning, snurrigt detta... Om man väljer i3-modellen kan man lägga till för en i5 och då får man en snabbare i5 än toppmodellen men med sämre grafikkort, med samma grafikkort tillagt får man alltså en snabbare processor för bara 800 spänn extra. Vad är logiken i det? Är det olika i5?

Ok, dum i huvet, i5 i toppmodellen är quadcore såklart... Ursäkta.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2010-07-27 16:53

Från ryktestråden:

Man kan få en i5 istället för i3 i 21,5" och 27". Den är på 3,6 GHz till skillnad mot toppmodellens 2,8 GHz men den har 4 MB L3 och är tvåkärning. Alla processorerna har däremot Turbo Boost och Hyper T. Frågan är hur mycket snabbare i5 Quad 2,8 GHz 8 MB L3 är än i5 Dual 3,6 GHz 4 MB L3. Hoppas det kommer ut tester snart men de brukar oftast inte testa specialbyggen.

Okej, här är en viktig fråga. Enl. Apple är i5 2,8 GHz i iMac 27" Quad-core MEN den saknar Hyper T. och har bara Turbo Boost. i5 3,6 GHz är Dual-core MEN den har Hyper T. och Turbo Boost.

Är det stor skillnad mellan 4 fysiska kärnor på 2,8 GHz och 4 virtuella kärnor (Hyper T.) på 3,6 GHz tror ni?

Om jag inte har fel är det här en jämförelse av i5 dual-core 3,6 GHz och den förra i5 quad-core 2,66 GHz. Här är en till och en tredje.

Senast redigerat 2010-07-27 17:11
Ursprungligen av Homy:

Från ryktestråden:

Man kan få en i5 istället för i3 i 21,5" och 27". Den är på 3,6 GHz till skillnad mot toppmodellens 2,8 GHz men den har 4 MB L3 och är tvåkärning. Alla processorerna har däremot Turbo Boost och Hyper T. Frågan är hur mycket snabbare i5 Quad 2,8 GHz 8 MB L3 är än i5 Dual 3,6 GHz 4 MB L3. Hoppas det kommer ut tester snart men de brukar oftast inte testa specialbyggen.

Okej, här är en viktig fråga. Enl. Apple är i5 2,8 GHz i iMac 27" Quad-core MEN den saknar Hyper T. och har bara Turbo Boost. i5 3,6 GHz är Dual-core MEN den har Hyper T. och Turbo Boost.

Är det stor skillnad mellan 4 fysiska kärnor på 2,8 GHz och 4 virtuella kärnor (Hyper T.) på 3,6 GHz tror ni?

Om jag inte har fel är det här en jämförelse av i5 dual-core 3,6 GHz och den förra i5 quad-core 2,66 GHz. Här är en till och en tredje.

Verkar som den fyrkärniga är snabbare när väl flera trådar utnyttjas. 4 riktiga kärnor och större cache borde vara bättre än 2 riktiga och 2 virtuella kärnor samt bara hälften av cachen, trots lägre maxfrekvens (3,86 jmfrt. med 3,33 GHz).

Eller är det en felaktig analys, någon?

  • Medlem
  • Linköping
  • 2010-07-28 08:42
Ursprungligen av Leftrustle:

Verkar som den fyrkärniga är snabbare när väl flera trådar utnyttjas. 4 riktiga kärnor och större cache borde vara bättre än 2 riktiga och 2 virtuella kärnor samt bara hälften av cachen, trots lägre maxfrekvens (3,86 jmfrt. med 3,33 GHz).

Eller är det en felaktig analys, någon?

Jag vill påstå att i5-760 (vilket jag antar är den CPU:n som sitter i toppmodellen) är snabbare i de flesta fall.

En ganska bra jämförelse finns här:
Intel Westmere / Clarksdale Introduction - Intel Westmere 32nm & Clarkdale Core i5-661 Review | [H]ard|OCP

I de testerna var en i5-750@2.66ghz (quadcore) snabbare än en i5-661@3.33 (dualcore) i de flesta fallen. Även Anandtechs tester (The Clarkdale Review: Intel's Core i5 661, i3 540 & i3 530 - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News) bekräftar att så är fallet.

Tycker att man ska istället fråga sig vad är det man ska ha iMac:en till. En i3 räcker faktiskt ganska långt, så det är tveksamt om det är värt att betala över 2000kr för att gå från en i3@3.2ghz till en i5@3.6Ghz.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2010-07-28 13:24
Ursprungligen av Leftrustle:

Verkar som den fyrkärniga är snabbare när väl flera trådar utnyttjas. 4 riktiga kärnor och större cache borde vara bättre än 2 riktiga och 2 virtuella kärnor samt bara hälften av cachen, trots lägre maxfrekvens (3,86 jmfrt. med 3,33 GHz).

Eller är det en felaktig analys, någon?

Ja, du har rätt. Som cosmo också skrev kan man se på mina länkar att 4 riktiga kärnor är märkbart snabbare i allt, speciellt i tunga beräkningar. i5 dual-core ligger mellan C2D och i7. Ibland motsvarar den den gamla C2D quad-core.

Ursprungligen av Adrian B:

Apple har idag uppdaterat iMacen med bättre grafik. Alla modeller har nu ATI Radeon HD som grafikkort.

Knepigt att Apple har inte skrivit in ATI Radeon HD 4670 för billigaste iMacen på deras svenska onlinebutik.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2010-07-27 17:28
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Knepigt att Apple har inte skrivit in ATI Radeon HD 4670 för billigaste iMacen på deras svenska onlinebutik.

Klickar du på "Köp" dyker det rätta kortet upp.

Ursprungligen av Tobias Schelin:

Knepigt att Apple har inte skrivit in ATI Radeon HD 4670 för billigaste iMacen på deras svenska onlinebutik.

Jo, jag tog ju upp just det i första inlägget:

"I detta nu verkar svenska Apple Store inte ha uppdaterats ordentligt, för den säger fortfarande "NVIDIA GeForce 9400M-grafik" på minsta modellen trots att det står "ATI Radeon HD 4670 256MB GDDR3 SDRAM" om man väljer den."

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2010-07-27 18:34

Skalning till 1920x1080 ?
Antagligen inte.

  • Medlem
  • Linköping
  • 2010-07-27 18:55

Personligen är jag lite besviken, hade lite högre förhoppningar. Ett Radeon 4750 räcker inte långt, speciellt om man vill spela i 27" native upplösning...4670 ska vi inte ens snacka om.

Ursprungligen av -cosmo-:

Personligen är jag lite besviken, hade lite högre förhoppningar. Ett Radeon 4750 räcker inte långt, speciellt om man vill spela i 27" native upplösning...4670 ska vi inte ens snacka om.

Fast 27" iMac har ett 5670 eller 5750. För de spel som finns tillgängliga till Mac så borde detta vara tillräckligt. Egentligen finns det ju ingen större anledning att slå upp varje lilla inställning till max grafikläge, eller?

  • Medlem
  • Linköping
  • 2010-07-27 20:40
Ursprungligen av Tobias Schelin:

Fast 27" iMac har ett 5670 eller 5750. För de spel som finns tillgängliga till Mac så borde detta vara tillräckligt. Egentligen finns det ju ingen större anledning att slå upp varje lilla inställning till max grafikläge, eller?

I och med att jag brukar använda bootcamp då jag vill spela så är spelutbudet bra mycket större. Och självklart behöver inte varenda inställning vara på max, men samtidigt vill jag gärna utnyttja de funktioner som DX11 erbjuder samt upplösningen som 27" erbjuder..så 5750 räcker inte långt.

det är väl en inte helt obetydlig del av 'totalupplevelsen' i moderna datorspel att grafiken ska vara så häpnadsväckande som möjligt...?

själv lirar jag bara puzzle-bobble så jag förstår inte heller riktigt poängen.
1GB grafikminne tycker nog aperture om iaf...

Ska man spela det senaste ska man givetvis inte ha en snordyr, designad oexpanderbar dator som iMac. Eller? Kanske bara jag som är snurrig....

  • Medlem
  • Linköping
  • 2010-07-28 08:26
Ursprungligen av Leftrustle:

Ska man spela det senaste ska man givetvis inte ha en snordyr, designad oexpanderbar dator som iMac. Eller? Kanske bara jag som är snurrig....

Självklart har du helt rätt - ska man bara spela så är iMac helt fel val! Men om jag tar mig själv som exempel som gärna vill ha en desktop mac OCH fortfarande tycker om att spela så hade de varit klockrent med en iMac med ett kraftfullt grafikkort. Sen om det är ens möjligt pga 5850/70 värmeutveckling är en annan sak...

Nåväl, viktigare än spelkvalitet för mig är priser. Hut mycket har de ändrats? Ingen koll på de tidigare, lider nog av B12-brist. Och processor... Vilken 27" ska man köpa egentligen?

Har de inte uppdaterat minneshastigheten också till 1333Mhz, var väl 1066Mhz tidigare?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-07-27 21:18
Ursprungligen av mackan_b87:

Har de inte uppdaterat minneshastigheten också till 1333Mhz, var väl 1066Mhz tidigare?

Stämmer, 1067 i "gamla" modellen.

  • Medlem
  • Skövde
  • 2010-07-28 01:15

Gillade inte denna uppdatering speciellt mycket. Jag tänker vänta ett par år, minst 5 år, med att köpa en ny iMac. Då lär dom ha riktigt saftiga konfigurationer Min nuvarande räcker långt just nu

Det var enklare förut när det bara fanns G3, G4 eller G5 att välja mellan i olika frekvenser. Intels flora är något svårnavigerad för en oinsatt...

Bara en sak att göra - invänta testerna.

Är jag offtopic om jag frågar hur bästa sätt att föra över filer till sin nya imac sedan är. Har en imac från hösten 07 och tänkte köpa en 27" i5. Vilken firewire kabel passar på båda dem? *Något flummig fråga ja vet men är som alltid tacksam för hjälp

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-07-28 16:45
Ursprungligen av wildcard:

Är jag offtopic om jag frågar hur bästa sätt att föra över filer till sin nya imac sedan är. Har en imac från hösten 07 och tänkte köpa en 27" i5. Vilken firewire kabel passar på båda dem? *Något flummig fråga ja vet men är som alltid tacksam för hjälp

Har din gamla iMac firewire 800 så firewire 800 > nya imacen, annars 400 > 800.

Macworld har testat den mindre modellen: Apple 21.5-inch Core i3 iMac/3.06GHz Desktop Mac Review | Macworld

In our tests of the new entry-level iMac, we found that the new system was a little more than 20 percent faster overall than the Core 2 Duo system it replaces, and just about 9 percent faster than the previous $1499 3.2GHz Core 2 Duo model. We saw impressive improvement over the previous 21.5-inch systems in processor-intensive tasks, like MathematicaMark (40 percent), Cinebench (25 percent), and Compressor (11 percent).

The biggest gain, however, was in graphics performance. The previous entry-level iMac, with its integrated graphics, lagged well behind the new Core i3 iMac with the Radeon HD 4670 discrete graphics. The new system was able to display nearly four times as many frames per second as its predecessor. It even bested the old $1499 model by 12 frames per second.

But faster though the new Core i3 system is, it’s still 15 percent slower than the previous top-of-the-line quad-core 2.66GHz Core i5 iMac.

Det verkar bli svårt att själv sätta in en andra disk i efterhand om man inte beställde iMacen med dubbla diskar vid köpet:

The good news is that the SSD bay available in the new iMacs holds a standard 2.5" form factor drive, which means you can install a high-performance OWC Mercury Extreme SSD for the speed advantage over Apple's SSDs.

The bad news is that, unless your Mid 2010 iMac originally came with an Apple SSD, there's no graceful way to install an OWC one. The appropriate mounting bracket and connector cables are nowhere to be found on the non-SSD models.

Läs mer: New 27-Inch iMac Disassembled, Aftermarket SSD Install Deemed Difficult - Mac Rumors

Bevaka tråden