Är Firefox.app verkligen rätt?

Tråden skapades och har fått 7 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Luleå
  • 2010-07-27 14:40

Jag laddade hem Firefox för att kolla hemsidorna jag jobbar med i DW. Men filen jag fått hem heter Firefox.app. Allt funkar helt okej, men varför .app?

Alla applikationer på en Mac slutar i .app.

Ursprungligen av Capeman:

Alla applikationer på en Mac slutar i .app.

Inte alls faktiskt, men många gör det.

De flesta Mac-program levereras idag i paketform, ibland kallas det för en bundle. De kan i sin tur innehålla många olika saker. T. ex. bilder, lokaliseringar, för att inte tala om den körbara koden i sig. I grund och botten är det dock en vanlig mapp med en del extra attribut. Finder förstår de attributen och presenterar den som ett program. Prova att högerklicka på ett sådant program och välja att visa paketets innehåll, då åsidosätts Finders beteende och du kan se hela mappstrukturen.

Men alla program är inte i bundle-format. Det finns egentligen inte heller något tekniskt hinder mot att bara göra en binärfil. Så fungerar t. ex. de flesta kommandoradsprogrammen i OS X. De hade kunnat vara bundles, men det hade varit för omständligt och framförallt medfört kompatibilitetsproblem med andra UNIX-system. Inget hindrar dock sådana program från att anropa Cocoa, Carbon och andra liknande ramverk. Vid övergången till OS X var det inte helt ovanligt med den typen av program om de var byggda för både OS 9 och OS X på samma gång, även om OS 9 faktiskt hade ett begränsat stöd för bundles.

Ursprungligen av Marcus K:

Inte alls faktiskt, men många gör det.

De flesta Mac-program levereras idag i paketform, ibland kallas det för en bundle. De kan i sin tur innehålla många olika saker. T. ex. bilder, lokaliseringar, för att inte tala om den körbara koden i sig. I grund och botten är det dock en vanlig mapp med en del extra attribut. Finder förstår de attributen och presenterar den som ett program. Prova att högerklicka på ett sådant program och välja att visa paketets innehåll, då åsidosätts Finders beteende och du kan se hela mappstrukturen.

Men alla program är inte i bundle-format. Det finns egentligen inte heller något tekniskt hinder mot att bara göra en binärfil. Så fungerar t. ex. de flesta kommandoradsprogrammen i OS X. De hade kunnat vara bundles, men det hade varit för omständligt och framförallt medfört kompatibilitetsproblem med andra UNIX-system. Inget hindrar dock sådana program från att anropa Cocoa, Carbon och andra liknande ramverk. Vid övergången till OS X var det inte helt ovanligt med den typen av program om de var byggda för både OS 9 och OS X på samma gång, även om OS 9 faktiskt hade ett begränsat stöd för bundles.

Har du några exempel på applikationer som inte är bundles?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2010-07-27 14:46

Alla program för mac heter .app, förkortning för application.

De förekommer lite då och då men är naturligtvis otroligt sällsynta. Praktiskt taget all Mac-utveckling, åtminstone av grafiska program, resulterar idag i en bundle. Det är standard och vad utvecklingsmiljöerna utgår från att man vill bygga. De är bättre så det är inte det minsta konstigt.

Men kolla t. ex. på lite äldre versioner av program som portats från OS 9. T. ex. Adobe CS- och MS Office-programmen. Microsoft var ganska sena, de gick över till bundles först med 2008. Innan dess körde de vanliga binärer i PEF-format.

  • Medlem
  • Luleå
  • 2010-07-27 19:14

Då måste jag fråga en grej till. Både i Finder och i dock står det enbart Firefox. Men när jag klickar på "Preview in browser" i DW så står det Firefox.app. Varför denna skillnad?

.app är, som redan påpekats, ett sätt för Macen att veta att det är ett program. Dessa ändelser kallas för "filnamnstillägg". Ett annat exempel på filnamnstillägg är .docx som ger Macen en indikation på att det är ett dokument skapat i Word.

I Finder (och i docken) så visas inte filtilläggen såvida man inte väljer att "visa alla filnamnstillägg". Den inställingen hittar du i menyn Finder ---> inställningar ---> Avancerat.

1
Bevaka tråden