Illa stravat

Vad sägs om "Han är tre år gammal". "Huset är grönt till färgen".

Något jag störs mycket av är hur svenskar ofta placerar ut diakritiska tecken helt slumpmässigt i stället för att ta reda på vilka tecken som egentligen är korrekta och var de ska sitta, alternativt utelämna dem helt. Ofta ser man dessutom felet tryckt på en stor permanent skylt. T.ex. cafe', á, éntre, a la cartè. Eller entrecôte, som man ofta ser stavat entrecoté, entrécote, èntrecote', êntrecot eller på något annat helt slumpmässigt sätt. Och då har vi inte ens börjat tala om problemet med att nästan ingen uttalar t:et i slutet samt vägrar tro på en om man försöker förklara varför det ska uttalas.

Mest störs jag nog av att så otroligt få enligt min erfarenhet kan stava det enkla lilla ordet te. Thé, té, tea, tè, teh, tée, the och många andra varianter är vanliga. Te är i jämförelse mycket ovanligt. Samma sak gäller här också när man försöker påpeka att det stavas så enkelt som te – få tror på en. "Då måste det ju uttalas med kort e". Ingen verkar se jämförelsen med orden se, le, ge, ve, fe och be.

Varför är det ingen som kan stava till rabatt längre?

Så här ser det t.ex ut på TomToms förstasida idag:

Ska det inte vara RABIAT? Upp till 40% av användarna blir rabiata...

LCR

Inte samma sak eftersom det kan finnas andra svar, som "han är tre år sen", "huset är grönt i skymningen". Visst, krystade exempel, men "tillbaka" i mitt exempel är som regel bara slagg, det blir en kontamination som dina exempel inte är.
I begreppet "sedan" i min konstruktion ligger att det är bakåt i tiden. "Sedan fem dagar ..." är synonymt med "Från och med för fem dagar sedan ..."

...vilket togs upp redan i inlägg #10 i den här tråden.

Men det där är ju inte felstavningar - det är dialekt. Det heter bytade och bytat i Skåne.

"Byta", "böt", "butit" ser man ibland.

Jag breddar detta lite...

I England finns det massor som säger "brought" när de menar att de KÖPT något.

LCR

Hurgh, i en stort uppslagen artikel i Expressens sportbilaga kunde man häromdagen se ordet "öppenhjärtlig"!

Ghuörrk!

Jag kan fasen inte släppa den här med utom vs förutom.
Anta att exemplet med blogpposten (vi kan kalla den "nr 2") "X dissar alla bloggare förutom Y och Z" föregås av en post med innebörden "X dissar Y och Z" (som vi kan kalla "nr 1").
Då blir den rimliga tolkningen av förutom att det inkluderar snarare än exkluderar. Håller man med om det medger man samtidigt att det kan finnas ett problem med sammanblandning.

Jag försöker faktiskt att undvika ordet förutom och skriva utöver om missförstånd kan vara aktuella. I mitt jobb som redigerare på Sydsvenskan ändrar jag ofta förutom till utom i reportrars texter, i synnerhet om man ite kan kräva av läsaren att man ska ha förkunskaper för att förstå vilken betydelse reportern "egentligen" ville att ordet skulle bära.

(Jag läser igenom tråden för att hitta genitivapostrofen som det gödslas med i tid och otid.)

En annan underlighet jag inte begriper:
Arbetskollega.
Vilka andra sorters kolleger finns det?

Kollega är inte samma sak som arbetskamrat:

Diskussion:kollega - Wiktionary

Arbetskollega torde därför syfta på någon som har samma yrke OCH arbetsplats

Jo, det kanske jag kan begripa, men jag tycker inte om formuleringen. Sammansättningen ser ut som om det fanns tex fritidskolleger.

Och det känns som att "kollega" i första hand används om någon man i någon bemärkelse jobbar tillsammans med. Talar man om kolleger på tex andra företag brukar det förtydligas.

Olaga hot, vad är det för något. Finns det lagligt hot? Det är kanske möjligt att det finns men inget jag känner till i alla fall.

Eller så betyder "olaga" samma sak som "ovän" i det här sammanhanget.

Laga hot = jag hotar att polisanmäla/stämma/etc dig

Det där får jag inte ihop?

SAOL - Ordlista

"o- , anger motsatta egenskaper till dem som anges i efterleden; utgör en negativ förstärkning av efterleden; omänsklig; odjur"

Urgh:
stänga ner (stänga upp?)
uppförstora (nedförstora?)

Det där med att stänga ner och stänga upp var på tapeten i Språket i P1 i våras.
Det är tydligen korrekt att säga och skriva så när det handlar om börsen.
Om börsen är på uppåtgående får man säga eller skriva att den stänger upp.

Lite irriterande, men så är det tydligen.

Starta upp känns rätt trist också.

En grej som är retar mig trots att det blir rätt i slutändan är "ta det säkra före det osäkra". Betydelsen är den rakt motsatta jämfört med det traditionella (=korrekta! ) "ta det säkra för det osäkra", men på ett unikt sätt blir innebörden rätt ändå...

Sök svar på språkfrågor i Frågelådan!

Hittade den här annonsen idag på Kolla.tv - Din personliga Tvtablå

Hahaha!