Vad innebär skärmar med högre upplösning för framtiden?

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Det har väl knappast undgått någon här att Apple lanserat en ny modell av sin iPhone, där en av nyheterna är en skärm med en väldigt hög upplösning.

Apple - iPhone 4 - Learn about the high-resolution Retina display

Skärmar med hög upplösning är i och för sig ingen nyhet, men det som är en nyhet är att de nu, uppenbarligen, kan tillverkas med ett pris som gör dem tillgängliga för en massmarknad.

Jag utgår från att såna skärmar inom hyfsat kort tid kommer även till större enheter, t.ex. iPad (ser jag som nästan självklart) men snart också till bildskärmar kopplade till t.ex. persondatorer (Windows/Mac).

När det sker kommer det betyda att bildskärmar kommer att ge lika hög kvalitet som dagens tryckta media, och jag tycker det vore intressant att höra funderingar om vad det kan tänkas innebära för framtiden.

Mina egna initiala tankar är att det dramatiskt kommer att snabba upp skiftet från papper till skärm, för böcker, tidningar, tidskrifter etc., eftersom en av de mest betydande nackdelarna, lägre kvalitet, inte längre kommer att vara en faktor. Det är ju en trend som pågått i decennier, men min gissning är att dagens lågupplösta skärmar har varit ett viktigt hinder i den processen (tillsammans med en rad andra faktorer)

Jag föreställer mig också att det kommer att innebära ett uppsving för format som från början är gjort för att hantera högupplöst material, främst PDF som verkligen är från botten upp konstruerat för detta scenario, eventuellt också vektorformat som SVG/Flash.

Kommer det också att innebära, på sikt, att HTML utvecklas till att också hantera högupplösta enheter på ett vettigt sätt?

Kommer det att innebära att färghantering, dvs korrekt och förutsägbar återgivning av färger får sitt genombrott också på andra enheter än traditionella bildskärmar?

Vad mer kan tänkas följa av då skärmar får lika hög kvalitet som tryck?

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2010-06-08 08:38

Det borde även innebära ett uppsving för optiker och ögonläkare.
Om man ska ha någon glädje av allt det högupplösta så gäller det ju att ha bra syn.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-06-08 09:06

Jag hoppas att OS X äntligen kommer i en version som hanterar högupplösta skärmar utan att allt blir för smått. De har ju hållit på rätt länge med "resolution independence". Jag vet inte riktigt vad problemet är. Tredjeparts-applikationer??

Jag skulle gärna vilja ha en portabel laptop med extra hög upplösning då jag har god syn på nära håll.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Kommer det också att innebära, på sikt, att HTML utvecklas till att också hantera högupplösta enheter på ett vettigt sätt?

På vilket sätt behöver det hanteras? Med vilken skala en webbsida renderas är väl upp till webbläsaren/operativet. SVG-stödet breder ut sig sakta men säkert, och i CSS3 ska man kunna speca gradients utöver solida färger. Sen har det väldigt mycket att göra med hur man konstruerar sidan med, anger man måtten i pixlar så blir det ju som standard skala 1:1.

Ursprungligen av irrelogical:

På vilket sätt behöver det hanteras? Med vilken skala en webbsida renderas är väl upp till webbläsaren/operativet. SVG-stödet breder ut sig sakta men säkert, och i CSS3 ska man kunna speca gradients utöver solida färger. Sen har det väldigt mycket att göra med hur man konstruerar sidan med, anger man måtten i pixlar så blir det ju som standard skala 1:1.

Nej. Optimering för olika typer av densitet är något man inom print-världen sysslat med länge, och det är betydligt fler parametrar inblandad än att bara visa saker i större eller mindre förstoring. Ta bara det enkla exemplet, hur ska bilder som idag är inställda att visas med 72dpi hanteras? Om man ökar densiteten utan att veta mottagarens upplösning blir krävs interpolation, vilket försämrar kvaliteten = underutnyttjar upplösningen.

Det är för övrigt bara att zooma in på en skärm idag för att förstå problemet – det är nämligen detsamma även för dagens lågupplösta skärmar, men där har vi innehåll som har optimerats för det visningsläget.

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2010-06-08 09:56

Det mest uppenbara är att måttenheten pixlar inte längre kommer att betyda en fysisk pixel på skärmen. Iphone har 480x320 pixlar på skärmen, men även Iphone 4 kommer att rendera en webbsida angiven med en viewport satt till 480 px i full skärmbredd. OS4 rapporterar max-device-width till Safari i Iphone till 480 px i samtliga telefoner. (Såvitt jag förstår efter att ha läst referensdokumenten på developer.apple.com.)

Vi kommer alltså att förpassa pixlarna som måttenhet till att vara ett fast (organiskt kallar jag det) mått från att ha varit en teknisk angivelse.

Det här gör att man måste ta hänsyn till upplösningen på bilder man lägger ut på nätet i fortsättningen. Vilket vi inte gjort hittills.

Jag tror därför att det initialt kommer att bli lite knepigt för webbdesigners att ställa om sig från vokabuläret man är van vid till ett som snarare liknar det som används inom trycksaksproduktion. Upplösning är pixeltäthet (inte bredd/höjd) och man mäter bildernas storlek i antingen millimetrar (mindre troligt) eller organiska pixlar (hur nu det ska gå till). Apple rekommenderar sedan 10.5 alla utvecklare att göra ikoner i upp till 512x512 pixlar just för att man ska kunna skala dem dynamiskt. Jag tror att vi kommer att göra liknande för bilder som ska publiceras på nätet. Gör bilden i 300 ppi och typ 75 mm bred (motsvarar ungefär 380 pixlar på nya MBP, 480 på Iphone 3GS och 960 på Iphone 4) och låt sedan webbläsaren dynamiskt sampla om bilden för att passa den angivna bredden.

Det här kommer att kräva mer bandbredd och resultera i tyngre sidor, men det tror jag inte blir några problem i förlängningen med snabbare uppkoppling och processorer. Format som SVG och PDF kommer nog att användas i högre utsträckning också. Ni vet väl att Safari har stöd för PDF på samma sätt som jpeg, SVG och PNG?

Frågan är hur vi ska kunna skilja mellan pixlar (upplösningen) och pixlar (bredd/höjd). Här har vi ett pedagogiskt problem.

Hur som helst så tror jag framtiden kommer att föra med sig en mycket bättre användarupplevelse.

Det jag kan se att man skulle behöva är bildformat som kan känna av vilken upplösning en bild används i och i realtid optimera den, något a la Zoomify, eller som variabel streaming för video

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2010-06-08 10:24

På sätt och vis finns redan det i TIFF. Se ikonerna som används i Mac OS X. De är byggda med flera bilder i olika storlek som separata lager, och som sedan dynamiskt zoomas eller interpoleras till korrekt storlek av grafikmotorn i operativsystemet.

Samma teknik borde kunna användas även på webben, tycker jag.

Ursprungligen av Kalle W:

På sätt och vis finns redan det i TIFF. Se ikonerna som används i Mac OS X. De är byggda med flera bilder i olika storlek som separata lager, och som sedan dynamiskt zoomas eller interpoleras till korrekt storlek av grafikmotorn i operativsystemet.

Samma teknik borde kunna användas även på webben, tycker jag.

Ja det är ett bra exempel, och kanske något browsertillverkarna så småningom kommer att vilja stödja.

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2010-06-08 13:10

Det här är ett mycket intressant ämne.

Webkitteamet har stadfäst terminologin för pixlar enligt CSS-pixlar och enhetspixlar. De har även lagt till en kontroll av skillnaden mellan dem genom min-device-pixel-ratio som är en CSS3 media query. För Iphone 4 kan ange @media screen and min-device-pixel-ratio: 2 och på det viset specificera ett separat CSS-dokument för just den telefonen.

W3C anger istället referenspixlar och enhetspixlar, så terminologin är nog inte riktigt spikad ännu.

Men intressant nog har redan W3C i CSS 2.1 tagit hänsyn till högupplösta skärmar och beskriver att webbläsaren ska rendera referenspixeln så att den visuellt motsvarar en pixel på en skärm med 96 ppi på armlängds avstånd (≈71 cm).

Exemplet för att säkra upp gamla webbläsares förmåga att visa en bakgrundsbild samtidigt som man levererar högupplösta varianter för t ex Iphone är att göra en utökning av CSS-reglerna.

div {
  background: url(tiger-low.png);
  background: url(tiger-high.png) (100px 100px);
}

Bilden tiger-high.png är högupplöst (200x200 px) men anges att den ska visas med referensstorleken 100x100 px. Alltså dubbla upplösningen. För vanliga img-taggar sätter man bara ner width och height till 100 och publicerar bilden i 200x200 px så skalas den ned på lågupplösta enheter, och visas med samtliga pixlar på högupplösta.

Smidigt och helt bakåtkompatibelt.

Just måttenheter osv. tillhör nog de enklare sakerna att lösa – allt har ju redan gjorts i printvärlden, men vad jag kan tänka är att om man ska gå från bilder med 72dpi till bilder på över 300 dpi så innebär det ≈ 20 gånger mer bilddata, så ska belasta redan slöa mobilnät.

Därför tror jag det är nödvändigt med bildformat/andra lösningar som har någon form av container som känner den faktiska storleken och kan ladda ner en nersamplad variant av det. Visst går sånt att lösa med antingen multipla storlekar eller realtidsrendering på server, men det borde också vara möjligt att lösa med olika typer av byteserving-teknik Byte serving from PHP av den typ som används av t.ex. PDF (kan användas)

Jag har ingen aning om det skulle kräva nya/utbyggda bildformat och/eller nya protokoll, eller om rent av gamla tekniker som t.ex. progressiva JPG-filer redan gör så. Kanske någon annan vet?

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2010-06-08 16:18
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

/../ men vad jag kan tänka är att om man ska gå från bilder med 72dpi till bilder på över 300 dpi så innebär det ≈ 20 gånger mer bilddata, så ska belasta redan slöa mobilnät.

Tror faktiskt att det kommer att lösa sig av sig själv i och med att uppkopplingarna blir snabbare för var dag, och mobila processorer blir snabbare hela tiden. Nu har ju de flesta svenska operatörer HSUPA vilket räcker och blir över för det mesta.

Tror det är ett (snabbt) övergående problem med laddningshastigheter.

Själv ser jag en klar framtid för högupplösta skärmar. Ser gärna att den höga densiteten går vidare i iPad, MacBook, MacBook Pro och övriga skärmar.

Förutsättningen för att det skall fungera utan att det blir för smått är att ha upplösningsoberoende gränssnitt (Leopard och Snow Leopard har begränsat stöd för det) och att ikonerna antingen görs stora eller är i vektorformat.

Dessutom bör det finnas en reglage på OS nivå där användaren kan ställa in optimal arbetsinställning. Man borde även kunna med samma reglage ställa in att 1 cm på skärmen motsvarar 1 cm i verkligheten (äkta WYSIWYG).

Bilder anges i cm (eller annat lämplig mått) och operativsystemet automatiskt visar bilden optimalt (dvs läser in bilden och skalar den optimalt för den upplösning som används för tillfället.)

Lågupplösta bilder kan fördubblas på en högupplöst skärm utan att det ser blockigt ut då 4 pixel (2 pixel i längden och 2 i höjden) knappt syns på en högupplöst skärm.

Plus:
Ögonen mår bättre än dagens skärmar.
Lättare och snabbare att läsa
Bättre hälsa

Minus:
Mer datorkraft (i framtiden får vi mer datorkraft än det kräver!)
Mer minne (nyare modeller får allt mer minne)
Dyrare (priset sjunker för samma kapacitet)
Större bildfiler (Kapaciteten på Internet blir bättre och bättre för varje generation)

Ungefär så borde iOS 4 fungera (bortsett från upplösningsreglaget) och jag hoppas att de för åter denna teknik till Mac OS 10.7 fast med upplösningsreglage.

Tja, det beror sig nog på. Jag hör konstant folk i Stockholm klaga över hur erbarmligt slött deras mobila bredband är, och att det bara blir slöare. Jag gör det också, känns för det mesta som mina gamla US Robotics-modem. Självaste Steve Jobs fick ju också övertala keynotebesökarna att stänga av sina anslutningar så att han kunde köra demon

Intressant nog har Acrobat den inställningsmöjlighet som krävs för just det där. Helst skulle jag vilja se att hårdvaran berättade om hur stor pixeldensiteten är, i absoluta mått, och att det sedan blir tillgängligt för systemet och alla programvaror, inklusive browsers, som då måste göra något vettigt av informationen.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Intressant nog har Acrobat den inställningsmöjlighet som krävs för just det där. Helst skulle jag vilja se att hårdvaran berättade om hur stor pixeldensiteten är, i absoluta mått, och att det sedan blir tillgängligt för systemet och alla programvaror, inklusive browsers, som då måste göra något vettigt av informationen.

Ja, det är en självklarhet att OS måste kunna kommunicera med skärmarna (hårdvara) för att få pixeldensiteten i absoluta mått. Samt att alla program skall kunna hämta pixeldensiteten via operativsystemets API. Annars fungerar principen i mitt förra inlägg inte optimalt.

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2010-06-08 22:10

Trist nog rapporterar både Iphone 3GS och Iphone 4 320 pixlars skärmbredd och 96 ppi. Hade de gjort skillnad på screen.width (enhetspixlar) och window.innerWidth (CSS-pixlar) hade man kunnat räkna fram upplösningen väldigt enkelt.

Tyvärr sitter vi lite i en rävsax just nu. Om inte det kommer ett nytt API för att läsa av fakta om enheten. Bäst hade väl varit om man kunde specificera vilken enhet man ville få svaret i.

Nåja. Vi får väl köra SVG och PDF alternativt högupplösta nedsamplade bilder så länge.

  • Medlem
  • 2010-06-08 22:13

Richard, varför ligger den här tråden i Loungen? Hör den inte hemma i Bildskärmar och grafikkort där den kan få mer uppmärksamhet?
Bra tråd!

Ursprungligen av Baron:

Richard, varför ligger den här tråden i Loungen? Hör den inte hemma i Bildskärmar och grafikkort där den kan få mer uppmärksamhet?
Bra tråd!

Jag hade väldigt svårt att avgöra placering, eftersom jag inte ville begränsa det till en diskussion om bildskärmar och grafikkort, utan också om media, format etc. men det är kanske bättre ändå, så jag flyttar den dit nu.

Jag är superpeppad på den här utvecklingen och jag längtar så efter att fingra på en iPhone 4.

Jag läste en artikel härom året om att upplösningsoberoende är onödigt att sträva efter, i den bemärkelsen att allting måste gå att skala oändligt, dvs vara vektoriserat.

Det räcker bara att höja upplösning uppemot 300 ppi sen slår man i taket för vad som går att urskilja med det mänskliga ögat. Det är dessutom ur prestandasynvinkel dessutom mindre krävande att rendera högupplöst pixelgrafik än vektorgrafik.

Så Mac OS X och progammen behöver inte välja över alla element som idag är pixlade till vektoriserat, utan det räcker med att generera högupplöst grafik istället.

Spåna gärna vidare vad det kan medföra dels vad gäller teknisk utveckling, format, protokoll, etc. och varför inte hur det kan påverka medier och konsumtionsvanor?

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2010-06-09 08:51
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Spåna gärna vidare vad det kan medföra dels vad gäller teknisk utveckling, format, protokoll, etc. och varför inte hur det kan påverka medier och konsumtionsvanor?

Om jag har fattat det här med iAd rätt så vill Apple ha en del av intäkterna på annonsmarknaden. De har säkert sett att det är där Google tjänar sina pengar.
Om nu folk väljer att läsa nyheter på sina iPhones, iPads och iPod touch, så kan det kanske innebära minskade intäkter för tidningarna, eller så ökar annonsintäkterna för samtliga aktörer. Men fler kommer antagligen säga upp sina prenumerationer på morgontidning. Jag har redan gjort det sen ett par år tillbaka.

Men det riktiga lyftet för oss konsumenter blir när även iPad får denna högre upplösning på skärmen. Då kommer försäljning ta fart på riktigt allvar. Och då gäller det för mediaproducenterna att vara beredda på att det tryckta mediets dagar är räknade. De som klarar sig bäst kommer att vara de som hoppade på tåget i ett tidigt skede och har lärt sig den nya tekniken.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Spåna gärna vidare vad det kan medföra dels vad gäller teknisk utveckling, format, protokoll, etc. och varför inte hur det kan påverka medier och konsumtionsvanor?

En aspekt på det hela som inte fick så mycket uppmärksamhet under keynoten men som Gruber lyfte fram var att den nya tekniken för att göra skärmarna där Apple laminerar skärmen direkt mot glaset får en väldigt påtaglig effekt av att pixlarna ligger direkt på skärmens yta och inte en liten bit in som idag. Detta gör att inte bara upplösningen får skärmen att likna en tidskrift av hög kvalité utan även denna teknik gör att det känns mycket mer som en tidskrift eller annat tryckt material:

One thing that Apple didn’t mention in the keynote, though, is that the LCD pixels are much closer to the surface of the touchscreen. On existing iPhones (and iPods, and iPads), there is not a lot of distance between the glass surface and the LCD, but there is some. There’s also a very narrow amount of air between the touchscreen glass and the underlying LCD. If you’ve ever got a bit dust under your display, that dust is in the air between the glass and LCD.

It’s mentioned briefly in Apple’s promotional video about the design of the iPhone 4, but they’re using a new production process that effectively fuses the LCD and touchscreen — there is no longer any air between the two. One result of this is that the iPhone 4 should be impervious to this dust-under-the-glass issue. More importantly, though, is that it looks better. The effect is that the pixels appear to be painted on the surface of the phone; instead of looking at pixels under glass, it’s like looking at pixels on glass. Combined with the incredibly high pixel density, the overall effect is like “live print”.

It also improved the field of view for the display — you can view the display from an oblique angle and it looks great. Again, like print. It’s like a glossy magazine come to life.

Jag tror att denna nya teknik också är ett steg på vägen i att få skärmar att på allvar ersätta tryckt material. Tänk bara när vi får en iPad med samma upplösning och samma skärmteknik.

Att det tryckta mediet dagar skulle vara räknade tror jag inte på inom de närmsta decennierna, men att portabla enheter ersätter EN DEL AV trycksakerna.

Ipad är ju av allt att döma en trevlig produkt, men det här skiftet är ju (skulle jag tro) mycket större och inte knutet till en enskild tillverkare.

En sak jag tycker är väldigt trist med nuvarande trend mot specialiserade appar är att hela det kontinuerliga flödet från en plats till en annan och från en utgivare till en annan riskerar brytas, och ersättas av en massa specialappar som just utgivare X vill ha oss att använda, vilket skulle leda till ett mindre enhetligt sätt att konsumera innehåll.

Naturligtvis finns det gånger då det är önskvärt, men i grunden tror jag att syftet med det är att lyfta kontrollen från konsumenten till utgivaren och distributören.

För all del inget som sker över en natt, och det är också helt möjligt att hela app-trenden kommer att klinga av rätt snart

Däremot har Apple mycket att göra innan typografin når samma nivåer som tekniken: Subtraction.com: Better Screen, Same Typography

Jag tror att man tjänar att tänka på det här som ett teknikskifte av lite större slag, inte som en Apple-grej.

Nu när tekniken sjunkit i pris är det bara en fråga om (kort) tid till det finns en uppsjö enheter med högupplösta skärmar (vilket är en förutsättning, det måste slå mycket, mycket bredare än iPad för att rucka på tryckta media på allvar)

Jo absolut, men för tillfället verkar Apple ligga i framkanten för denna utveckling (det var ju skälet till tråden från början). Snart får vi antagligen se mer av detta från andra.

Kul att titta igenom gamla trådar med "framtidsspekulationer". Nu har ju (äntligen) MacBook Pro med retina-skärm släpps, och naturligtvis kommer trenden att fortsätta, men frågan om vad det innebär för t.ex. mediakonsumtion är fortfarande intressant att spekulera kring.

Jo, det var lite kul att läsa att jag skrivit "Tänk bara när vi får en iPad med samma upplösning och samma skärmteknik." som om det var en avlägsen dröm då

Jag läste Marco Arments recension av MacBook Pro Retina och när det kom till skärmen:

Citat:

And the screen.

That screen.

I thought, having previously used Retina screens on my iPhone and iPad, that I had a pretty good idea of how good a Retina screen would be on a laptop.

I was wrong. It’s far nicer than I expected. And after five days of only seeing Retina screens, the 30” HP ZR30w on my desk really looks like garbage. Huge, spacious garbage.

Han suktar efter stora externa skärmar med Retina-grafik och konstaterar att vi fortfarande är inne i en stor övergång som kommer att ta några år:

Citat:

We’re obviously in the middle of two awkward transitions: toward all-Retina screens, and toward all-SSD storage. The difficult computer choices that many power users will struggle with will probably be much easier in 2–3 years, when even the most die-hard desktop users can probably get a MacBook Something with a priced-within-reach 2 TB SSD and an external 27” Retina Display for desktop use.

Today, that’s just a fantasy. So while this Retina MacBook Pro is the best computer I’ve ever used, I’m also impatiently waiting for the day when I can comfortably make one of these my only computer, and it’s not there yet.

Så utifrån det vill jag omformulera min mening i början och säga: Tänk bara när vi får en stor extern skärm med samma upplösning och samma skärmteknik.

Och så får jag komma tillbaka till den här tråden om två år igen och le lite åt det

Naturligtvis är det bara en tidsfråga, sen kan man ha lite olika uppfattning om exakt hur lång tid, men tendensen är glasklar.

Men det är ju bara själva teknikbiten, vad kommer det att innebära? Jag tror på en fortsatt nedgång för tryckta media, samt att många av de designkoncept som definierat webb-eran kommer att lämnas, dvs. all den design som byggt på teknikens tillkortakommande.

Den tryckta bokens död är kanske inte omedelbar, men nog vore det märkligt om det inte kommer att ske ett rejält skifte mot skärmläsning inom det närmaste decenniet.

Bevaka tråden