Byt till Transmission!

Tråden skapades och har fått 67 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-03 14:43

Byt till Transmission, fungerar numera utmärkt.
Jag hade problem med den tidigare men alla buggar är (iaf för mig) numera som bortblåsta.

Edit: Jag lyfte ut de första 6 inläggen i denna tråd ifrån en annan tråd där dom blivit lite OT.

Senast redigerat 2010-05-04 14:39
  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-03 15:02
Ursprungligen av kainen:

Byt till Transmission, fungerar numera utmärkt.
Jag hade problem med den tidigare men alla buggar är (iaf för mig) numera som bortblåsta.

Den fungerar långt från utmärkt. Större minnesätande program får man leta efter!

Jag kör det i en timme, på sin höjd en och en halv, då är mängden RAM nere på noll och OS X går på knäna.

Tyvärr gör ju detta att programmet är helt obrukligt.

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-03 15:06
Ursprungligen av zinned:

Den fungerar långt från utmärkt. Större minnesätande program får man leta efter!

Jag kör det i en timme, på sin höjd en och en halv, då är mängden RAM nere på noll och OS X går på knäna.

Tyvärr gör ju detta att programmet är helt obrukligt.

Jag har sett att du har skrivit detta tidigare. Det måste vara någon annan inställning eller konflikt med något annat program eller liknande då jag inte upplever detta över huvud taget.
Jag kör Transmission på min MacPro 24/7 och den äter inte många mb ram.
Jag vet flera till som också kör Transmission på liknande sätt som jag och de har inte heller de problemet du beskriver.

Ursprungligen av zinned:

Den fungerar långt från utmärkt. Större minnesätande program får man leta efter!

Jag kör det i en timme, på sin höjd en och en halv, då är mängden RAM nere på noll och OS X går på knäna.

Tyvärr gör ju detta att programmet är helt obrukligt.

Här står det på i tre veckor, njemas problemas.

För att återgå till möjlig problemlösning...
Noterar i Startupitmes-listan ovan att Growl är igång.
Transmission stödjer Growl, kan det bli ngn hickup här emellan?

Äter det minne och bär sig illa åt om man tar bort growl?

Bild; ett urval ur de program som stödjer Growl.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-03 19:39

Samtidigt som jag har läst hundratals inlägg där folk har samma problem som jag...mycket märkligt. Ingen hade varit gladare än jag om jag hade blivit av med problemet...

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-05-03 23:26

Jag kör Transmission på en MacBook Air Rev A utan några som helst problem. Och då sitter jag ändå och fyller en 100MBps-pipa med allsköns dynga... En MBA har alltså bara 2GB minne som den dessutom delar med grafiken. Ändå har jag inga problem.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-04 13:15

@kainen & frazze

Skulle inte ni kunna ta en screenshot på hur minnesfördelningen ser ut i aktivitetskontrollen för er del när ni har haft Transmission igång ett tag?

Så här ser det ut för mig efter att bara haft igång det i en halvtimme (märk väl att jag har 4 GB RAM) :

Ursprungligen av zinned:

Så här ser det ut för mig efter att bara haft igång det i en halvtimme (märk väl att jag har 4 GB RAM) :

Mindre än 50 MB minne på en halvtimme är inte så farligt. Notera t. ex. att Firefox som du kör tar upp mer än 5 gånger så mycket.

Det jag tror att du reagerar på är att mängden ledigt minne är nära noll, vilket är fullt normalt, det är så minneshanteringen fungerar i Mac OS X och andra moderna operativsystem.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-04 21:27
Ursprungligen av Marcus K:

Mindre än 50 MB minne på en halvtimme är inte så farligt. Notera t. ex. att Firefox som du kör tar upp mer än 5 gånger så mycket.

Det jag tror att du reagerar på är att mängden ledigt minne är nära noll, vilket är fullt normalt, det är så minneshanteringen fungerar i Mac OS X och andra moderna operativsystem.

Ursprungligen av kainen:

Slänger upp en screenshot när jag kommer hem ikväll
zinned: släng gärna upp en screenshot när du haft Transmission igång i ett par timmar.
40-50mb är ju inget ovanligt?

Givetvis är det ju mängden ledigt minne jag reagerar på, inte mängden "Verkligt minne" för appen.

Skulle det vara normalt att mängden ledigt minne går från 3 GB till 10 MB på under en timme? Det tycker inte jag. I vilket fall som helst, oavsett hur ett OS väljer att hantera minnesanvändningen så får ju detta en praktiskt betydelse - OS X går ner på knä när det är så lite kvar. Likadant så börjar ju sidor in/ut samt växelfilen att få ökande storlek då.

Detta kan ni väl inte mena att det är korrekt?

  • Medlem
  • International user
  • 2010-05-04 22:09
Ursprungligen av zinned:

Givetvis är det ju mängden ledigt minne jag reagerar på, inte mängden "Verkligt minne" för appen.

Skulle det vara normalt att mängden ledigt minne går från 3 GB till 10 MB på under en timme? Det tycker inte jag. I vilket fall som helst, oavsett hur ett OS väljer att hantera minnesanvändningen så får ju detta en praktiskt betydelse - OS X går ner på knä när det är så lite kvar. Likadant så börjar ju sidor in/ut samt växelfilen att få ökande storlek då.

Detta kan ni väl inte mena att det är korrekt?

Nej det stämmer inte. Det gör den bara om den börjar swappa. Så länge page out är litet blir systemet inte långsammare.

//Rob

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-04 14:39

Slänger upp en screenshot när jag kommer hem ikväll
zinned: släng gärna upp en screenshot när du haft Transmission igång i ett par timmar.
40-50mb är ju inget ovanligt?

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-04 22:19

Här kommer mitt screenshot.

Transmission har varit igång sedan i morse.
Firefox drog jag igång för 2h sedan.
iTunes har varit igång lika länge som Firefox.
Edit: Jag har rätt mycket ledigt minne då jag precis stängde ett Cad-program som låg och tog upp ca 2gb av mina 4. Annars är det helt normalt att inte ha eller knappt ha något ledigt minne under OSX som inte hanterar minne likadant som Windows.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-04 23:27
Ursprungligen av Robo-X:

Nej det stämmer inte. Det gör den bara om den börjar swappa. Så länge page out är litet blir systemet inte långsammare.

//Rob

Hmm...och vad är då litet?

Ursprungligen av kainen:

Här kommer mitt screenshot.

Transmission har varit igång sedan i morse.
Firefox drog jag igång för 2h sedan.
iTunes har varit igång lika länge som Firefox.
Edit: Jag har rätt mycket ledigt minne då jag precis stängde ett Cad-program som låg och tog upp ca 2gb av mina 4. Annars är det helt normalt att inte ha eller knappt ha något ledigt minne under OSX som inte hanterar minne likadant som Windows.

Ok, men hur länge kan du ha Transmission igång innan mängden ledigt minne är i stort sett noll för din del?

Sedan, om det inte är Transmissions fel att OS X går ner på knäna, vilket bara händer när Transmission totalt sänker mängden ledigt minne, vad är det då? Dessutom så ökar ju inte mängden ledigt minne igen efter att man har stängt Transmission...?

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-05 08:03
Ursprungligen av zinned:

Hmm...och vad är då litet?

Ok, men hur länge kan du ha Transmission igång innan mängden ledigt minne är i stort sett noll för din del?

Det spelar ingen roll hur länge jag har transmission igång, minnesmängden i Transmission ser likadant ut hela tiden (Som det ser ut på screenshotten) det är andra program som äter minne.

Vad kör du för OSX version?
10.6.3?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-05 17:43
Ursprungligen av kainen:

Det spelar ingen roll hur länge jag har transmission igång, minnesmängden i Transmission ser likadant ut hela tiden (Som det ser ut på screenshotten) det är andra program som äter minne.

Vad kör du för OSX version?
10.6.3?

Nu svarade du inte på min fråga Jag undrade hur länge du kunde ha Transmission igång innan mängden ledigt RAM (enligt aktivitetskontrollen) är nere på noll. Jag syftade alltså inte alls på just den mängden som Transmission påstår att den tar upp (kolumnen "Verkligt minne").

Jag kör 10.6.3, ja.

Ursprungligen av frazze:

Och som kainen säger: det är andra program som är dom stora minnesslukarna.

Inte hos mig. Här orsakar Transmission att det lediga minnet går stadigt mot noll medans Transmission är igång. När man väl sedan stänger Transmission så frigörs inte heller detta då uppbundna minnet.

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-05 18:47
Ursprungligen av zinned:

Nu svarade du inte på min fråga Jag undrade hur länge du kunde ha Transmission igång innan mängden ledigt RAM (enligt aktivitetskontrollen) är nere på noll.

Alltså en gång för alla:

Minnet fördelas likadant vare sig jag har Transmission igång eller inte.
Transmission tar alltid upp ca 50mb riktigt minne, that's it.

Sedan tar minnet slut så fort jag har dragit igång något större program, typ Photoshop eller CAD program och jag får tillbaks det lika fort om jag stänger dessa program (Eller omfördelas om jag öppnar något annat program sammtidigt).

Om jag endast har Transmission igång efter uppstart (inga andra program) så tar inte minnet slut. aldrig.
Har dator stått på med endast Transmission igång i en dag eller två så har jag i stort sett lika mycket ledigt minne som när jag satte igång datorn.

Dvs jag har inte samma problem som dig.
Det betyder att man måste installera Transmission för att se om det slukar minne hos enskild individ eller inte. Vad det beror på... ja det har jag däremot ingen aning om

Enda tillfället jag uppfattar att Transmission gör min MBP 17" 2,8ghz 4GB ram. Är när jag laddar i över 2-3Mb/s. Men det har väl med att min hårddisk bara snurrar runt i 5400varv i sekunden.-

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-05-05 13:00

2-3Mbps = 250-375 kBps vilket inte borde vara några större hastigheter för en MacBook Pro 2,8GHz med 4GB minne. Med min MacBoo Air 1,6GHz och 2GB minne klarar jag av 1,5-2MBps och en PATA-disk. Din MacBook Pro har ju en SATA.

Och som kainen säger: det är andra program som är dom stora minnesslukarna.

Ursprungligen av frazze:

2-3Mbps = 250-375 kBps vilket inte borde vara några större hastigheter för en MacBook Pro 2,8GHz med 4GB minne. Med min MacBoo Air 1,6GHz och 2GB minne klarar jag av 1,5-2MBps och en PATA-disk. Din MacBook Pro har ju en SATA.

Och som kainen säger: det är andra program som är dom stora minnesslukarna.

Jag menar alltså 2-3000kBps

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-05-05 19:45

Men du kan inte påstå att allt ledigt minne äts upp av Transmission. Du har ju inget belägg för det påståendet. Det enda som är att räkna med är det som Transmission allokerar och därmed finns bokfört på den applikationen. Om Transmission är boven till att allt ditt minne tar slut så borde Transmission ocskå öka. Men i din aktivitetsmonitor så står det bara 50MB och då är det det som gäller. Ledsen, men det här är ingen woodoo eller svart magi där mörka krafter lägger beslag på arbetsminnet.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-05 21:37
Ursprungligen av frazze:

Men du kan inte påstå att allt ledigt minne äts upp av Transmission. Du har ju inget belägg för det påståendet. Det enda som är att räkna med är det som Transmission allokerar och därmed finns bokfört på den applikationen. Om Transmission är boven till att allt ditt minne tar slut så borde Transmission ocskå öka. Men i din aktivitetsmonitor så står det bara 50MB och då är det det som gäller. Ledsen, men det här är ingen woodoo eller svart magi där mörka krafter lägger beslag på arbetsminnet.

Nu vet jag inte om jag misstolkat din attityd men det låter som du insinuerar att jag skulle vara dum i huvudet...

Visst har jag belägg för det jag säger, jag upplever ju det! Inte du möjligtvis men jag gör det.

FAKTA:

När jag har startat upp min MBP så har jag 3 GB RAM ledigt. Startar jag då Transmission, endast Transmission och inga andra program, så kommer det att ta upp ca 50 MB minne...dvs den minnesfördelning man ser för var app under kolumnen "Verkligt minne" i Aktivitetskontrollen. Men detta är ju inte problemet.

Problemet är att mängden ledigt minne för alla program, det man ser under just "Ledigt:" längst ner i Aktivitetskontrollen, äts upp sakta men säkert. Det mesta av detta lediga minne som försvinner hamnar under "Inaktivt:", dvs den blå tårtbiten på grafen. Detta orsakar problem hos mig då OS X blir väldigt segt när mängden ledigt minne närmar sig noll.

Detta är alltså vad som händer när jag har Transmission igång...endast Transmission. Så du...du kan kalla det voodoo eller vad du vill, detta är faktan. Ingen hade varit gladare än jag om man hade lyckats hitta källan till problemet.

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-05-06 13:41
Ursprungligen av zinned:

Nu vet jag inte om jag misstolkat din attityd men det låter som du insinuerar att jag skulle vara dum i huvudet...

Nej, nej, ingen insunering (stavas det så?), men däremot ett påstötning om att inte blanda ihop och/eller lägga skulden på andra (delar i datorn) oskyldiga. Vad jag är ute efter är att du utan belägg påstår att Transmission är skyldig till att mängden ledigt minne blir mindre och mindre. Då borde ju mängden verkligt minne för Transmission bli större och större i motsvarande mängd. Det blir det inte för dig.

Om du nu har funnit en bugg så kan du ju då passa på att bevisa att det faktiskt är Transmission som äter minne, men att Mac OS X felaktigt rapporterar oförändrad mängd minne för den processen. Men inte förrän då kan man säga att du har belägg för att Transmission är boven.

Du är inte på det minsta sätt dum i huvudet. Du bara genar litet väl mycket i hörnen bara...

Och vad jag inser nu är att jag inte har hunnit fråga dig om vilken version som du kör?

Själv har jag kör Transmission under lång tid sedan ungefär 0.6 vilket innebär hösten 2006. På senare tid har den gått från klarhet till klarhet samtidigt som en och annan (belackare?) har antytt att den har prestandaproblem. Dock utan att komma med några mer fakta än att "den är seg och fungerar dåligt". Vad som däremot då hade varit bra är att beskriva miljön, inställningar etc. Annars är det svårt för en utvecklargrupp att kunna bemöta kritiken. Märk väl att jag inte är med och utvecklar Transmission, men väl har suttit i snarlika situationer.

Klart att Transmission har haft ett antal fel under tiden som jag har använt den, men då har jag rapporterat in dom till utvecklarna. Att bara klaga i ett användarforum såg jag som ganska utsiktslöst så jag hoppade över det. Det finns inget hellre som en utvecklare vill än (fel)rapporter för att bli av med buggar i sin produkt. Det handlar ju ändå om deras ära och anseende.

Jag tycker inte att man ska vara så snabb på att skylla problemet på lite ledigt minne.

När ett program körs ska det dels läsa in sin egen programkod i minnet, ofta en hel del delade ramverk och bibliotek, för att inte tala om eventuella andra filer som programmet ska hantera. Nu är det inte så att allt detta används aktivt, exempelvis kanske bara delar av ett ramverk eller en fil används. Mac OS X har en relativt sofistikerad minneshantering som håller reda på vilka minnesblock som sällan eller inte alls används, det är vad som står i Aktivitetsontroll under inaktivt minne.

När ett program som t. ex. Transmission läser in en fil behöver den oftast inte ha hela filen i minnet utan bara de delar som aktivt används. Men eftersom det kanske finns tillräckligt med minne för att läsa in en hel fil så sparas de minnesblock som programmet läser in ifall de behövs igen vid ett senare tillfälle. När de inte längre använts på ett tag klassar Mac OS X det som inaktivt minne, det är fortfarande giltigt minne som kan bli aktivt igen men till dess kan det när som helst släppas fritt.

Om ett annat program behöver minne kan det förstås ta av ledigt minne, men det är inte begränsat till enbart det. Även inaktivt minne kan användas. I så fall skrivs de minnesblock som finns där till växelfilen på hårddisken, om de inte är minnesmappade filer, i så fall kan minneshanteringen helt skriva över minnesblocken då de ju redan finns på hårddisken.

Titta en extra gång i skärmdumpen som du bifogade tidigare. Du har över hälften av ditt minne markerat som inaktivt. Det låter precis som om Transmission minnesmappar de filer programmet använder, vilket inte används aktivt hela tiden och således räknas som inaktivt. Behöver ett annat program minne kan det utan vidare ta av det inaktiva, skulle Transmission behöva just de minnesblocken igen kommer den att åter läsa in dem från disk. Om du har problem med att Mac OS X går långsamt beror det nog på något annat än att du just har lite ledigt minne.

Senast redigerat 2010-05-05 22:55
  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-07 11:57
Ursprungligen av Marcus K:

Jag tycker inte att man ska vara så snabb på att skylla problemet på lite ledigt minne.

När ett program körs ska det dels läsa in sin egen programkod i minnet, ofta en hel del delade ramverk och bibliotek, för att inte tala om eventuella andra filer som programmet ska hantera. Nu är det inte så att allt detta används aktivt, exempelvis kanske bara delar av ett ramverk eller en fil används. Mac OS X har en relativt sofistikerad minneshantering som håller reda på vilka minnesblock som sällan eller inte alls används, det är vad som står i Aktivitetsontroll under inaktivt minne.

När ett program som t. ex. Transmission läser in en fil behöver den oftast inte ha hela filen i minnet utan bara de delar som aktivt används. Men eftersom det kanske finns tillräckligt med minne för att läsa in en hel fil så sparas de minnesblock som programmet läser in ifall de behövs igen vid ett senare tillfälle. När de inte längre använts på ett tag klassar Mac OS X det som inaktivt minne, det är fortfarande giltigt minne som kan bli aktivt igen men till dess kan det när som helst släppas fritt.

Om ett annat program behöver minne kan det förstås ta av ledigt minne, men det är inte begränsat till enbart det. Även inaktivt minne kan användas. I så fall skrivs de minnesblock som finns där till växelfilen på hårddisken, om de inte är minnesmappade filer, i så fall kan minneshanteringen helt skriva över minnesblocken då de ju redan finns på hårddisken.

Titta en extra gång i skärmdumpen som du bifogade tidigare. Du har över hälften av ditt minne markerat som inaktivt. Det låter precis som om Transmission minnesmappar de filer programmet använder, vilket inte används aktivt hela tiden och således räknas som inaktivt. Behöver ett annat program minne kan det utan vidare ta av det inaktiva, skulle Transmission behöva just de minnesblocken igen kommer den att åter läsa in dem från disk. Om du har problem med att Mac OS X går långsamt beror det nog på något annat än att du just har lite ledigt minne.

Jag är helt med på det du skriver och för min del så bryr jag mig egentligen inte om jag har 0 MB ledigt eller 2, 3 eller 4 GB ledigt så länge det inte påverkar prestandan.

Det jag ser när jag felsöker detta är just att Transmission orsakar att allt ledigt minne bindsupp och större delen hamnar i just "Inaktivt" för att sedan orsaka att OS X blir segt som sirap. Jag kan inte se att något annat skulle orsaka detta då det sker när datorn precis har fått en fräsch omstart och endast Transmission är igång.

Som sagt tidigare, jag vill bara hitta en lösning på problemet och har ingen personlig vinning i att klaga på Transmission. Dock är det ju Transmission som är den gemensamma nämnaren och således det programmet som orsakar problemet, som jag ser det.

Ursprungligen av Capeman:

Eftersom jag var med och diskuterade detta i en annan tråd får jag väl kommentera lite...

Jag sällar mig till den skaran som inte har några problem alls. Jag kör Transmission på en fyra år gammal Mac mini med 2 GB RAM. Den datorn står på, med Transmission igång, dygnet runt, året om. De enda omstarterna sker efter en större uppdatering, om strömmen går eller jag ska resa bort i flera veckor. Det läggs till och tas bort torrents flera gånger i veckan. Datorn snurrar på som den gjort i flera år nu, inget minne försvinner.

Detta är jag också helt med på, dock förstår jag inte hur det kan agera så hos dig och fler med dig medans det agerar helt annnorlunda hos mig och många mer med mig.

Jag vill fortfarande hitta lösningen på detta.

Ursprungligen av frazze:

Nej, nej, ingen insunering (stavas det så?), men däremot ett påstötning om att inte blanda ihop och/eller lägga skulden på andra (delar i datorn) oskyldiga. Vad jag är ute efter är att du utan belägg påstår att Transmission är skyldig till att mängden ledigt minne blir mindre och mindre. Då borde ju mängden verkligt minne för Transmission bli större och större i motsvarande mängd. Det blir det inte för dig.

Om du nu har funnit en bugg så kan du ju då passa på att bevisa att det faktiskt är Transmission som äter minne, men att Mac OS X felaktigt rapporterar oförändrad mängd minne för den processen. Men inte förrän då kan man säga att du har belägg för att Transmission är boven.

Nja, det jag ser är ju att när datorn precis har startats upp och inga andra program än Transmission kör så minskar mängden ledigt minne i stadig takt för att mestadels bindas upp som "Inaktivt" och senare göra OS X segt som sirap. Detta sker ENDAST när Transmission är igång, även när jag BARA kör Transmission. Därav anser jag ha fog för mitt påstående om att det är Transmission som orsakar problemen. Men, som jag skrev ovan, så är ingen gladare än jag om vi kan hitta felet och jag slipper undvika Transmission. Som det är nu så är det obrukbart.

Ursprungligen av frazze:

Du är inte på det minsta sätt dum i huvudet. Du bara genar litet väl mycket i hörnen bara...

Och vad jag inser nu är att jag inte har hunnit fråga dig om vilken version som du kör?

Själv har jag kör Transmission under lång tid sedan ungefär 0.6 vilket innebär hösten 2006. På senare tid har den gått från klarhet till klarhet samtidigt som en och annan (belackare?) har antytt att den har prestandaproblem. Dock utan att komma med några mer fakta än att "den är seg och fungerar dåligt". Vad som däremot då hade varit bra är att beskriva miljön, inställningar etc. Annars är det svårt för en utvecklargrupp att kunna bemöta kritiken. Märk väl att jag inte är med och utvecklar Transmission, men väl har suttit i snarlika situationer.

Klart att Transmission har haft ett antal fel under tiden som jag har använt den, men då har jag rapporterat in dom till utvecklarna. Att bara klaga i ett användarforum såg jag som ganska utsiktslöst så jag hoppade över det. Det finns inget hellre som en utvecklare vill än (fel)rapporter för att bli av med buggar i sin produkt. Det handlar ju ändå om deras ära och anseende.

Jag kör OS X 10.6.3 och Transmission v1.93.

Jag har läst och postat i deras forum men trots det är många som upplever samma problem så verkar de inte bry sig då det även finns de som inte upplever problemet alls. Det är här jag hade tyckte det varit fantastiskt ifall vi här tillsammans hade kunnat hitta orsaken till detta felet!

Ursprungligen av zinned:

Jag är helt med på det du skriver och för min del så bryr jag mig egentligen inte om jag har 0 MB ledigt eller 2, 3 eller 4 GB ledigt så länge det inte påverkar prestandan.

Det jag ser när jag felsöker detta är just att Transmission orsakar att allt ledigt minne bindsupp och större delen hamnar i just "Inaktivt" för att sedan orsaka att OS X blir segt som sirap. Jag kan inte se att något annat skulle orsaka detta då det sker när datorn precis har fått en fräsch omstart och endast Transmission är igång.

Som sagt tidigare, jag vill bara hitta en lösning på problemet och har ingen personlig vinning i att klaga på Transmission. Dock är det ju Transmission som är den gemensamma nämnaren och således det programmet som orsakar problemet, som jag ser det.

Finns det någon speciell anledning till att du tror att det är just att du får massor av inaktivt minne som gör att datorn upplevs som långsam? Att det finns ett samband behöver inte betyda att det är vad som är orsaken. Det finns många andra mer troliga orsaker. En typisk sak som du kan titta på är att kanske inte ha alltför många filer öppna samtidigt i Transmission så att det inte läser och skriver konstant på olika ställen på hårddisken, eller att du t. ex. inte låter det ta upp all utgående nätverkstrafik.

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-05-13 07:50
Ursprungligen av zinned:

Jag har läst och postat i deras forum men trots det är många som upplever samma problem så verkar de inte bry sig då det även finns de som inte upplever problemet alls. Det är här jag hade tyckte det varit fantastiskt ifall vi här tillsammans hade kunnat hitta orsaken till detta felet!

Jag tror nog inte att vi här på 99.se kommer så mycket längre som det är just nu. Att dessutom föra diskussionen på två håll (här och hos Transmission) är väl inte så himla fruktbart om man säger så. Ge gärna några längar till trådar där diskussionen pågår så kan vi andra titta in hos dom. I det här fallet tror jag inte på decentraliserad lösning...

Eftersom jag var med och diskuterade detta i en annan tråd får jag väl kommentera lite...

Jag sällar mig till den skaran som inte har några problem alls. Jag kör Transmission på en fyra år gammal Mac mini med 2 GB RAM. Den datorn står på, med Transmission igång, dygnet runt, året om. De enda omstarterna sker efter en större uppdatering, om strömmen går eller jag ska resa bort i flera veckor. Det läggs till och tas bort torrents flera gånger i veckan. Datorn snurrar på som den gjort i flera år nu, inget minne försvinner.

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-05-07 17:30

Om du går in i System Prefrences / Accounts / Din Användare / Login Items...

Kan du ta en screenshot på allting som startas där vid en systemuppstart (eller skriva en lista?)
Kanske kan vara någonting som på något sätt krockar med Transmission.

Sedan kan vi bocka av allting som vi som inte har problem med Transmission också kör...

En början på en felsökning i varje fall

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-05-08 20:14
Ursprungligen av Marcus K:

Finns det någon speciell anledning till att du tror att det är just att du får massor av inaktivt minne som gör att datorn upplevs som långsam? Att det finns ett samband behöver inte betyda att det är vad som är orsaken. Det finns många andra mer troliga orsaker. En typisk sak som du kan titta på är att kanske inte ha alltför många filer öppna samtidigt i Transmission så att det inte läser och skriver konstant på olika ställen på hårddisken, eller att du t. ex. inte låter det ta upp all utgående nätverkstrafik.

Jag har endast haft två st torrents igång samtidigt, inga spärrar vad det gäller bandbredden varken upp eller ner. Dock så maxas denna aldrig ut ändå så det kan inte spela någon roll (borde aldrig spela någon roll iaf enligt mig).

Ursprungligen av frazze:

ja, för troligen har utvecklarna försökt att återskapa dina problem. Och misslyckas dom så är det inte så enkelt att hitta ett fel. Här kommer din hjälp till nytta. Du måste se bortom fan-det-fungerar-inte-och-transmission-suger-fett-inställningen och eliminera saker som inte påverkar. Som kainen föreslår/säger är att kolla vilka startup-program som kanske krockar. I princip ska du prova Transmission på ett rent system. Fungerar det felfritt ligger problemen i kombinationen med andra program. Strular det redan här har Transmission lite mer jobb framför sig.

Ursprungligen av kainen:

Om du går in i System Prefrences / Accounts / Din Användare / Login Items...

Kan du ta en screenshot på allting som startas där vid en systemuppstart (eller skriva en lista?)
Kanske kan vara någonting som på något sätt krockar med Transmission.

Sedan kan vi bocka av allting som vi som inte har problem med Transmission också kör...

En början på en felsökning i varje fall

Tack för hjälpen Så här ser den listan ut :

  • Medlem
  • Sollentuna
  • 2010-05-07 18:40

ja, för troligen har utvecklarna försökt att återskapa dina problem. Och misslyckas dom så är det inte så enkelt att hitta ett fel. Här kommer din hjälp till nytta. Du måste se bortom fan-det-fungerar-inte-och-transmission-suger-fett-inställningen och eliminera saker som inte påverkar. Som kainen föreslår/säger är att kolla vilka startup-program som kanske krockar. I princip ska du prova Transmission på ett rent system. Fungerar det felfritt ligger problemen i kombinationen med andra program. Strular det redan här har Transmission lite mer jobb framför sig.

Bevaka tråden