Grafikkort till G5!?

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Alltså det här med att välja grafikkort är inte lätt! Det jag läser på Apple.se gör det inte lättare, se nedan. Jag vill ha ett kort som är snabbt att arbeta med stora dokument i InDesign i första hand, Photoshop i andra och spel i 3dje hand. Sugen på ett 128 MBs kort - men 3000 extra...är det värt det!? Förstår ni skillnaden på korten nedan?

Standardkonfigurationerna av Power Mac G5 levereras med NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra eller ATI Radeon 9600 Pro, båda med 64 MB video-SDRAM. Båda korten har den senaste grafiktekniken, ger snabbare spelfunktioner och de mest avancerade programmeringsmöjligheterna för specialgrafik. Och om du undrar så är programmeringsmöjligheterna av stor betydelse eftersom de gör det möjligt för nästa generation av spel och program att att använda grafikkretsen som processor. Detta gör att huvudprocessorn avlastas och att du kan skapa bilder med alla möjliga nyanser.

GeForce FX 5200 Ultra har CineFX-motorn och NVIDIAs avancerade Lightspeed Memory Architecture II, vilket ger realistisk 3D-grafik i spel och visualiseringsprogram. Radeon 9600 Pro uppgraderar grafikprestanda med fyrpipig arkitektur, SmartShader 2.0-teknik och minnesarkitektur av typen HyperZ III+.

Om du vill ha riktigt högkvalitativ grafik ska du välja till ATI Radeon 9800 Pro, ett AGP Pro-kort med extremt snabb och avancerad 3D-grafikaccelerator. ATI Radeon 9800 Pro är marknadens enda biograf-VPU (Visual Processing Unit). Snabbt 256-bitars DDR-minnesgränssnitt och 8 bildpunkters pipeline ger tillsammans grafik av produktionsstudiokvalitet – i realtid. Perfekt för intensiva 3D-modelleringsuppgifter och nästa generation av spel.

Med programmerbara skuggningsmotorer och OpenGL-funktionsuppsättningar ger ATI Radeon 9800 Pro bästa tänkbara ljus- och struktureffekter.

det är det inte värt, bättre att ta grafikkortet som är med som standard och köpa ett nytt 128 mb från t.ex. macoteket och sen sälja det andra på mactorget eller liknande.

you've got a point there mister

ati's radeon 9800 skall ju ligga på 399 retail...och man borde ju få 1500 - 2000 för ett 9600...

tack för tipset!

Citat:

Skrevs ursprungligen av southtown
det är det inte värt, bättre att ta grafikkortet som är med som standard och köpa ett nytt 128 mb från t.ex. macoteket och sen sälja det andra på mactorget eller liknande.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-08-13 16:41

Radeon 9800 Pro är typ 2-3 ggr snabbare än Radeon 9600. Kortet är tekniskt överlägset allt annat på MacOS marknaden.

Idiotiskt att köpa G5 med Radeon 9600, sälja det och köpa ett Radeon 9800 retail skulle jag säga. G5:an OEM kort är gjort för G5:an och har därmed stöd för 8X AGP. Det kommer inte retialkortet ha, bara 2/4X AGP tror jag. Hur prestandaskillnaden blir vet jag inte (om någon) men det kommer bli mycket bökigare för dig att fixa, garanterat.

Å andra sidan tror jag Radeon 9600 OEM kortet endast är gjort för AGP 8X vilket betyder att du får det svårt att sälja det.

Likt GeForce 4Ti som "bara" funkade i AGP 4X så kommer säkert Radeon korten ha kompabilitet åt olika håll. Dock ges inga garantier what so ever.

Lite referenser:
Quake 3, 1280x1024, "Max"

Radeon 9800: 193 fps
Radeon 9700: 184 fps
Radeon 9000: 83 fps
GeForce 4Ti: 133 fps
GeForce 4MX: 74 fps

Testdatorn tror jag var en G4 DP1.42 Ghz.

Detta är dock med avseende för SPELPRESTANDA. Vad gäller generell OSX prestanda så spelar val av kort lite mindre roll. Här vill du främst ha mycket minne (64MB räcker, 128 är bättre). I framtiden kanske Apple tar mer nytta av avancerade GPU-funktioner på grafikkoretn, men idag gör man inte det (i Qurtz Extreme alltså, spel kan göra det).

ATi ger generellt sätt bättre 2D kvalité och avlastar CPU:n mer vid DVD-decoding. ATi har även i dagarna släppt en update för deras kort som ger till override möjligheter till alla spel och program för FSAA och AA-filtering.

Mitt tips: Skaffa ett Radeon 9800 med din G5:a så kommer du bli glad GeForce-kortet är undermåttligt för maskinen du tänkt köpa.

Senast redigerat 2003-08-13 16:52

Jag ligger i startgroparna att beställa en G5:a, och vill naturligtvis ha Radeon 9800-kortet, men blir lite fundersam på alla rapporter om störande oljud från kortets fläkt, någon som vet hur störande det är på en skala?

jag har dual 2 G5 med radeon 9800 och tror i ärlighetens namn inte grafikfläkten tillför så mycket oljud. det är snarare nätdelsfläkten...verkar det som...och när du kör cpu-intensiva saker då drar cpufläktarna igång...och då dränker det allt annat i datorn.

jag hade gått till en affär och lyssnat på singel vs. dual 1.8 resp 2.0 för att "känna av" ev skillnader.

Tackar.
Jo, G5:an har vi ju uppställd här, den har jag lyssnat på, men vi har inte testat någon med Radeon 9800.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-12-02 16:47

Jag har hört "rapporter" på högljuda Radeon 9800-kort också... Vet ej om detta stämmer/gällde första revisionen G5 med Radeon 9800 eller hur det ligger till... Dual 2.0:an lider av större probelm än detta idag ändå så

Senast redigerat 2003-12-02 17:08
  • Medlem
  • Piteå
  • 2003-12-02 18:43

Skulle aldrig ha en G5a med mindre än ett radeon 9800.

Nog låter min Radeon 9800 (OEM) allt. Det är ett ljust och ganska högt samt något svajande ljud som kommer från fläkten.
Har testat att stoppa den under drift. Genast blir maskinen mycket behagligare. Den blir inte helt knäpptyst, men får ett betydligt dovare brum som inte stör nämnvärt.

Som en parantes kan jag tillägga att jag inte alls är särskilt nöjd med kortet. Antagligen är det defekt. Det hänger helt enkelt inte med när det rör sig på skärmen. Kan räcka med en QuickTime-film som flashar mellan svart och vitt för att problemet ska visa sig. Ser ut som om bildytan uppdateras i olika horisontella zoner.
Tror jag ska ta upp detta i en separat tråd för att se om det finns fler som har samma problem...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-12-02 23:40

Ser ut som om bildytan uppdateras i olika horisontella zoner.

Detta lider ALLT som körs genom QuickTime av tror jag. Av någon anledning, troligen för att få ut lite bättre prestanda ur QuickTime uppspelning, så synkar inte uppdateringen av videon med uppdateringen av skärmen. Detta kan ske "slask" som du beskriver. Det beror lite på codec och så har jag märkt också. Jag tror inte det är Radeon 9800-relaterat faktiskt.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Erik.dv
Detta lider ALLT som körs genom QuickTime av tror jag.

QuickTime var bara ett exempel. Som ytterligare så det även något när man skrollar i Finder eller Safari, vissa lägen i DVD-spelaren (som tur är inte under normal uppspelning), spel kan under vissa situationer få bilden att "slitas" i små horisontella segment. I normala fall så borde man tappa hela bildrutor, inte bitar av dem.

Jag har inte sett detta problem på andra maskiner än min egen. Önskar jag hade haft chans att jämföra med en annan dator med samma konfiguration.

  • Medlem
  • 2003-12-03 03:54

Den här bandningen har att göra med att saker flyttar sig på skärmen snabbare än uppdateringsfrekvensen. Det är med andra ord ett problem antingen i drivrutinen för skärmkortet, eller i MacOS självt. Det har absolut inte att göra med att kortet skulle vara långsamt, utan tvärt om "för snabbt" för din skärm.

Jag trodde iofs inte att den effekten var så vanlig i OS X...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-12-04 00:44

Jag trodde iofs inte att den effekten var så vanlig i OS X...

Nej, precis. Det är det som är det märkliga. Apple kör i OSX grafikmotor Quartz resp. Quartz Extreme med s.k. dubble bufferd display, eller synced freshed display. Man kan välja detta i 3D-spel, typ Quake 3, men får här en ganska markant performance-hit i regel. Vad denna teknik innebär är att den väntar på att hela ytan grafikkortet skall ritas upp är färdigt att visas HELT innan man skickar det till skärmen.

Windows och OS9 kör inte med detta.

Som sagt tror jag QuickTime fortfarande lider av lite ålderstigenkod... Eller så är det ett rent fusk Apple gör för ökad QT-prestanda alt. kompabilitet med äldre filer. Ev. är det ett problem att synka filmer till vissa skärm-frekvenser (25 fps torde sig se bäst ut på 50, 75 eller 100Hz, troligen värre på 85 hz än 75 Hz).

  • Medlem
  • 2003-12-04 08:24

Var ställer man in det i Quake3? Jag hittar inte alternativet under Graphic....

1
Bevaka tråden