Raid 0 i Mac Mini Snow Leopard Server!

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • 2010-04-13 15:41

Vad är egentligen nackdelen med att köra Raid 0 på en Mac Mini Snow Leopard Server?

Det går ju bra mkt snabbare. Kolla in detta test, Raid 0 verkar vara snabbare på det mesta!
Mac mini Server RAID 0 vs. RAID 1 vs. other Macs

Man får 1Tb disk på servern(istället för 500gb vid Raid 1)

Back up tänkte jag köra på en 1tb extern FireWire 800 disk med timemachine, kan köra varje natt så slipper man vara orolig för att data ska förvinna. Det är väl därför alla pratar om Raid 1 hela tiden? Men i denna setup riskerar man inget. Eller har jag missat nått?

Precis, om det inte gör nåt att allt havererar och du måste läsa in en backup från annat ställe om en disk havererar så går det ju bra. Men vill du kunna fortsätta köra trots trasig disk går ju RAID0 bort..

  • Medlem
  • Partille
  • 2010-04-13 19:21

Ett bra alternativ som nattbackup är att använda CCC.

  • Medlem
  • 2010-04-16 14:09

Verkar som min länk till testet trollats bort o ersatts av Mac mini länk till apple??

här är den igen om nån är intresserad
Mac mini Server RAID 0 vs. RAID 1 vs. other Macs

Ursprungligen av oee:

Verkar som min länk till testet trollats bort o ersatts av Mac mini länk till apple??

här är den igen om nån är intresserad
Mac mini Server RAID 0 vs. RAID 1 vs. other Macs

Nej, din första länk är helt korrekt hos mig i alla fall.

  • Medlem
  • 2010-04-16 22:45
Ursprungligen av Capeman:

Nej, din första länk är helt korrekt hos mig i alla fall.

Länken fungerar korrekt bara när man är inloggad verkar det som. lurigt.

Tack för tipsen om timemachine. Det som är trevligt med timemachine är ju dock att det finns ett val när man installerar Snow Leopard Server som heter återställ från timemachine. Jag vet inte om det funkar som det ska, om alla rättigheter och användare återställs, men om det funkar är det ju perfekt. Ska kolla lite på CCC, men det känns ännu mer osäkert om den verkligen får med alla viktiga filer. Brukar själv köra Silverkeeper när jag backuppar från min arbetsstation. Det är gratis, enkelt, snabbt och kanske kan fungera för viktig data. Rättigheter mm får man nog däremot trixa med om det havererar.

  • Medlem
  • 2010-04-27 10:57

Vill bara säga att jag tycker min Raid 0 i mac mini snow leopard server verkar knalla på rätt bra. Det tar 5 sekunder att kopiera en 200MB fil till servern. Är inte det helt ok?

Ursprungligen av oee:

Vill bara säga att jag tycker min Raid 0 i mac mini snow leopard server verkar knalla på rätt bra. Det tar 5 sekunder att kopiera en 200MB fil till servern. Är inte det helt ok?

Det är väll iof ingen som ifrågasatt hastigheten utan snarare säkerheten/redundansen?

  • Medlem
  • 2010-04-27 11:30

Med redundansen, menar du att det skulle kunna uppstå problem med rättigheter till mappar och annat? Jag har nämnligen haft lite skum erfarenhet av hur snow leopard server hanterar rätigheter på mappar vid fildelning. Vissa ändringar jag gör som admin "biter" inte och ändrar sig självt.

Ursprungligen av oee:

Med redundansen, menar du att det skulle kunna uppstå problem med rättigheter till mappar och annat? Jag har nämnligen haft lite skum erfarenhet av hur snow leopard server hanterar rätigheter på mappar vid fildelning. Vissa ändringar jag gör som admin "biter" inte och ändrar sig självt.

Med redundans menar han om en disk kraschar så har du förlorat all data. Om du tex har en raid1 så speglar diskarna varandra, du förlorar hälften av lagringsytan mot raid0 men om en disk krashar så rullar servern på som vanligt och du byter endast ut den kraschade disken mot en ny så bygger den upp speglingen igen.

Visst har du kanske har backup, men med en raid1 får du både hängslen och livrem, samt ingen nertid vid en krasch.

Sen bör man göra återställningstester då och då för att se att backupen verkligen fungerar.

TimeMachine är inte backupprogrammet för serververksamhet - det tuggar ju när det vill. Tajmad backupp - på natten t.ex. - är nog en bättre lösning. Själv använder jag Personal Backup. TimeMachine är inget för videoprodmaskiner heller - egentligen är det bara för allmogen och "kontorsdatorer". Ett backupprogram som spontant kickar igång, kör i bakgrunden, har levande daemons ständigt i RAM, etc, etc - är inget för seriösa verksamhet/arbetsstationer/produktionsburkar/servrar/etc. My five cents.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2010-04-16 19:33
Ursprungligen av Zimmerman:

TimeMachine är inte backupprogrammet för serververksamhet - det tuggar ju när det vill. Tajmad backupp - på natten t.ex. - är nog en bättre lösning. Själv använder jag Personal Backup. TimeMachine är inget för videoprodmaskiner heller - egentligen är det bara för allmogen och "kontorsdatorer". Ett backupprogram som spontant kickar igång, kör i bakgrunden, har levande daemons ständigt i RAM, etc, etc - är inget för seriösa verksamhet/arbetsstationer/produktionsburkar/servrar/etc. My five cents.

För att lösa några av dessa problem som du säger finns dock TimeMachineScheduler. Då kan du schemalägga dina timemachine-backuper. Vilket ökar åtminstone pålitligheten när saker ska ske.
Men Time Machine är precis som du säger inte alls lämpad för serververksamhet. Och framförallt inte pågrund av att när du fyller partitionen du kör time backup till. Då börjar den ta bort stora oanvända filer

1
Bevaka tråden