InDesign CS5 nytt!

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Michael Murphy [The InDesigner] har ett inlägg på sin blogg som pratar lite om en trevlig nyhet i InDesign CS5. http://bit.ly/9lzT9k
(Ja, han får berätta och det han säger stämmer.)

Fan vad nice...

Ursprungligen av Mattias Jonsson:

Michael Murphy [The InDesigner] har ett inlägg på sin blogg som pratar lite om en trevlig nyhet i InDesign CS5. http://bit.ly/9lzT9k
(Ja, han får berätta och det han säger stämmer.)

Hörde ryktesvägen att InDesign CS5 skulle ha World-composer stödet default. Vilket innebär att man kan fritt blanda Left-to-Right och Right-to-Left språk (t.ex. Hebreiska, Arabiska, etc.) och redigera texten fritt. Då behöver man ingen InDesign CS5 ME version, dvs. en version klarar i alla språk i ett och samma progrm. Men ovanstående artikel oroar mig…

Ursprungligen av The Real Viking:

Hörde ryktesvägen att InDesign CS5 skulle ha World-composer stödet default. Vilket innebär att man kan fritt blanda Left-to-Right och Right-to-Left språk (t.ex. Hebreiska, Arabiska, etc.) och redigera texten fritt. Då behöver man ingen InDesign CS5 ME version, dvs. en version klarar i alla språk i ett och samma progrm. Men ovanstående artikel oroar mig…

Det blir både ett Ja och ett Nej på den....
I InDesign CS5 så är svaret Nej.
Adobe InDesign CS5 * Working with additional languages

Men, i InDesign CS5 Server så är svaret Ja!
what is InDesign Server | Adobe InDesign Server
Middle Eastern language support
Take advantage of support for 23 languages including Chinese, English, French, German, Japanese — and now Arabic and Hebrew — that lets you publish documents across the globe. Further support includes Roman line breaks for Japanese hyphenation and Chinese indexing

/Mattias

Ursprungligen av Mattias Jonsson:

Det blir både ett Ja och ett Nej på den....
I InDesign CS5 så är svaret Nej.
Adobe InDesign CS5 * Working with additional languages

Men, i InDesign CS5 Server så är svaret Ja!
what is InDesign Server | Adobe InDesign Server
Middle Eastern language support
Take advantage of support for 23 languages including Chinese, English, French, German, Japanese — and now Arabic and Hebrew — that lets you publish documents across the globe. Further support includes Roman line breaks for Japanese hyphenation and Chinese indexing

/Mattias

Tack för informationen, Mattias!!

Usch, vad besviken jag blev… Adobe kan ju inte göra någonting rätt…
Det borde vara en version för hela världen. Cocoa framework har ju stöd för det. Flera program fungerar fint med blandningar av världens språk, så varför inte InDesgin då…

Jag hittar heller ingen information om man kan ha fotnoter i tabellerna. Det är en stark efterfrågad funktion av många 'InDesginare'.

Running head och 'kolumn utjämnare' kom med. Jippi – då blir det mycket enklare att få snygg layout.

Då jag frågade efter 3 efterlysta önskemål blev mitt betyg som bäst 2/3 och som sämst 1/3. Hade de haft en version av InDesign hade betyget som bäst kunnat vara 3/3. Nu är det frågan om fotnoter i tabellen som sätter mitt slutliga betyg…

Jippi, mer flash till folket! Vore sweet om den kunde exportera till Shockwave också.

Jag räknar med att kunna skriva en ordentlig genomgång av nyheter i InDesign CS5, om "ett tag", dvs. lite beroende på när jag får tid och möjlighet.

Angående språkstöd så håller jag också med om att det hade varit mycket bra med fullständigt stöd för right-left-språk etc., men jag är ändå glad över att de kommit så pass långt att hela grunden finns där, så riktningen är ju i alla fall klar.

Rent tekniskt använder InDesign CS5 Cocoa, men för texthanteringen så KAN inte Adobe använda Cocoa för den implementationen, eftersom det dels hade inneburit att dokumenten inte blev plattformsoberoende (plattformsoberoende kräver en gemensam kodbas för textrendering, därmed går plattformsspecifika frameworks bort) och sedan är också InDesigns texthantering oerhört mycket mer långtgående än vad Cocoa erbjuder.

Det gör ju naturligtvis inte frånvaron av en "fullständig" textmotor i CS5 till en mindre brist (för de som har det behovet) men är i alla fall en förklaring.

Det finns också en hel del saker som jag tycker är smått geniala, och några saker för oss som utvecklare som är helt out-standing och ger oss möjlighet att bygga funktioner som tidigare krävt enormt stora insatser, men som nu kan göras med "relativ" enkelhet, vilket i slutänden är viktigt även för användare, som då lättare kommer att kunna hitta anpassade tillägg som möter just deras behov.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag räknar med att kunna skriva en ordentlig genomgång av nyheter i InDesign CS5, om "ett tag", dvs. lite beroende på när jag får tid och möjlighet.

Angående språkstöd så håller jag också med om att det hade varit mycket bra med fullständigt stöd för right-left-språk etc., men jag är ändå glad över att de kommit så pass långt att hela grunden finns där, så riktningen är ju i alla fall klar.

Rent tekniskt använder InDesign CS5 Cocoa, men för texthanteringen så KAN inte Adobe använda Cocoa för den implementationen, eftersom det dels hade inneburit att dokumenten inte blev plattformsoberoende (plattformsoberoende kräver en gemensam kodbas för textrendering, därmed går plattformsspecifika frameworks bort) och sedan är också InDesigns texthantering oerhört mycket mer långtgående än vad Cocoa erbjuder.

Det gör ju naturligtvis inte frånvaron av en "fullständig" textmotor i CS5 till en mindre brist (för de som har det behovet) men är i alla fall en förklaring.

Det finns också en hel del saker som jag tycker är smått geniala, och några saker för oss som utvecklare som är helt out-standing och ger oss möjlighet att bygga funktioner som tidigare krävt enormt stora insatser, men som nu kan göras med "relativ" enkelhet, vilket i slutänden är viktigt även för användare, som då lättare kommer att kunna hitta anpassade tillägg som möter just deras behov.

Jag är mycket glad att det kommer funktioner som förenklar arbetet. Är även glad för funktioner som jag inte behöver, för kanske jag en dag behöver dem.

Jag förstår att Adobe vill förenkla arbetet med portabilitet av kod mellan OS plattformarna. Grundtanken är inte dålig, så länge produkten gör det kunder efterfrågar. Jag vet att Adobes texthanterare är bättre än Apples Cocoa framework och är glad att Adobe använder en sådan bra lösning. Men Adobe har haft mer än två år på sig att experimentera (CS4) och fixa right-to-left stödet, dvs. en enhetlig version för hela världen och ändå inte nått målsnöret. Istället har de fokuserat för mycket på Flash.

Låt InDesign först och främst vara ett redskap för tryckt media och fixa det folk efterfrågar mycket, bl.a. fotnoter i tabellen, sen när man gjort det kan man gå till andra områden som egentligen inte är InDesigns kärnområde t.ex. Flash stödet.

Jag tycker faktiskt att Adobe har tappat mycket fokus de senare åren (InDesign och Web och GUI). Nu får de börja skärpa sig lite. När det gäller GUI, varför ha flashbaserat GUI? Hur många användare använder egentligen Photoshop i båda Windows och Mac? Majorieten håller sig till en plattform och jobbar med andra icke Adobe program på deras plattform. Då blir det olika gränssnitt i samma OS plattform – ingen bra lösning, Adobe! Adobe borde följa Apples gränssnitt i Mac versionen och Microsofts gränssnitt i Windows versionen. Dessutom får man resurser tillbaka eftersom Flash är så processorhungrigt! Enda anledningen jag kommer på till Flash GUI är kanske kodportabiliteteten, men det är lika dålig ursäkt det… Flera andra program som finns i både plattformarna har behållit plattformarnas gränssnitt.

Med programmet Photoshop måste jag berömma Adobe att de kommit med många smarta lösningar som jag gillar.

Jag är också en stor anhängare av "En värld.– ett program"-tanken, så jag personligen tycker som du, om jag bara ser till mitt eget behov, men jag tror jag delvis kan återge tankegångarna som finns inom Adobe

Mattias är säkert dock mycket bättre på att svara på de specifika tankegångar som finns inför just CS5-releasen, så han kanske också kan kommentera, men här är iaf vad jag tror ligger bakom:

* Språkstödsfrågan:
Adobe har länge haft ett nära partnerskap med winsoft, som gjort specialversioner och inför valet att lägga ner en stor del av de egna utvecklarnas tid på att göra den fullständig anpassning, inklusive gränssnitt och alla de specialfunktioner som finns för t.ex. left-right (och de är otroligt många) eller att låta winsoft fortsätta göra arbetet så har de stannat vid det senare. Det valet innebär inte bara en försämring, utan också att utvecklarna kunnat fokusera på andra viktiga funktioner, för trots allt handlar utveckling om att prioritera olika önskemål.

Det som är bra i dessa CS5 är dock att dokument som ursprungligen gjorts med t.ex. left-right-text kommer att öppnas och renderas korrekt även i den vanliga funktionen av InDesign.

För dig och mig kanske det inte är den optimala prioriteringen, men sett utifrån det stora flertalet användare så tror jag att de fattat det beslut som bäst motsvarar de användarnas önskemål.

* Möjligheten att exportera till Flash-dokument.
Själv känner jag mig otroligt kluven, å ena sidan tycker jag det är briljant, å andra sidan kan jag också tänka som du att "låt InDesign först och främst vara ett redskap för tryckt media.

Det som talar emot det senare alternativen är att elektronisk publicering är en verklighet som Adobe måste förhålla sig till. När jag jobbade på Adobe minns jag några undersökningar, som iofs gällde FrameMaker, men som jag tror är helt typiska även för InDesign, och som tydligt visade att över 75% av alla dokument som gjordes för tryck även publicerades elektroniskt (dvs. som PDF).

Givet att den trenden fortsatt så måste man fundera på hur långt PDF räcker, och vad som eventuellt ska komma efter det. HTML kommer aldrig att bli lika exakt återgivning som PDF, och PDF har trots allt ganska många nackdelar. Med alla nackdelar som Flash kan tänkas ha så är det nog ändå det absolut bästa alternativet i nuläget för skärmvisning av komplexa layouter (där PDF inte räcker till)

Det som talar emot är naturligtvis att det tar utvecklarresurser från print-funktionalitet och mer allmänt att man kan betvivla själva möjligheten att göra ett program som på ett bra sätt tillgodoser både möjligheterna för produktion för print och skärm.

* Flash-baserade gränssnitt:
Där håller jag inte alls med dig. Plattformsoberoende program innehåller alltid plattformsspecifik kod, det är oundvikligt, men frågan är hur mycket kraft utvecklare ska lägga på att göra "skitsaker" på plattformsspecifika sätt, och därmed låta bli utveckling av saker som kanske är viktigare för användarna. För att ta ett exempel från den värld som jag verkar i: Låt säga att jag vill skapa en InDesign-palett som t.ex. ger mig en lista med snabbval över färdiga bildstorlekar (eller vad som helst) så kräver det sjukt stora arbetsinsatser, för en nybörjare månader av arbete att göra det både för Mac och Windows i C++, men om jag gör det i Flash tar det mig 15 minuter.

Det betyder INTE att man inte KAN följa plattformsspecika GUI-konventioner, det kan man ändå, även om man utvecklar gränssnittet i Flash. Att Adobe har valt att sträva efter samma gränssnitt på de olika plattformarna har andra orsaker än valet av teknik för att göra gränssnittselement.

(Tillägg: För övrigt så är det möjligt även att bygga gränssnitt med HTML/JavaScript/WebKit iofs med något färre möjligheter, men ändå, fantastiskt coolt tycker jag som utvecklare.)

När det gäller prestanda För Flash så är det enkelt uttryckt inte korrekt att det skulle vara ett problem. De här programmen lägger max någon procent av processor-tiden på gränssnittsrelaterade saker, vilket i sammanhanget saknar betydelse.

Lite långrandigt, men ändå, min poäng är att valet av förenklat gränssnittsbyggande och plattformsoberoende tekniker gör det möjligt för utvecklare att lägga resurser på viktigare saker.

* Plattformsoberoende eller plattformsspecifikt.
Jag är tyvärr så gammal att jag, med största fasa, minns den tid då det verkligen var skillnad mellan att öppna dokument på olika plattformar, vilket jag personligen kan säga att jag upplevde som en ren och skär tortyr.

Om valet då skulle stå mellan att ha plattformsspecifika gränssnitt, och med därav följande kompabilitetsproblem, eller plattformsoberoende lösningar, men med gränssnitt som inte följer gränssnittskonventionerna så skulle jag personligen välja det senare, tusen gånger om!

Adobe som företag handlar i hög grad om förutsägbarhet i återgivning, över olika plattformar och enheter, med teknologier som t.ex. PostScript, PDF, OpenType, ICC, Adobe Color Engine, Adobe Print Engine, Open Screen Project, XMP, etc. och hela deras framgång bygger på att de har lyckats bättre än alla andra i det.

Därmed inte sagt att du har fel! Jag förstår till fullo dina synpunkter, men jag tror att det är ungefär som jag resonerar ovan som även tankegångarna hos Adobe går.

Sen en öppen fråga, ingen invändning: Du säger att flera andra programtillverkare följer plattformarnas gränssnitt. Själv kan jag bara komma att tänka på Microsoft när det gäller större program som finns för båda plattformarna. Vilka fler finns det? (OBS! Jag försöker inte spela dum, det är en uppriktig fråga)

Senast redigerat 2010-04-12 16:50
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag är också en stor anhängare av "En värld.– ett program"-tanken, så jag personligen tycker som du, om jag bara ser till mitt eget behov, men jag tror jag delvis kan återge tankegångarna som finns inom Adobe

Här är vi eniga!!

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Mattias är säkert dock mycket bättre på att svara på de specifika tankegångar som finns inför just CS5-releasen, så han kanske också kan kommentera, men här är iaf vad jag tror ligger bakom:

Ser gärna emot hans kommentar…

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

* Språkstödsfrågan:
Adobe har länge haft ett nära partnerskap med winsoft, som gjort specialversioner och inför valet att lägga ner en stor del av de egna utvecklarnas tid på att göra den fullständig anpassning, inklusive gränssnitt och alla de specialfunktioner som finns för t.ex. left-right (och de är otroligt många) eller att låta winsoft fortsätta göra arbetet så har de stannat vid det senare. Det valet innebär inte bara en försämring, utan också att utvecklarna kunnat fokusera på andra viktiga funktioner, för trots allt handlar utveckling om att prioritera olika önskemål.

Dina tankegångar kan nog mycket väl stämma… Adobe borde då köpa upp winsoft, så gruppen kan integrera det i InDesign, utan att påverka övriga InDesign teamet.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag är också en stor anhängare av "En värld.– ett program"-tanken, så jag personligen tycker som du, om jag bara ser till mitt eget behov, men jag tror jag delvis kan återge tankegångarna som finns inom Adobe

Mattias är säkert dock mycket bättre på att svara på de specifika tankegångar som finns inför just CS5-releasen, så han kanske också kan kommentera, men här är iaf vad jag tror ligger bakom:

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

* Språkstödsfrågan:
Det som är bra i dessa CS5 är dock att dokument som ursprungligen gjorts med t.ex. left-right-text kommer att öppnas och renderas korrekt även i den vanliga funktionen av InDesign.

För dig och mig kanske det inte är den optimala prioriteringen, men sett utifrån det stora flertalet användare så tror jag att de fattat det beslut som bäst motsvarar de användarnas önskemål.

Nej, det är nog inte optimalt. Kanske är det som du säger som motsvara användarnas önskemål.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

* Möjligheten att exportera till Flash-dokument.
Själv känner jag mig otroligt kluven, å ena sidan tycker jag det är briljant, å andra sidan kan jag också tänka som du att "låt InDesign först och främst vara ett redskap för tryckt media.

Det som talar emot det senare alternativen är att elektronisk publicering är en verklighet som Adobe måste förhålla sig till. När jag jobbade på Adobe minns jag några undersökningar, som iofs gällde FrameMaker, men som jag tror är helt typiska även för InDesign, och som tydligt visade att över 75% av alla dokument som gjordes för tryck även publicerades elektroniskt (dvs. som PDF).

Givet att den trenden fortsatt så måste man fundera på hur långt PDF räcker, och vad som eventuellt ska komma efter det. HTML kommer aldrig att bli lika exakt återgivning som PDF, och PDF har trots allt ganska många nackdelar. Med alla nackdelar som Flash kan tänkas ha så är det nog ändå det absolut bästa alternativet i nuläget för skärmvisning av komplexa layouter (där PDF inte räcker till)

Det som talar emot är naturligtvis att det tar utvecklarresurser från print-funktionalitet och mer allmänt att man kan betvivla själva möjligheten att göra ett program som på ett bra sätt tillgodoser både möjligheterna för produktion för print och skärm.

Jag är glad för ePub stödet. Att kunna få ut material för iPad gillar jag skarpt. Men ePub baseras väl inte på Flash. Är i för sig inte imot Flash, bara Adobes priotering när det gäller utveckling av InDesign.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

* Flash-baserade gränssnitt:
Där håller jag inte alls med dig. Plattformsoberoende program innehåller alltid plattformsspecifik kod, det är oundvikligt, men frågan är hur mycket kraft utvecklare ska lägga på att göra "skitsaker" på plattformsspecifika sätt, och därmed låta bli utveckling av saker som kanske är viktigare för användarna. För att ta ett exempel från den värld som jag verkar i: Låt säga att jag vill skapa en InDesign-palett som t.ex. ger mig en lista med snabbval över färdiga bildstorlekar (eller vad som helst) så kräver det sjukt stora arbetsinsatser, för en nybörjare månader av arbete att göra det både för Mac och Windows i C++, men om jag gör det i Flash tar det mig 15 minuter.

Det betyder INTE att man inte KAN följa plattformsspecika GUI-konventioner, det kan man ändå, även om man utvecklar gränssnittet i Flash. Att Adobe har valt att sträva efter samma gränssnitt på de olika plattformarna har andra orsaker än valet av teknik för att göra gränssnittselement.

Då kanske jag har för lite fakta för att korrekt ta ställning till min åsikt. Men av andra användare hörde jag att Flash gränssnittet i CS4 var så full av buggar.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

(Tillägg: För övrigt så är det möjligt även att bygga gränssnitt med HTML/JavaScript/WebKit iofs med något färre möjligheter, men ändå, fantastiskt coolt tycker jag som utvecklare.)

Då jag inte är Adobe SDK utvecklare kan jag inte uttala mig. Men som programmerare vet jag att det kan vara fantasktisk redskap. Men jag visste inte att tredjeparten kunde påverka gränssnittet i Adobes program… och förstår det egentligen inte. Borde det inte räcka med plug-ins? Apeture eller Final Cut Pro plug-ins kan ju inte påverka gränssnittet utom att någon meny poppar upp för aktivering av plug-in funktionen.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

När det gäller prestanda För Flash så är det enkelt uttryckt inte korrekt att det skulle vara ett problem. De här programmen lägger max någon procent av processor-tiden på gränssnittsrelaterade saker, vilket i sammanhanget saknar betydelse.

OK. I skrivande stund skriv det väldigt negativt om Flash och jag har märkt en hel del också, t.ex. på Aftonbladet. Då går fläktarna igång när flash reklamen går.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Lite långrandigt, men ändå, min poäng är att valet av förenklat gränssnittsbyggande och plattformsoberoende tekniker gör det möjligt för utvecklare att lägga resurser på viktigare saker.

Jag förstår din poäng.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

* Plattformsoberoende eller plattformsspecifikt.
Jag är tyvärr så gammal att jag, med största fasa, minns den tid då det verkligen var skillnad mellan att öppna dokument på olika plattformar, vilket jag personligen kan säga att jag upplevde som en ren och skär tortyr.

För mig var det tortyr att växla mellan Photoshop och andra mac program. Menyerna placering och funktioner och annat tycker jag skall vara lika i samma program på samtliga plattformar, däremot utseende t.ex. fönsterhantering osv bör vara kopplade till operativsystemets fönsterhantering. InDesign CS3 gillar jag skarpt. Provade CS4 och gillade den inte…

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Om valet då skulle stå mellan att ha plattformsspecifika gränssnitt, och med därav följande kompabilitetsproblem, eller plattformsoberoende lösningar, men med gränssnitt som inte följer gränssnittskonventionerna så skulle jag personligen välja det senare, tusen gånger om!

Förstår att du skulle välja så, när du upplevt plattformsspecifika gränssnitt som ren och skär tortyr.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Adobe som företag handlar i hög grad om förutsägbarhet i återgivning, över olika plattformar och enheter, med teknologier som t.ex. PostScript, PDF, OpenType, ICC, Adobe Color Engine, Adobe Print Engine, Open Screen Project, XMP, etc. och hela deras framgång bygger på att de har lyckats bättre än alla andra i det.

Jag är väldigt glad för det massiva stödet av ovannämnda teknologier och jag är helt enig med dig att Adobe har lyckats bättre än många andra.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Därmed inte sagt att du har fel! Jag förstår till fullo dina synpunkter, men jag tror att det är ungefär som jag resonerar ovan som även tankegångarna hos Adobe går.

Det är inte fel att vi tycker olika. Det är demokrati och driver fram utveckligen av produkter. Det är mycket möjligt att Adobe resonerar samma tankegångar som du.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Sen en öppen fråga, ingen invändning: Du säger att flera andra programtillverkare följer plattformarnas gränssnitt. Själv kan jag bara komma att tänka på Microsoft när det gäller större program som finns för båda plattformarna. Vilka fler finns det? (OBS! Jag försöker inte spela dum, det är en uppriktig fråga)

Det är faktiskt en relevant fråga som jag skall försöka svara på: Jag tänkte inte alls på Microsoft. Jag gillar inte heller deras lösning. Program som jag tänkte på är faktiskt FrameMaker. Alla versioner hade plattformsspecifika gränssnitt, men menyerna låg på samma ställen. En gång i tiden körde jag FrameMaker på tre plattformar: Mac, Unix och Windows. Jag hittade två gånger buggar som var gemensamt för alla varianterna.

För mig är det jätte viktigt att InDesign filerna fungerar lika i OS X och Windows.

Ursprungligen av Chaosstar:

För mig är det jätte viktigt att InDesign filerna fungerar lika i OS X och Windows.

Det är det för mig med!

Jösses, ni skriver ju som om ni inte hade nåt annat att göra. Läser C-Uppsatsen ovan imorgon.

Snabbt svar på Footnotes i tabeller... Sorry, funkar inte...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-04-16 23:38

Finns det något datum när CS5 kommer ut i butik?

  • Avstängd
  • International user
  • 2010-04-17 00:16

Jag har 30/4 som leveransdatum på min beställning.

1
Bevaka tråden