iMac i5 vs i7

Tråden skapades och har fått 27 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Står i valet och kvalet mellan dessa 2 maskiner, finns det några bra praktiska jämförelser gjorda, har svårt att hitta några bra jämförande tester och finns det någon som testat båda maskinerna och som kan ge goda råd.
mvh
P.Corell

intel's i7 cpu är ju mycket snabbare och effektivare än i5:an. Behöver du bästa möjliga datorkraft kör på i7:an. Annars om du inte ska pyssla med film/musik-program så kör på i5:an.
I stort kommer du inte märka nämnvärd skillnad på de olika modellerna.

Det blev en i7:a

Passar på att fråga hur stor skillnaden kan uppskattas på den billigare core 2 duon och i5an. En fundering innan köp.. ?

  • Medlem
  • International user
  • 2010-03-25 10:43
Ursprungligen av wildcard:

Passar på att fråga hur stor skillnaden kan uppskattas på den billigare core 2 duon och i5an. En fundering innan köp.. ?

Prestandalyftet mellan core2 och i5/i7 är rejält.

core2 är en rätt gammal arkitektur som iaf jag tycker börjar ha gjort sitt vid det här laget.

i5 är en lätt bantad i7, skillnaden ligger bland annat i att i7 har snabbare minneshantering, men i övrigt är det inga större skillnader. I mina ögon är i5 solklart det bästa köpet.

Ursprungligen av rhesus:

Prestandalyftet mellan core2 och i5/i7 är rejält.

core2 är en rätt gammal arkitektur som iaf jag tycker börjar ha gjort sitt vid det här laget.

i5 är en lätt bantad i7, skillnaden ligger bland annat i att i7 har snabbare minneshantering, men i övrigt är det inga större skillnader. I mina ögon är i5 solklart det bästa köpet.

Nja.

Skillnaden mellan i7an i iMac och i5an är HyperThreading och klockfrekvens.

Core i7 på sockel 1366 (9xx-serien) har däremot tre minneskanaler istället för två som Core i5 7xx- och Core i7 8xx-serierna.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-03-25 16:27
Ursprungligen av hansfilipelo:

Nja.

Skillnaden mellan i7an i iMac och i5an är HyperThreading och klockfrekvens.

Core i7 på sockel 1366 (9xx-serien) har däremot tre minneskanaler istället för två som Core i5 7xx- och Core i7 8xx-serierna.

Förvirringen är stor

Nåja, hur som helst är prestandalyftet mellan core2 och i5 större än mellan i5 och i7.

Ursprungligen av rhesus:

Förvirringen är stor

Nåja, hur som helst är prestandalyftet mellan core2 och i5 större än mellan i5 och i7.

Det tackar ja för. Ungefär vad jag ville veta. Får jag passa på att fråga vad ni tror om ett köp då. Känns riskabelt att köpa en imac efter alla gula skärmar o burrande fläktar man hört om. Å andra sidan har ju Steve Jobs officiellt gått ut och sagt att de problemen är bakom oss. Ingen vet så klart, men vad tror ni?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2010-03-26 19:48
Ursprungligen av wildcard:

Det tackar ja för. Ungefär vad jag ville veta. Får jag passa på att fråga vad ni tror om ett köp då. Känns riskabelt att köpa en imac efter alla gula skärmar o burrande fläktar man hört om. Å andra sidan har ju Steve Jobs officiellt gått ut och sagt att de problemen är bakom oss. Ingen vet så klart, men vad tror ni?

Min första iMac 21.5 hade rejält med gul toning över högra halvan av skärmen. Nu är jag jag på min andra, finns en toning på nedre högra hörnet... inte supermärkbart men klart störande när man vet att det är där... funderar på att ringa Apple, men orkar inte byta allt en gång till (första datorn var köpt på Mediamarkt, den nuvarande på Macforum). Har kollat runt på olika forum, t.ex. Apples egna, och där finns det fortfarande färska exempel på tonade överraskningar.

Ursprungligen av rhesus:

Nåja, hur som helst är prestandalyftet mellan core2 och i5 större än mellan i5 och i7.

Finns det några tester som backar upp detta? Enligt t.ex. geekbench så är skillnaden rätt marginell mellan alla övriga varianter av iMac, förutom just i7.

EDIT: Jag sökte lite bättre i geekbench och hittade i5 tester. Det stämmer precis, skillnaden c2d -> i5 är mycket större än i5 -> i7.

iMac i5: 7058

Senast redigerat 2010-03-25 20:09
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2010-03-26 17:03
Ursprungligen av air:

EDIT: Jag sökte lite bättre i geekbench och hittade i5 tester. Det stämmer precis, skillnaden c2d -> i5 är mycket större än i5 -> i7.

iMac i5: 7058

Hade 9738 på min iMac i7 8GB...

  • Medlem
  • International user
  • 2010-03-26 21:17
Ursprungligen av Morphen:

Hade 9738 på min iMac i7 8GB...

Det var inte illa, typ 1500 över det rapporterade på mac performance chart. imac i7 verkar snitta på 8-8500 medans i5 ligger på 6500-7000. c2d 3GHz ligger runt 4200.

Sen är ju inte geekbench-prestanda allt. i5/i7 upplevs som ungefär lika snabba vid normalt arbete medans c2d känns slöare. Det är ett sånt där lyft där man faktiskt märker skillnaden. Fönster smäller upp i ansiktet på en och programmen hoppar bara en gång i docken vid start

Edit: för övrigt fick jag 7436 på min, ehrm, "MacPro" i5 2.66 med 4GB RAM

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2010-03-27 10:19
Ursprungligen av rhesus:

Sen är ju inte geekbench-prestanda allt. i5/i7 upplevs som ungefär lika snabba vid normalt arbete medans c2d känns slöare. Det är ett sånt där lyft där man faktiskt märker skillnaden. Fönster smäller upp i ansiktet på en och programmen hoppar bara en gång i docken vid start

9599 idag, med lite mer bös i bakgrunden..
Försämrad prestandan märks ju mer, än förbättrad..

Sen kanske i7 är lite overkill för behovet idag, men ganska mainstream om några år..

  • Medlem
  • International user
  • 2010-03-27 11:03
Ursprungligen av Morphen:

9599 idag, med lite mer bös i bakgrunden..
Försämrad prestandan märks ju mer, än förbättrad..

Sen kanske i7 är lite overkill för behovet idag, men ganska mainstream om några år..

Det är aldrig fel med en snabb dator

Ursprungligen av rhesus:

Det är aldrig fel med en snabb dator

Precis!

Regler att beakta vid datorköp:

1. Man kan aldrig ha en för snabb dator.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Precis!

Regler att beakta vid datorköp:

1. Man kan aldrig ha en för snabb dator.

Min regel:

1. Köp så mycket prestanda du vet att du behöver. (har man datorn till surf/mailande och inte vet vad extra RAM gör behöver man antagligen inte det)

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-07-23 15:14

Lånar tråden.

Jag funderar på att köpa en iMac 21,5" och är osäker över processorvalet. Är verkligen 2,8GHz i7 så mycket bättre än 2,7GHz i5? Främst kommer datorn användas till foto och musikredigering så jag behöver lite kräm, men är 1600 för 0,1 GHz +2i värt?

Tack på förhand.

  • Medlem
  • Hjo
  • 2011-07-23 23:32

Det kan vara lite svårt att välja, men jag valde i7 (27-tum) föregående modell och tycker det är värt pengarna, särskilt då jag t ex importerar foton, blir svårt att se bilderna då det sker så snabbt och allt annat också, men jag har ju ingen i5 att jämföra med...;D

21.5- and 27-inch iMacs (Mid 2011) Review | Desktops | Macworld

"However, the Core i5 processors in the standard-configuration iMacs do not have Intel’s Hyper-Threading technology, which creates two virtual cores for each physical core present in the processor, improving performance. To get an iMac with a processor that has both Turbo Boost and Hyper-Threading, you’ll have to select the $200 Core i7 upgrade option for the $1499 21.5-inch iMac or $1999 27-inch iMac. (The standard-configuration Mac Pros and MacBook Pros have both Hyper-Threading and Turbo Boost.)"

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-07-24 22:09

Ny fråga: Går det att klocka processorn i en Mac? Är det svårt?

Ursprungligen av ecth:

Ny fråga: Går det att klocka processorn i en Mac? Är det svårt?

Nej, det kan man inte.

Finns f.ö. ingen anledning att göra det med dagens snabba i5/i7-processorer.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-07-25 09:49
Ursprungligen av keptang:

Nej, det kan man inte.

Finns f.ö. ingen anledning att göra det med dagens snabba i5/i7-processorer.

Om du läser ovan så är det just detta jag undrar över: Huruvida man ska ha i5 eller i7 och vilken prestandaskillnad det ger. Anledningen till att jag tog upp klockning var att jag läste på Sweclockerz om någon som hade klockat sin i5 till 4,5 och det känns det ju väldigt omotiverat att skaffa i7 om man inte sysslar med extrem multitasking?

Ursprungligen av ecth:

det känns det ju väldigt omotiverat att skaffa i7 om man inte sysslar med extrem multitasking?

Jag tycker inte det skall kännas omotiverat.

Jag hade definitivt satsat pa i7 med Hyperthreading (om du har rad).

Sedan Snow Leopard, och nu Lion, har Apple satsat pa att bygga om OSX fran grunden för att kunna jobba effektivare med flera CPU-kärnor. Även om HT "bara" är virtuella kärnor, sa far du en riktig prestandavinst om programmet du använder kan utnyttja detta bra.

Allt eftersom kommer program att bli bättre och bättre pa detta, sa har man HT kan man nästan säga att man far en snabbare och snabbare dator ju äldre den blir...(lite tillspetsat sa klart, men du kanske fattar principen).

Extrem multitasking finns nog inte längre. Nu förtiden öppnar man de program man vill och tänker inte sa mycket pa minnes- och resurshantering-det är bra sa...

Bade fotoredigering och musik är klassiska omraden som behöver bra klös i datorn, sa en i7 är nog pa sin plats.

Men glöm inte att harddiskarna ocksa är viktiga för upplevd prestanda.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-07-25 12:42
Ursprungligen av AndreeMarkefors:

Men glöm inte att harddiskarna ocksa är viktiga för upplevd prestanda.

Tack för svar!

Det jag tänkt skaffa är:
21,5" iMac med

2,8 GHz Quad-Core Intel Core i7
8 GB 1333 MHz DDR3 SDRAM - 2 x 4 GB
1 TB Serial ATA-enhet
AMD Radeon HD 6770M 512 MB GDDR5

Det känns som att det borde räcka ett tag fram över eller? Sen pratar du om HDD, syftar du på SSD för optimerad prestanda eller att helt byta ut diskarna i Macen?
Sitter just nu på en MB (tidigt 2010, precis innan senaste (eller näst senaste) uppdateringen) och jag upplever den som väldigt trött både i processorn och grafiken när man pushar på lite (konvertering, redigering, spel).

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2011-07-25 16:07
Ursprungligen av ecth:

Sen pratar du om HDD, syftar du på SSD för optimerad prestanda eller att helt byta ut diskarna i Macen?

Det är SSD som gäller för att känna riktig skillnad. Det sköna med Thunderbolt som finns i alla nya Macar är att det interfacet är snabbt nog för att köra en extern SSD utan prestandaförlust. Då kan du byta systemdisk utan att öppna datorn och meka.

Började skriva ett svar, men blev avbruten. När jag hade postat så hade Vassius skrivit emellan, så det blir lite kaka på kaka...

-------------

Ursprungligen av ecth:

Sen pratar du om HDD, syftar du på SSD för optimerad prestanda eller att helt byta ut diskarna i Macen?

Det bästa med alla nya Appledatorer är att de kommer med Thunderbolt.

iMacen är ett tajt paket och det är inte alla som vill öppna upp den för att uppgradera hårddiskarna själv (man måste även vara försiktig så att man inte får in damm bakom det stora glaset). Därför är det skönt att man har Thunderbolt externt. Där kan du när som helst ansluta en RAID och då får du riktigt bra prestanda!

Det hade verkligen varit optimalt om du kunde slänga in en SSD, men det är ju en kostnadsfråga så klart.

En SSD är väl den komponenten idag som gör att du verkligen märker skillnad på datorn vid dagligt användande. Det är bl a därför många nya MacBook Air användare blir överraskade av hur "snabba" de är. Med SSD som standard öppnar de program blixtsnabbt och är allmänt responsiva.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-07-24 22:07

Tack för svar, dock säger mig inte citatet något alls.

Okej, i7 har Hyperthreading som skapar virtuella kärnor, men vad i hela friden gör det i praktiken? Jag är tillräckligt insatt för att förstå teorin men min fråga är mer: Är i7 värt 1700 kronor?

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2011-07-25 01:56
Ursprungligen av ecth:

Tack för svar, dock säger mig inte citatet något alls.

Okej, i7 har Hyperthreading som skapar virtuella kärnor, men vad i hela friden gör det i praktiken? Jag är tillräckligt insatt för att förstå teorin men min fråga är mer: Är i7 värt 1700 kronor?

De inte-så-jättefärska siffror jag har hört är att hyperthreading ökar prestandan med upp till 30%, jämfört med samma antal kärnor utan HT.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2011-07-25 09:49
Ursprungligen av Vassius:

De inte-så-jättefärska siffror jag har hört är att hyperthreading ökar prestandan med upp till 30%, jämfört med samma antal kärnor utan HT.

Tack!

1
Bevaka tråden