Språkpolisen: Omständlig

Tråden skapades och har fått 95 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Örebro
  • 2010-02-22 07:59

Har knutit näven i fickan länge nog nu.

Enligt Google förekommer ordet omständlig i dagsläget 34 gånger på 99.se. Problemet är att felstavningen omständig förekommer 117 gånger.

Eftersom den här felet görs av personer som i övrigt skriver rimligt korrekt får jag anta att det inte är en fråga om bristande stavning i allmänhet utan bara bristande kunskap om den rätta stavningen i detta särskilda fall. Visst, språket förändras och stavningen med det. Så då är den första frågan, är jag och mina omständliga vänner på väg att förlora kampen om stavningen. Den andra, är det rätt åt oss att vi gör det?

Som en jämförelse - särskrivningar är ju något man ser mycket mindre av nu än för bara några år sedan. Här har faktiskt språkpoliserna i stort sett vunnit.

Senast redigerat 2010-02-22 10:34
Ursprungligen av jahve:

...särskrivningar är ju något man ser mycket mindre av nu än för bara några år sedan...

Jag rättar särskrivningar i trådrubriker flera gånger i veckan här...

Inläggen rör vi inte, men rubrikerna brukar jag "snygga till" lite.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-02-22 10:29

Kan erkänna att jag haft fel om just den stavningen tills för någon vecka sedan och använder nu korrekt stavning... dvs omständlig.

Omständlig finns i SAOL, det gör inte omständig.

  • Medlem
  • Lund
  • 2010-02-22 10:57

Då borde du kanske ta en titt i SAOB istället.

  • Medlem
  • International user
  • 2010-02-22 11:11
Ursprungligen av Korsriddaren:

Då borde du kanske ta en titt i SAOB istället.

Precis, där finns både omständig och omständlig (har aldrig ens sett den stavningen förut!). Enligt SAOB verkar det som att omständlig är en gammal form av ordet.

Nu vet jag att det inte betyder så mycket men stavningskontrollerna i Office och OS X tycker att omständig är rätt också.

Språkpolis fail?

  • Medlem
  • Örebro
  • 2010-02-22 13:49
Ursprungligen av shandar:

Språkpolis fail?

Nåja. Se Språknämndens svar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-02-22 13:57
Ursprungligen av Korsriddaren:

Då borde du kanske ta en titt i SAOB istället.

Varför då?
SAOB.se är någon projektgrupp på ett universitet som gjort men verkar inte göra så mycket med... medans saol är den officiella Svenska Akademins OrdLista...

Ursprungligen av Trineo:

SAOB.se är någon projektgrupp på ett universitet som gjort men verkar inte göra så mycket med...

Va!? Har Akademien inte lämnat universitetet?

Svenska Akademiens ordbok - Wikipedia

  • Medlem
  • International user
  • 2010-02-22 11:14

.....

Nejdå. Omständig är den äldre formen, men de har faktiskt lite olika betydelse. Omständlig är rätt stavning i den betydelsen vi tänker på. Här finns lite mer läsning:

Diskussion:omständig - Wiktionary

Ursprungligen av jahve:

Eftersom den här felet

Fniss fniss!
I vissa inlägg är det viktigare än nånsin att ha på fötterna...

  • Medlem
  • Örebro
  • 2010-02-22 13:43
Ursprungligen av sjovall:

Fniss fniss!
I vissa inlägg är det viktigare än nånsin att ha på fötterna...

Jo, det är sant. Men stavningen var ju åtminstone korrekt.

Oavsett kommer jag aldrig någonsin att skriva med L.

Ursprungligen av Chaosstar:

Oavsett kommer jag aldrig någonsin att skriva med L.

Det borde du, eftersom den stavningen är rätt och den andra är fel!

Ursprungligen av Ian Curtis:

...den stavningen är rätt och den andra är fel!

Nja, om man följer capemans länk ovan, så står det bl.a. följande:
"...bägge orden använts parallellt genom århundradena och med samma betydelse..."

Ursprungligen av kainen:

Jag fortsätter stava "omständig". Har aldrig sett det ordet med ett L förut.

Jag hade heller aldrig stött på "omständlig" förrän jag läste en liknande diskussion för några månader sedan.

Jag kommer också - med gott samvete - att fortsätta använda "omständig".

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-02-22 14:46

Jag fortsätter stava "omständig". Har aldrig sett det ordet med ett L förut.

  • Medlem
  • 2010-02-22 15:00

Jag har alldrig sett alldrig stavas med ett "l" så jag stavar altid med två.

Har skrivit omständlig fr o m andra gången jag skrev det. Första gången skrev jag omständig, men då kom pappa språkpolisen och rättade.

Och Firefox verkar ha koll (se bifogad bild)!

  • Medlem
  • Täby
  • 2010-02-22 21:30

omständig -> add to dictionary... done

Ursprungligen av kainen:

omständig -> add to dictionary... done

Jo, jag har ju råkat lägga till felstavningar förr

Finns ju nog med språkmissbruk för jag vet inte vad ...

Egenkligen , imon (i morgon) , oxå, och så "detta/denna" till förbannelse.

I övrigt klyftiga folk som skriver "denna grejen", ungefär som fjortisar på blogg-safari... brrrr
Erkänner att jag själv skriver "oxå" ibland också....

  • Medlem
  • 2010-02-22 21:42
Ursprungligen av Goflorp:

Finns ju nog med språkmissbruk för jag vet inte vad ...

Egenkligen , imon (i morgon) , oxå, och så "detta/denna" till förbannelse.

I övrigt klyftiga folk som skriver "denna grejen", ungefär som fjortisar på blogg-safari... brrrr
Erkänner att jag själv skriver "oxå" ibland också....

Denna grejen är en dialektal variation mycket vanlig på västkusten och i Skåne.

Värre är att somliga skriver "dem" för att dem tror att de värnar om skillnaden mellan "de" och "dem". Imho.
För att inte tala om "flertal" som snart har fått en helt ny betydelse. Till och med på Ekot har de svåra problem att skilja på "flertal" och "flera".

Ursprungligen av Goflorp:

I övrigt klyftiga folk som skriver "denna grejen", ungefär som fjortisar på blogg-safari... brrrr
Erkänner att jag själv skriver "oxå" ibland också....

Det råkar inte vara skåningar som skriver det då? De använder väl "denna här" och "denna där" lite här och var?

Fram till alldeles nyligen hade jag aldrig hört "omständlig" och var helt övertygad om att detta var fel. Har alltid använt "omständig". Faktum är att alla jag känner säger "omständig". Men så kan det ju också ha att göra med att här nere i Skåne är vi alla klydderövar.

Ursprungligen av pmarriott:

Fram till alldeles nyligen hade jag aldrig hört "omständlig" och var helt övertygad om att detta var fel. Har alltid använt "omständig". Faktum är att alla jag känner säger "omständig". Men så kan det ju också ha att göra med att här nere i Skåne är vi alla klydderövar.

Jag vill hålla med, har man kommit så jäkla långt från originalet att i princip alla ifrågasätter originalets existens, då får man nog se slaget förlorat.

Ifjol eller ifjor?
Bredvid eller brevid.

Om femti år kommer man rynka på näsan åt också och tycka att oxå är snyggare.

Jag hör aldrig någon , inte ens i radion, som säger omständlig.
Tror inte ens Sture Allén säger omständlig iom att det är jobbigt vränga käften en extra gång och få till en konsonant till...

Ursprungligen av Goflorp:

Ifjol eller ifjor?
Bredvid eller brevid.

nedåt - neråt
sedan - sen
lade - la
sade - sa

  • Medlem
  • 2010-02-23 17:57
Ursprungligen av Goflorp:

Jag vill hålla med, har man kommit så jäkla långt från originalet att i princip alla ifrågasätter originalets existens, då får man nog se slaget förlorat.

Ifjol eller ifjor?
Bredvid eller brevid.

Om femti år kommer man rynka på näsan åt också och tycka att oxå är snyggare.

Jag hör aldrig någon , inte ens i radion, som säger omständlig.
Tror inte ens Sture Allén säger omständlig iom att det är jobbigt vränga käften en extra gång och få till en konsonant till...

Uttalar man l:et hörs det nästan inte, så det kan nog vara så att folk använder det utan att det märks. Hur många artikulerar r:et i "Lennart" eller "kurs"?
Sedan finns det inga krav på att ord ska uttalas som de stavas:
sedan > sen
sig > sej
osv

Ursprungligen av Baron:

Hur många artikulerar r:et i "Lennart" eller "kurs"?

Ungefär ALLA i stan där du bor, haha! (däremot inte du själv)

Vi säger ju till och med "kurrs" i Skåne...

  • Medlem
  • I skogen utanför Umeå
  • 2010-02-23 13:46

Själv tycker jag att dålig meningsuppbyggnad samt avsaknad av punkter och komma är värre än felstavningar. Detta för att stavfel ser man ofta inte, eftersom man inte läser varje bokstav utan bara ser delar av ordet. Medan taskiga meningar gör så att man inte förstår innebörden ens.

Irriterar mig för tillfället på användningen av "regelbundet" eller "med jämna mellanrum" som beskrivning på hur ofta något sker eller ska ske. Exempelvis kom sambon hem med ett par nya krukväxter häromveckan, nerstuckna i dem finns små skötselanvisningar som bland annat innehåller: "Vattnas regelbundet". En gång i veckan? Två gånger i veckan? En gång om året? Ingen aning.

Bevaka tråden