Någon som vill bygga ett program? (om att granska vetenskapliga artiklar)

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej!
Jag jobbar med forskning.

Varje gång man ska skicka in en artikel till en vetenskaplig tidskrift måste man (oftast) ge förslag på andra forskare som kan granska artikeln och säga om den är tillräckligt bra eller om den har svagheter som gör att den inte ska publiceras (i det senare fallet försöker man ändra artikeln, och skicka den vidare till en mindre status-fylld tidskrift).

Det är en del pyssel med att hålla reda på möjliga granskare.
Jag skulle behöva ett program som kan hållar reda på följande:

Namn på granskaren
hans/hennes epostadress
hans/hennes adress
hans/hennes institution/universitet
skälen till att jag vill använda honom/henne som peer reviewer.
datumet jag senast rekommenderade honom/henne
en lista över tidskrifterjag rekommenderat honom/henne som peer reviewer
för vilka manuskript jag rekommenderat h/h
vilka datum jag rekommenderat honom/henne + att programmet automatiskt visar hur länge sedan jag senast rekommenderade någon som granskar
Hur det gått för ett visst manus när jag rekommenderat en viss granskare

Hur skulle ni lösa detta?
Med vänl hälsn Jonas Ludvigsson

Ett enklare databasprogram skulle kunna användas för detta, t.ex. Bento. Min egen produktion är så blygsam så själv skulle jag nog nöja mig med att designa ett Excel-ark för detta ändamål.

Men även adressboken som följer med Mac OS X skulle kunna användas för detta. Fält för namn adresser finns ju redan. Sedan kan du lägga till fler fält (t.ex. datum; titta under menyn Kort/Lägg till fält...) eller använda anteckningsfältet för övriga noteringar. Slutligen kan du använda smarta grupper för att sortera ut de granskare som t.ex. innehåller noteringar som "slarvig", "hård men rättvis", "avundsjuk", eller t.ex. där "datum" inte är inom senaste två åren. Möjligheterna är obegränsade om man är lite fiffig.

Vet inte om detta program har den funktionaliteten, men det borde finnas. Kanske värt att testa? Papers : mekentosj.com : Software for Research

Verkar väldigt bra i övrigt.

Papers är bra, men är främst tänkt för att organisera, läsa och söka i sin samling av pdf-filer.

Möjligtvis kan man lösa det genom att på ett smart sätt lägga in sina egna (sökbara) noteringar i Authors-fältet. Papers stöder smarta mappar och spotlight så att det skulle kunna funka på motsvarande sätt som i mitt adressboksförslag ovan. Fördelen med Papers skulle kunna vara att man samtidigt kan få en överblick av vad tilltänkt referee själv har publicerat.

Hej!
jag kör Papers och älskar programmet (!), men har funderat på att använda det på det sättet ni föreslår. Dock luter jag nog åt att försöka med bento istället. Det jag ogillar med Bento är väl att man inte kan exportera sin databas till t.ex. Excel eller txt den dag man vill byta databas....

ps. lade ut en liknande fråga på Apples eget forum (i USA) och fick också förslaget att köra just Bento.
med vänl hälsn Jonas

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-01-05 22:14

jo du kan ta ut det i excel när du vill. Sök på bentos forum eller ställ en fråga direkt där om du vill ha ett 100%igt svar på om det kommer att fungera just i ditt fall

Kolla om inte din institution har volymlicens eller annat avtal för FileMaker. Känns liksom i ryggmärgen att detta program med lätthet bör klara vad du önskar. Oom inte annat kan ju Taz_1999 få något att bita i här).

Jag skulle säga Bento. Bento har en smidig koppling till Adressboken, så att du kan lägga själva kontaktinfon där, och resten av uppgifterna i Bento. Det tror jag skulle bli en superbra, och enkel, lösning.

Vill man distribuera ett sådant program (sälja, dela med sig) så fungerar nog Filemaker Advanced bättre än Bento eftersom en fristående applikation kan skapas för både Windows och Macen.

/Mikael

Papers är nog på väg åt detta hållet. Dvs att i framtiden kunna användas som ett verktyg för peer review samt för att ta del av andras betygsättning av artiklar.

Ursprungligen av Erik Aderstedt:

Papers är nog på väg åt detta hållet. Dvs att i framtiden kunna användas som ett verktyg för peer review samt för att ta del av andras betygsättning av artiklar.

Tänkte precis säga det; version 2 har inte ens kommit än och att det inte kommer med det skulle kännas konstigt om de är seriösa med utvecklingen av programmet.

För säkerhets skull bör man väl tipsa dem om funktionaliteten i fråga?

Om jag förstått trådskaparens problem rätt, vill han hitta ett sätt att organisera sina egna minnesanteckningar och erfarenheter angående de personer han föreslagit som möjliga granskare av sina manuskript. Kanske för att inte riskera att överbelasta enskilda forskare (som granskar artiklar på ideell basis) eller för att om möjligt undvika sådana som gör ett dåligt jobb. Det senare är svårare eftersom de granskare som tidskriften utser – vilka kan finnas bland dem man föreslagit eller inte – oftast i slutändan förblir anonyma. Det är alltså inte ett verktyg för peer review (sådana online-verktyg håller sig ofta tidskrifterna med nu för tiden) eller betygssättning av artiklar (finns för en del open-access-tidsskrifter) som avses såsom jag förstår det hela.

Erik och Leftrustle, jag blir lite nyfiken. Hur menar ni att funktionalitet för peer review och betygssättning skulle integreras i en desktop-applikation som Papers?

Troligtvis med någon form av serverkomponent som hämtar in information från många olika klienter. Jfr Genius-funktionen i iTunes.

Jag snackade med killen bakom Papers på NSConference förra året, och han har väldigt många lovande idéer för framtiden. Jag önskar bara att Papers hade funnits när jag doktorerade!

Intressanta tankar. Jag har tipsat Papers om alla mina funderingar. De hälsade att det såg intressant ut. Jag inväntar version 2 med spänning.

1
Bevaka tråden