Parallels Desktop 5

Tråden skapades och har fått 16 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Först och främst ska det sägas att jag under många år använt Parallels Desktop och fram tills nu gillat deras produkter. Prisnivån på Parallels Desktop har desstom varit attraktivt satt och Parallels själva också också varit enkla att ha att göra med.

De har helt enkelt varit en underdog och kämpat hårt för att vinna användarnas förtroende. Men i och med Parallels Desktop 5 har något hänt. Det är svårt att sätta fingret på riktigt vad, men jag hoppas att denna artikel ska kunna peka på ett och annat.

Nyheterna i Parallels Desktop 5

Parallels talar om 70 nya funktioner i Parallels Desktop 5. Jag har letat på deras webbsite men inte hittat mer än ett fåtal nyheter, som visserligen är intressanta, men jag får samtidigt inte ihop det riktigt om man ser till antalet.

Den överlägset största anledningen att uppgradera till Parallels Desktop 5 är, om man nu vill, att köra Windows 7, främst då version 5 av Parallels Desktop har stöd för Windows WDDM-drivrutin och därmed också Microsofts kopia av Aqua, Aero Flip 3D. Parallels Desktop 5 ska enligt siffror som företaget själva publicerar på sin hemsida vara upp till 300 procent snabbare än den tidigare versionen. 3D-grafik ska vara upp till sju gånger snabbare med DIrect X 9ex och Shader Model 3, och så vidare.

De som vill köra Linux under Mac OS X har också fått en del nytt att jubla över. Bättre prestanda och stöd för OpenGL 2.1 finns på programmet.

Parallels Desktop 5 i verkligheten

Installationen (eller i mitt fall uppgraderingen av version 4) gick smärtfritt. Parallels kräver dock numera att man registrerar sin produkt för att få tillgång till uppdateringar (alltså buggfixar) av produkten, vilket är ett jäkla oskick. VMware, å sin sida, berättar att du har en ny version av programmet tillgängligt och när det passar dig är du välkommen att uppdatera. Inget tjafsande.

Frågan jag ställer mig efter att ha testat detta med mitt vanliga favoritspel, Railroads, är denna: vad krävs det för dator för att all denna enorma prestandaförbättring ska märkas? Min MacBook Pro har 4GB ram och en 2,53GHz Intel Core 2 Duo-processor. När jag kör 32-bitarsversionen av Windows 7 beter sig min kära Mac som att någon, för att parafrasera Thomas Ytterberg, skitit en lök i datorn.

Bara att starta upp Windows 7 under Parallels Desktop 5 tvingar ner datorn på sina bara knän. Låt gå att min Windows 7-version är den RC1-version som Microsoft öst ut till alla som velat testa den, och låt gå att min Windows 7-installation först kördes under Parallels Desktop 4 och därmed döptes till “Experimental” (något jag inte orkat ändra). Men ändå, ska det behöva vara på det här viset?

Läs hela testet <a href="http://www.macpro.se/2010/01/parallels-deskto...">här</A>!

Senast redigerat 2010-01-02 13:49
  • Medlem
  • International user
  • 2010-01-02 11:41

Även om jag inte gillar Parallels licens metod så måste jag säga att resultat kommer inte vara så bra eftersom grafik intensiva programm kommer aldrig att vara snabba i parallels.

Sen är Windows 7 RC1 är segt även på en riktig dator om man jämför med riktiga win7. Prova att installera win7 final och jämför men jag tror resultat kommer kanske bli lite bättre då.

//Rob

Har testat den versionen och även VMWare Fusion 3. För SolidWorks på min Mac Pro är Parallels överlägset i grafikprestanda, I förra versionen var det tvärt om. Antar att detta varierar med grafikkort osv. Svårt att säga vilket som är bäst av VMWare Fusion och Parallels Desktop...

Jag tycker att man ska börja med att prova VirtualBox. Det kostar ingenting och är till stora delar öppen källkod. För de allra flesta finns det ingen anledning att kasta pengar på VMWare och Parallels. Anledningen till att jag tror att många har fastnat för Parallels Desktop är att det var relativt tidigt på att komma till Mac OS X, inte att det nödvändigtvis är bättre.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-01-02 16:33

Körde med Parallells när jag köpte min första Macbook år 2006, tror det var version 2.0 då. Funkade ganska bra men det har hänt en del sedan dess. När jag för knappt två månader sedan köpte en iMac och ville köra Windows 7 virtuellt på den tänkte jag länge och noga på om jag skulle välja Parallells eller VMware Fusion. Hade testat VMware Fusion 2.0 på min MBP med Win7 RC1 och det funkade OK, men med iMacen har jag en betydligt bättre dator med framförallt 8GB RAM och därmed möjligheten att utnyttja 64-bit Win7 fullt ut.

Efter många lästa tester föll valet på WMvare Fusion 3.0 under black friday "rea" eftersom det ansågs av de flesta vara något stabilare om än något långsammare på bl.a. grafik, än Parallels. Eftersom jag inte ska köra spel utan enbart "nyttoprogram", office m.m. kändes stabilitet viktigare. Än så länge är jag mycket nöjd även om Windows 7 även kan sega till ibland.

  • Medlem
  • Nacka
  • 2010-01-03 17:06

Kör Parallels Desktop 5 med Windows 7 (skarp business edition) och jag tycker det flyter på ok.
Måste säga att jag gillar Parallels crystal mode (eller vad det heter, kommer inte riktigt ihåg och ids inte starta upp Parallels nu) som integrerar windows fönster med osx så att man kan öppna Windows program via Dockan och komma åt windows-meny funktioner via menyraden. Riktigt snyggt. Men, som Joacim säger, det är inte riktigt som att ha en windows dator bredvid sig vad gäller hastigheten... Och det äter en del batteri också om man kör bärbart...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2010-02-14 21:23
Ursprungligen av Joacim Melin:

Läs hela testet <a href="http://www.macpro.se/2010/01/parallels-deskto...">här</A>!

Detta testet är rätt grundligt och kommer fram till att paralells är kung. vem ska man tro på?

Robert Lind i Kramfors?

jag har en iso fil med tiger går den och använda i parallels eller nått liknande eller måste jag bränna den till skiva först?

Parallels är till för att kunna köra Windows i ett fönster i OSX på en Intel-bestyckad mac. Kan inte användas för att köra flera versioner av OSX (exvis 10.4 Tiger) samtidigt. Eller vad du tänkte göra. Förklara gärna lite mer i detalj om jag missuppfattat.

Ursprungligen av johan_tanying:

Parallels är till för att kunna köra Windows i ett fönster i OSX på en Intel-bestyckad mac. Kan inte användas för att köra flera versioner av OSX (exvis 10.4 Tiger) samtidigt. Eller vad du tänkte göra. Förklara gärna lite mer i detalj om jag missuppfattat.

jo jag skulle vilja köra tiger på macen fast virtuellt då finns det nått sätt man kan göra det på?

Ursprungligen av smackbook:

jo jag skulle vilja köra tiger på macen fast virtuellt då finns det nått sätt man kan göra det på?

Nej, och det är såvitt jag vet inte tillåtet heller.

Ursprungligen av Capeman:

Nej, och det är såvitt jag vet inte tillåtet heller.

Varför skulle det inte vara tillåtet? Jämfört med att ha partitioner eller externa diskar med andra system, varför skulle man inte få boota det i en virtuell miljö? Det kanske inte går, för att miljön inte kan presentera sig som en Mac, men tillåtet? Jag menar på samma maskin som man köpt det till?

Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Varför skulle det inte vara tillåtet? Jämfört med att ha partitioner eller externa diskar med andra system, varför skulle man inte få boota det i en virtuell miljö? Det kanske inte går, för att miljön inte kan presentera sig som en Mac, men tillåtet? Jag menar på samma maskin som man köpt det till?

Jag kan ha fel, men jag har för mig att det är en licensfråga. Om jag har fel blir jag gärna rättad.

EDIT: Tittade lite närmre, och jag blandade nog ihop det med att det inte är tillåtet att virtualisera på annan hårdvara än Apples. Carry on.

  • Oregistrerad
  • 2011-04-10 01:23
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Varför skulle det inte vara tillåtet? Jämfört med att ha partitioner eller externa diskar med andra system, varför skulle man inte få boota det i en virtuell miljö? Det kanske inte går, för att miljön inte kan presentera sig som en Mac, men tillåtet? Jag menar på samma maskin som man köpt det till?

Så vitt jag vet är det bara 10.6 som är tillåtet att virtualisera. Apple har precis som microsoft ändrat sina villkor. Det kanske inte är många som vet det men det är faktiskt inte tillåtet att virtualiera Windows home edition eller windows basic heller.

ok då vet jag

Parallels marknadsförs aggressivt, har ingått i två större Mac Bundles, MacUpdate Promo 2010 (v5) och 2011 (v6). Det blir riktigt billigt, och då blir det mindre viktigt att VirtualBox är gratis, man kan skaffa båda.

1
Bevaka tråden