Även Bostream begränsar........

Tråden skapades och har fått 63 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Oregistrerad
  • 2003-07-28 07:11

Bostream funderar tydligen på att följa telias idé om att begränsa hur mycket man får ladda ner i datorn bostream begränsar . Telia kommer ju troligen att lägga en gräns vid 10GB, nu får vi väl bara se om Bostream lägger sig på samma nivå...........
Ska dom egentligen bry sig om vad jag gör med min uppkoppling?
Är det samma med telefoni, jag får ringa men bara till en viss gräns i fall att jag gör något olagligt......... Köper man en bil med viss milbegränsning per månad ifall att jag kör för fort eller mot rött........

Jag är inte den som sitter och tankar filmer hela dagarna men vet ändå inte vad jag ska tycka om detta. Tycker nog att om jag köper en tjänst så är det upp till mig tills jag åker dit.

Martin

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-07-28 07:43

Tja, vad kan man säga?
Frågan är vad man köper, hastigheten eller mängden data transfer?

Men det känns som att det här är lite fel sätt att komma åt
fildelningen, om det nu inte bara är ett sätt att tjäna pengar?

Men som någon sade för ett tag sedan; högst datahastighet får man med
en herrgårdsvagn (typ 245, alltså ) full med backup tapar....

Undrar när hårddiskarna blir så små att man kan skicka dem som brev....

/Johan - som minns den goa tiden då man postade disketter till varandra

  • Medlem
  • 2003-07-28 10:04

Begränsningen gör antagligen inte för att komma åt fildelning egentligen, eftersom det är i stort sett det bredbandsbolagen lever på, utan snarare kostar det för mycket bandbredd. (Sen kanske de tror sig skaffa "goodwill" när de säger att de klämmer åt fildelare också.) De skulle nog begränsa om det tankades lika mycket lagligt, vilket det inte görs idag.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Martino
Ska dom egentligen bry sig om vad jag gör med min uppkoppling?

Det är deras uppkoppling som du får hyra av dem. De har all rätt i världen att begränsa hur mycket du får hämta.

Du har naturligtvis också all rätt i världen att byta till en leverantör som du tycker ger mer valuta för dina pengar. Marknadsekonomi.

Ciryon

  • Oregistrerad
  • 2003-07-28 10:47

Det förstår väl jag med att dom har all rätt att göra. Men problemet blir väl för mig som kund om en börjar så följer resten av operatörerna efter och då sitter man snart där och ska välja bredbandsoperatör efter hur mycket man får ladda ner och till vilket pris.

Om detta blir allmänt hos alla operatörer, vad händer? Slopad månadsavgift, du köper istället ett antal Gb per månad?
Olika priser per Gb om du laddar dagtid eller kvällstid? En är billigare dagtid en annan kvällstid osv osv. Det kommer att bli samma djungel som med modemen var innan.
Då måste man istället för ett program som håller reda på hur länge man surfar (som många hade förr) ha ett program som håller reda på hur mycket man laddar ner och vilka tider detta görs.

Omöjligt scenario? Kanske det, men varför skulle inte utvecklingen gå åt det hållet om dom nu begränsar nedladdningen?
Måste väl finnas andra sätt att komma åt fildelarna om det nu är det man vill.

Jag tycker inte det är bra. Vad händer den dagen man kommer att kunna se på film och liknande bandbreddskrävande via nätet, kommer det att räknas av på Gb:n när man gör något lagligt?? Tror inte det.

Martin

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-07-28 15:05

Att istället sälja överföringsmängd istället för
överföringshastighet skulle inte vara speciellt negativt
för majoriteten av abbonenterna.

Det är ju klart att det är skönt att få samma faktura oavsett,
speciellt om man är förälder, men är bara quotan tillräckligt
hög så skulle inte jag märka något....

/J

Att ta betalt för datamängd är bara ett sätt att försöka krama några kronor till ur tjänsten. Tror inte att det finns några andra motiv alls. De som inte laddar ner mycket märker inte av att andra gör det, så de får ingen direkt fördel av begränsningen. Dessutom har de som inte laddar ner mycket redan avgjort att de tycker det pris de betalar är rimligt, så det finns ingen anledning för leverantörerna att sänka det. Alltså får alla betala lika mycket (eller mer) än nu, även om begränsning införs. Hanteringen blir krångligare. Det blir återigen svårare att få kontroll på kostnaderna för föräldrar som övergav modemet bl.a. av det skälet (t.ex. sänkte jag mina internetkostnader när jag gick över till bredband [tonårsdöttrar...]). Det blir också ett hinder för att utveckla tjänster på nätet av typen Apples musikbutik, eftersom man måste betala, inte bara för musiken utan också för att ladda ner den. Jag kan inte se annat än att leverantörerna binder ris åt egen rygg med sådana planer, förutom att utvecklingen av betaltjänster hämmas och därmed också långsiktigt påverkar internet-utvecklingen negativt.
Jag blir alltså lite upprörd över detta mycket kortsiktiga resonerande, och hoppas att man snabbt slopar det från agendan hos leverantörerna.

  • Oregistrerad
  • 2003-07-29 08:36
Citat:

Det är ju klart att det är skönt att få samma faktura oavsett,
speciellt om man är förälder, men är bara quotan tillräckligt
hög så skulle inte jag märka något....

/J

Idag kanske du inte skulle det. Ska bli kul att se din kommentar den dagen dom krävande tjänsterna verkligen slår igenom på nätet. När du/eller dina barn sitter där och vill utnyttja tjänsterna och du ska välja bolag beroende på dagtaxa, kvällstaxa, natttaxa, helgtaxa, antalet GB för avgiften, vad du tänker ladda ner, hastighet.

Då är det inte lika kul längre och jag tror att får dom igenom detta så kommer även denna djungel. Speciellt om dom lägger taken så lågt som 10GB.

Martin

Helt klart är att dessa förändringar inte är till för att göra det bättre för oss konsumenter, utan för att höja intäkterna för bolagen.
"Flat rate" är den klart bästa modellen...

  • Oregistrerad
  • 2003-07-29 10:22

Det vore ju lysande för Bostream att sätta tak istället för att förbjuda. De kan fortsätta få samma avgift per månad från dem som surfar lite sen kan de få mer pengar från dem som fildelar (som brukar vara de stora bandbreddsslukarna). Klart Bostream inte vill stävja själva fildelningen, det är ju en ny inkomstkälla för dem.

  • Oregistrerad
  • 2003-07-29 12:05

Det är väl OK om det verkligen är fildelningen dom är ute efter, tror det är ett sätt att suga ur några kr till ur konsumenten.
Idag har vi kanske inte massor med tjänster som kräver mycket nedladdning, men vad händer när det kommer fler som Bredbandsbio ? Drar väl troligen en del nedladdning, det kommer säkert att komma fler med bättre kvalité som drar mer i framtiden. Alltså laglig nedladdning som man alltså åker på att betala extra för om man använder den mycket fast man har bredband som tidigare var lika med "fast summa för fri tid".

Tycker faktiskt att detta är lite oroväckande för internettjänsternas framtid. OM det nu blir av!

Martin

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-07-29 12:23
Citat:

Skrevs ursprungligen av Martino
Idag kanske du inte skulle det. Ska bli kul att se din kommentar den dagen dom krävande tjänsterna verkligen slår igenom på nätet. När du/eller dina barn sitter där och vill utnyttja tjänsterna och du ska välja bolag beroende på dagtaxa, kvällstaxa, natttaxa, helgtaxa, antalet GB för avgiften, vad du tänker ladda ner, hastighet.

Då är det inte lika kul längre och jag tror att får dom igenom detta så kommer även denna djungel. Speciellt om dom lägger taken så lågt som 10GB.

Martin

Leverantörerna kommer troligtvis att inkludera sina tjänster i
abbonemanget, annars kommer de inte att få sälja något...
Och i förlängningen så måste leveratörerna erbjuda "tillräcklig"
bandbredd för sina tjänster så jag tror inte att antalet
parametrar man väljer abbonemang på kommer att var fler än i dag?

Pris / Bandbredd eller Pris/Quota tror jag kommer att vara
alternativen. Men tyvärr kanske inte i början....

/J

  • Oregistrerad
  • 2003-07-29 13:29

Möjligt att dom kommer, telia gör det inte idag i alla fall på sin nya tjänst.
"För Telia Bredband 250 och Telia Bredband 500 betalar kunden en anslutningsavgift (0 kr under kampanjperioden 5 till 31 maj, 2003) samt en fast månadsavgift där obegränsat surfande ingår. För Telia Bredband 2000 betalar kunden en anslutningsavgift (0 kr under kampanjperioden 5 till 31 maj, 2003) samt en fast månadsavgift. I månadsavgiften ingår 10 GB data (upp respektive nedladdad mängd data), därefter kostar varje MB 2,5 öre. 10 GB räcker exempelvis till att ladda ner 2 000 mp3-filer (t.ex. musik) eller 10 filmer."

Hämtat från pressmedelandet , men dom ska ju alltid vara värst å andra sidan.........

Martin

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-07-29 14:58
Citat:

Skrevs ursprungligen av Alderman
Att ta betalt för datamängd är bara ett sätt att försöka krama några kronor till ur tjänsten. Tror inte att det finns några andra motiv alls.

Aye! Men fildelningen är en perfekt ursäkt för att genomföra detta.

Rösta med plånboken!

Citat:

Skrevs ursprungligen av Alderman
Att ta betalt för datamängd är bara ett sätt att försöka krama några kronor till ur tjänsten. Tror inte att det finns några andra motiv alls.

Ingen skulle vara gladare än jag om bandbredd vore billigare, eller ännu bättre -- gratis. Men, det är den inte.

Bandbredd kostar pengar för en ISP. Riktiga pengar. Dom beräkningsmodeller som ISPerna har använt för att få ekonomi i sin enhetstaxa kommer inte att fungera om utnyttjandegraden förändras mycket.

Sedan kan man alltid argumentera för att ISPerna affärsutvecklara var naiva som inte kunde förutse detta. Men faktum kvarstår, om många bredbandbandskunder börjar maxa bandbreddskapaciteten så håller inte ekonomin i ekvationen.

Det är som om du öppnar en ät-så-mycket-du-orkar-restaurang med 100-kronors buffé. Det funkar säkert jättefint om inte den lokala atletklubben gör din restaurang till sitt favorithak. Filbytartjänster gör oss bredbandskunder till atletätare på bandbreddsbuffén.

Det finns bara två möjligheter att få ekvationen att gå ihop. Antingen höjer man den fasta avgiften, eller så differentierar man avgiften efter nyttjandegrad.

Eftersom trafik på Internet är olika dyr (för ISPerna) så tror jag att trenden med lokala filbytarhubbar gynnar ISPerna. Dvs, en DC-hubb med BOSTREAM-STHLM gör att bostream slipper skicka stora mängder trafik på dyra Internet.

  • Oregistrerad
  • 2003-07-31 06:42

Jo, möjligt att det är så har ingen aning. Men det är väl fortfarande ingen anledning till att lägga låga tak.
Det är skillnad på om jag i min ät-så-mycket-du-vill restaurang sätter en gräns på 2 tallrikar eller på 10. Då får jag ju räkna ut, vad är max för att jag ska gå runt. Det tror jag inte dom har gjort. 10GB låter som om dom satt en gräns efter "om jag sätter den på 2 tallrikar kommer så många som möjligt att åka på att betala den speciellt när jag lägger på detta i menyn i framtiden", inte "sätter jag den på 8 så går jag fortfarande runt även om alla skulle utnyttja det".

Tycker nog fortfarande att man får lösa det på annat sätt. Jag vill inte att min nästa bil ska vara strypt till 110km/h och 100mil i månaden bara för att det finns folk som utnyttjar full hastighet. Jag köper en bil med en viss kapacitet, handlaren ska inte begränsa den från början ifall att jag gör något olagligt. Utnyttjar jag bilens fulla kapacitet så går ju det tills jag åker dit. Då får jag inte köra längre. Kör jag lagligt kan jag köra hur länge jag vill.
Och visst, om handlaren på något sätt vill skydda sitt varumärke får han väl kontrollera mig på något sätt så jag inte ligger i 250 varenda dag dygnet runt. Lite halvolagligt som gemene man spelar ingen roll, är jag hemsk? tja, ta tillbaka bilen och be mig byta märke.

Alltså lös det på annat sätt! lägg då kanske in i avtalet att vid mycket mycket höga brandbredder över (X antal GB) har vi rätt att undersöka vad brandbredden används till.........

I annat fall så får dom ju sätta en gräns som inte drabbar den laglige surfaren, det är därför jag tror att anledningen är att suga ur pengar. Inget annat.

Martin

  • Oregistrerad
  • 2003-07-31 12:25

Olika prishöjningar eller begränsningar kan mycket väl vara motiverade. Det är bara det att jag har noll förtroende för vad Bostream säger.

Jag tecknade en gång i tiden ett abonnemang med BoNet som de hette då. Ett litet och anspråkslöst företag som erbjöd bra bredband med bra villkor till extremt bra pris.
Sen hände det nåt, antagligen blev de väl uppköpta. Nu skulle man heta Bostream (lite schyst svengelska borgar ju för kvalitet) ha en ny dyr image och logo, erbjuda en massa paket olika paket, chockhöja priset och det vidrigaste av allt: kunderna skulle betala sina räkningar kvartalsvis i förskott!! Och man har mage att påstå att "det varit ett önskemål från flera kunder" - vilken dynga!

BoNet respekterade sina kunder och jag respekterade dem tillbaka. Bostream förtjänar marginellt mer respekt och förtroende än Microsoft. Jag har kvar abonnemanget eftersom det fortfarande är det bästa på marknaden för mina behov. Hittar jag en värdig konkurrent så säger jag med nöje upp det.

Det är mycket möjligt att vissa prishöjningar är motiverade för Bostream, likt alla andra leverantörer, men det är svårt för mig att avgöra eftersom jag inte har förtroende för vad de säger.
Om de kunde fyrdubbla priset, ljuga mig rakt upp i ansiktet och säga att de inte hade nåt val, att de egentligen vill mitt bästa, och fortfarande få mig att betala, så skulle de såklart göra det.

Det är så kapitalism och marknadsekonomi funkar, med sina för- och nackdelar jag vet. Bostream råkar bara vara ett övertydligt exempel på en himla massa nackdelar

Jag kan inte borga för att Bostreams historik som företag. Dom har säkert sin beskärda del av Corporate Bullshit. Det jag vände mig emot var själva grundtanken att användningen av bandbredd inte kostar pengar för ISPerna. Det är fel.

Visst håller jag med dig Christopher, vi kunder skall aktivt byta till den bästa leverantören för oss. Det är en förutsättning för att marknaden skall fungera.

  • Oregistrerad
  • 2003-07-31 19:13
Citat:

ace4711
Det jag vände mig emot var själva grundtanken att användningen av bandbredd inte kostar pengar för ISPerna. Det är fel.

Är det alltså så att om jag köper screamlinan på 26Mbps från bostream så kostar det dom mer pengar om jag laddar ner 100GB istället för 10GB på en månad? Om ja, varför? Linan ligger väl i mitt jack vare sig jag använder det eller inte?

Har väl missat något som vanligt :).....

Martin

  • Oregistrerad
  • 2003-07-31 19:33

Dom betalar till varandra. Varje gång en Teliaanvändare laddar hem filer från Bostreams nät så får Telia betala pengar till Bostream och vice versa. Det är därför som en leverantör kan tjäna en massa pengar på att ha en populär hemsida eller liknande för det drar in pengar från alla andra operatörer.

Konstig marknad.

EDIT: Ace skriver ett bättre inlägg nedan. Läs det istället.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Martino
Är det alltså så att om jag köper screamlinan på 26Mbps från bostream så kostar det dom mer pengar om jag laddar ner 100GB istället för 10GB på en månad? Om ja, varför? Linan ligger väl i mitt jack vare sig jag använder det eller inte?

Har väl missat något som vanligt :).....

Martin

Koppartråden mellan ditt jack och telefonstationen äger Skanova (Telia) och Bostream hyr den förbindelsen. På den koppartråden så kostar det inget extra för Bostream om du kör 100GB eller 1GB. Men, det är inte trafiken på koppartråden som kostar pengar Bostream. Det är trafiken mellan din dator och vissa andra ISPer. Bostream kan antagligen dela trafik mellan vissa ISPer, medans andra ISPer måste dom betala för kapacitet. Den kapaciteten (och kostnaden) följer utnyttjandegraden.

Om du genererar massa trafik över atlantförbindelser och satelitlänkar så medför det en extrakostnad för Bostream.

Citat:

Skrevs ursprungligen av romanenko
Dom betalar till varandra. Varje gång en Teliaanvändare laddar hem filer från Bostreams nät så får Telia betala pengar till Bostream och vice versa. Det är därför som en leverantör kan tjäna en massa pengar på att ha en populär hemsida eller liknande för det drar in pengar från alla andra operatörer.

Konstig marknad.

Är ditt inlägg fakta eller spekulation? Själv vet jag inte, men tycker det låter mycket konstigt.

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2003-07-31 19:45

Det är väl så att alla leverantörer säljer överkapacitet. Alltså att Bostream har en internetlänk på, låt säga, 1 Gbit som de sedan säljer till 10 000 kunder i sin tur. Skulle alla få maxhastighet på sin uppkoppling garanterad så skulle ingen kunna ha mer än 1 Mbit.

Säljer man istället 2,5 Mbit-uppkoppling till 25 000 kunder och räknar med att ingen använder mer än 10% av sin faktiska kapacitet så går det hela ihop i alla fall.

Kommer man sen helt plötsligt underfund om att kunderna använder uppkopplingen betydligt mer än 10% så måste man ju göra något. Antingen begränsa mängden data eller kapaciteten på uppkopplingen, eller bygga ut sin egen internetlänk till världen.

Gissa vilket av ovanstående som är lättast, kostar minst och ger högst avkastning?!?

Frågan är vad som är bäst; att ha en låg hastighet men konstant, eller hög maxhastighet som kan sjunka vid hög belastning på nätet?

  • Oregistrerad
  • 2003-07-31 20:08

ApeirOn har helt rät.

På Telia är det 20% av användarna som använder 80% av all kapacitet.

Japp. Jobbar på Telia.

  • Oregistrerad
  • 2003-07-31 21:53

Jag tror INTE 10Gb är mer än väl för gemene man! Kanske idag, men det finns inte överöst med krävande tjänster idag heller eftersom kundunderlaget inte är tillräckligt stort antar jag. Och såna här begränsningar hämmar ju utvecklingen. Kommer jag att hoppa på en tjänst som bbb:s att köra filmer i vhs kvalité via nätet med en begränsning på 10GB per månad? Nä. Kommer jag att hoppa på något annat kul som är krävande när jag vet att det finns ett tak för mig som laglig surfare? Nä. Alltså hämmar det utvecklingen. Ingen ska inbilla mig att tex Telia kommer höja taket när såna tjänster kommer. Om det nu är så att dom betalar till varandra vilket väl inte är omöjligt, det har ju alltid varit så inom telefonin, så kommer ju inte dom lagliga tjänsterna att gå utanför dom 10GB om dom går via fel operatör.......

Jag tycker det är skit. Sätta åt 80% lagliga surfare på grund av 20% som borde gå att hämma på annat sätt.

Martin

  • Medlem
  • 2003-08-01 09:38

Streamad video är väl förmodligen ett sätt att komma upp i de stipulerade 10Gb, men hur mycket trafik genererar tex onlinespelande? Vill inte sitta och lira på Battle.net för att sedan få en saftig räkning hem. Borde iofs vara ok eftersom många spel är anpassade till att kunna "nätverka" med modembandbredd, men nästa generation spel då?

/hpe

var kommer detta illsinnader rykte ifrån!? det är ju en absurd tanke och telias "produkt" där man får tanka ner 10GB/månad är ju helt skruvad!

vart kommer internetradio ta vägen!? varför skulle jag vilja betala för det genom telia eller bostream - det är ju i så fall stationen som skall få pengarna etc

har själv, som många andra, beställ scream - som lovar 26 Mbit upp/ned - jag har 300 meter till station - vad i hel''''te skall jag ha den "krämen" till när jag bara kan ladda ner 10 GB/månad!?!?!

nä - fuck that shit!

jag byter omedelbums i så fall! och aldrig till Telia!

"FIGHT THE POWER"

  • Oregistrerad
  • 2003-08-13 09:55
Citat:

el gringo
var kommer detta illsinnader rykte ifrån!?

Rykte vet jag inte om det är när dom skriver öppet att dom troligen ska begränsa. Telia har ju redan bestämt sig vad jag förstår.......

http://www.idg.se/ArticlePages/200307/25/20030725105513_CS/20030725105513_CS.dbp.asp

http://han16ns.telia.se/telia/thk/thkpre52.nsf/vNyhetEfocus/B30C7CB615F0172341256D1A00512D8F

Martin

  • Oregistrerad
  • 2003-08-13 10:50

Håller inte med dig!
Som jag sa idag är det säkert tillräckligt, men när dom krävande tjänsterna kommer så tror jag inte det räcker för gemene man heller. Du behöver inte sitta fastklistrad framför datorn dygnet runt för att tex ladda ner 10 lagliga filmer i månaden.

Till och med min gamla mor som fick en burk av mig för något år sedan skulle sitta och ladda ner filmer och sånt om möjligheten fanns. Nu sitter hon med modem, men det kommer väl även till henne en dag och då kommer inte 10 vara mycket för henne heller. Dessutom är det väl så att många hushåll som skaffar bredband har väl någon sorts barn eller ungdom hemma som delar samma lina. Så visst, idag är det tillräckligt för gemene man.
I framtiden när dom tjänsterna kommer just för att kunden har möjlighet på grund av snabbare lina så kommer det inte att räcka vilket innebär att kundtillströmningen inte kommer vilket hämmar.

Tror jag :).

Martin

Vad är det ni misstänker, egentligen?

I förra veckan så visade bredbandsbolaget upp en förlust på en m i l j a r d kronor. Som bredbandskund hos Bostream är jag tacksam så länge jag kan tanka massa varje månad till en relativt låg fast kostnad. Jag gråter inte för att ISPerna förlorar pengar. Jag uppskattar situationen så länge den finns tillgänglig. Men, jag ser det inte som en mänsklig rättighet att kapatalister skall förlora pengar på mig hur länge som helst.

Att tanka kopiösa mängder från nätet via sitt privata flatrateabbonemang är för tillfället subventionerat av ISPer.

Bredbrandsmarknaden tycker jag är en vacker och väl fungerande marknadsplats om man jämför med t ex Bensinbolagen... Karteller. Prissamarbete. Alla stora aktörer går med kontinuerlig vinst... Rys.

Bevaka tråden