Oracle köper Sun!

Tråden skapades och har fått 30 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 15:28

Tror Oracle kommer förvalta SUN bättre än IBM, fast det får tiden utvisa.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-04-20 15:39

Det fanns alltså någon som ville ha dom... SUN har väl inte gått riktigt bra sedan 1989 eller nå't?

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-20 16:00

Apple skulle ha köpt SUN.

//Rob

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 16:25
Ursprungligen av Robo-X:

Apple skulle ha köpt SUN.

//Rob

Utveckla gärna. Vad med SUN skulle motivera ett sådant stort köp?

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-20 19:34
Ursprungligen av acke:

Utveckla gärna. Vad med SUN skulle motivera ett sådant stort köp?

Det finns flera saker. Ett skulle vara MySQL, star office och Java. Men vad som Apple kanske mest behöver är något som SUN var stark i och det var enterprise servrar. Att komma åt den kompetensen och baka in en del utav SUNs Solaris i Mac OS X skulle vara stort. Men nu blev det oracle istället.

//Rob

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 19:51
Ursprungligen av Robo-X:

Det finns flera saker. Ett skulle vara MySQL, star office och Java. Men vad som Apple kanske mest behöver är något som SUN var stark i och det var enterprise servrar. Att komma åt den kompetensen och baka in en del utav SUNs Solaris i Mac OS X skulle vara stort. Men nu blev det oracle istället.

//Rob

Fast all mjukvara du räknar upp finns ju som Open Source. Varför då köpa det?

Ursprungligen av acke:

Fast all mjukvara du räknar upp finns ju som Open Source. Varför då köpa det?

Open Source betyder inte att det är gratis. Det kan kosta licenspengar att ha med i en produkt (t.ex. ett OS), och det kan dra in pengar för specialanpassningar.

Kom ihåg att "Free software is a matter of liberty, not price".

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 20:16
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Open Source betyder inte att det är gratis. Det kan kosta licenspengar att ha med i en produkt (t.ex. ett OS), och det kan dra in pengar för specialanpassningar.

Kom ihåg att "Free software is a matter of liberty, not price".

Misstänkte väl något sådant. Men i Apples fall så ser jag inte hur MySQL och speciellt Java och Solaris passar in.

Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Open Source betyder inte att det är gratis. Det kan kosta licenspengar att ha med i en produkt (t.ex. ett OS), och det kan dra in pengar för specialanpassningar.

Jo, det gör det faktiskt. Hämtat från Open Source Initiative:

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

Ursprungligen av Marcus K:

Jo, det gör det faktiskt. Hämtat från Open Source Initiative:

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

Är det den licensen som gäller då?

Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Är det den licensen som gäller då?

Open Source Definition är inte en licens utan en definition av vad en licens måste uppfylla för att anses vara open source.

Ursprungligen av Robo-X:

Apple skulle ha köpt SUN.

Exakt, och de skulle ha gjort det för flera år sedan, medan det fortfarande fanns gott om Sun-datorer i universiteten. Att de inte gjorde det nu kan jag förstå; Sun är svaga och har inte längre någon marknadsandel för Apple att ta över och utveckla.

Jag tror det var runt 2000 som jag spådde att Apple skulle köpa Sun, men jag fick inte rätt i den prognosen. Nånstans kring 2004-2005 kändes det fortfarande intressant, men knappast nu. Apple har redan tagit över som Unix-alternativ (vid sidan av Linux).

Det är tråkigt att de alternativa systemen går under (SGI, Sun mm) men det är ju bara så att kan man inte hitta en nisch, om man inte kan glänsa på något avgörande sätt, då är man ute.

Enligt artikeln är Java en nyckelkomponent. Jösses.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 17:23

Två frågor kommer ju upp. Vad kommer hända med MySQL och SUN's hårdvara?

Ursprungligen av acke:

Två frågor kommer ju upp. Vad kommer hända med MySQL och SUN's hårdvara?

"Oracles viktigaste jobb är att fortsätta att behålla MySQL öppet. Det säger Michael Widenius, mannen bakom databasen."

http://www.idg.se/2.1085/1.225116/oracles-ofordelaktiga-rykte-kan-stalla-till-det

Finns väll en liten risk att Oracle inte blir lika öppna som SUN, vilket jag tror i sådana fall är ett stort misstag för den framtida utvecklingen av MySQL.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 19:22
Ursprungligen av Chaosstar:

"Oracles viktigaste jobb är att fortsätta att behålla MySQL öppet. Det säger Michael Widenius, mannen bakom databasen."

Fast vad har han att säga till om, egentligen. Mycket så klart men du hajar vad jag menar. Borde ligga i Oracles intresse att låsa upp MySQL om de aktivt kommer att underhålla det. Som jag förstår är Solaris och Java de stora sakerna här, MySQL fick de lite på köpet.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2009-04-20 17:58

Jag tycker detta blev en mycket bättre lösning än om IBM köpt upp Sun. Oracle har länge satsat på kompletta mjukvarulösningar, nu kan de attacha det till Sun och Solaris. Oracle gav sig in i linuxbranchen för ett tag sedan, ganska halvhjärtat också och detta kan bli ett större kliv rakt in i unix-sfären. Att konkurrera med IBM, AIX och DB2 på större allvar med kompletta lösningar, och det är vad jag vill köpa, inte unika produkter som jag själv måste plocka ihop.

Frågan är dock hur utvecklingen ser ut för Oracle på AIX nu. För två veckor sedan kändes det precis tvärt om. Att AIX var vägen att gå om man vill fortsätta med större databaslösningar, men plötsligt vände vinden.

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-20 19:14

openSolaris e ff utanför, eller?

Flera av nyckelpersonerna från MySQL har väl redan lämnat Sun och det finns redan ett par forks av projektet, så oavsett vad Oracle gör så lär det utvecklas vidare, måhända under annat namn.

Är väll inte omöjligt att Oracle säljer av vissa bitar de inte behöver. Fast jag ser inte Apple som en köpare av någon av delarna idag.

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2009-04-20 22:08

Är detta början på slutet för första Unix generationen. Startad Apple den andra?

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-20 22:20

nej dom hängde på du är vad du äter *;-)

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-20 22:21

MySQL har lika att göra med MacOS X som Apache, Perl och PHP. Alla kommer med MacOS X. MySQL skulle alltså passa Apple perfekt. Som alla vet är java inte speciellt bra på Mac. Det skulle inte heller skada om Apple kunde optimera Java. Fast java är nog på väg ut. Star Office skulle inte heller vara fel.

Vad gäller open source t ex MySQL så är det inte ovanligt att man erbjuder en gratis version men samtidigt har en köpversion som innehåller andra komponenter som inte står under t ex GPL licens.

//Rob

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 22:59
Ursprungligen av Robo-X:

MySQL har lika att göra med MacOS X som Apache, Perl och PHP. Alla kommer med MacOS X. MySQL skulle alltså passa Apple perfekt. Fast java är nog på väg ut. Star Office skulle inte heller vara fel.

Fast att Java är långsamt under Mac OS X har väl att göra med Apples ointresse i Java. Detta eftersom de valt Cocoa istället. Jag vill tro att om de ville skulle de med hjälp av SUN kunna optimera Java utan att behöva köpa upp SUN.

Samma med Open Office, de har ju iWork och bygga på. Låter det inte rimligare att de skulle kunna komma upp med ett bättre "Apple Office" snabbare om de utgår ifrån iWork än Open Office som grund.

Fast är inte det en av de stora fördelarna för Apple med Open Source projekt? Att de kan plocka russinen ur kakan utan att behöva äga det? Så även med MySQL. SOm jag har förstått det är MySQL så mycket större än det som Mac OS X använder sig av.

Låter mer som en våt dröm än något realistiskt. Bevisligen för annars hade väl Apple varit där och förhandlat.

Ursprungligen av acke:

... Fast är inte det en av de stora fördelarna för Apple med Open Source projekt? Att de kan plocka russinen ur kakan utan att behöva äga det?...

Fast CUPS var det tydligen värt att köpa. Man kan undra varför.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-20 23:21
Ursprungligen av M. Sundbom:

Fast CUPS var det tydligen värt att köpa. Man kan undra varför.

Har för mig att det var nått med licenser som spökade och att det bara är en person som sitter på CUPS och de ville väl plocka honom innan något annat företag gjorde det. Kan man ju förstå.

jag tänker på innovativa filsystem med mycket testning bakom sig. Erkänt stabilt. Nya standarder som apple ligger i framkant på. Nya sätt att se på gigantisk lagrings kapacitet och enorma databaser med blixtsnabb sökning. Intressanta kopplingar till OSX server.
System för mobila "moln" applikationer/databaser.
Ett intressant "nytt" företag att följa.

Apple borde köpa SGI om du frågar mig
SGI folket har mer 3-D världs erfarenhet än vad många företag kan få om de sätts samman. Det kommer nog vara viktigt på 5-10 års sikt. Kanske ännu tidigare.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-04-21 01:36

SGI har blivit uppköpta redan. Antagligen för en struntsumma de hade otroliga svårigheter.

Om jag har förstått det rätt sitter en av utvecklarna bakom ZFS numera hos Apple och jobbar.

Ursprungligen av acke:

SGI har blivit uppköpta redan. Antagligen för en struntsumma de hade otroliga svårigheter.

Om jag har förstått det rätt sitter en av utvecklarna bakom ZFS numera hos Apple och jobbar.

De var i kris redan 2006, men om jag läser rätt har de kånkat får andra gången helt nyligen (utan någon som helst publicitet?) och resterna skrapas upp av nåt som heter "Rackable Systems", som jag aldrig hört talas om förut. Slutet på en epok? Eller tog den slut redan 2006?

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2009-04-22 12:55

SUN? Gör inte de jordnötter?

Bevaka tråden