Mixa DV och HDV film

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Håller på att klippa en film med mestadels HDV film men vill även lägga in några klipp som är DV. Använder Final Cut Pro och har ställt in min timeline på HDV.
Testade att lägga in DV-klippen på timelinen men då fyller inte DV-klippen upp hela bilden. Kan man på något sätt göra om DV-klippen till 1440-1080 eller hur ska jag lösa problemet?

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-04 12:00

Tyvärr så är skillnaden i antalet pixlar förstort. Du kan "blåsa upp" (skala upp) din DV sekvens till samma höjd som hdv, men då får du pillarbox. Du kan blåsa upp det ännu mer så att du slipper pillarboxarna men då finns det stor risk för att saker du vill ha i bild försvinner utanför.
Att blåsa upp DV Pal till 1920*1080 (hdv 1440*1080) från att varit 768*576 (720*576) är inte roligt alls, den innehåller förlite pixlar för att det ska se accepterbart ut.

Blåser du upp bilden så att den täcker 1920*1080 och saker du vill ha i bild försvinner så kan du animera dv sekvensen genom att lägga keyframes på bra valda ställen och sedan justera höjden på klippet (upp och ner beroende på hur du vill ha det) Men som sagt. Bildkvalitén kommer inte vara så "häftig". Du kan göra pixlarna lite mjukare genom att sätta en liten blur på dv materialet när det är uppskalat. Men "thats about it".

Har dock läst om att det finns en plugin som gör 4:3 till 16:9 rätt bra, tyvärr så minns jag inte vad den hette eller om den fungerar för högupplöst material.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-04-04 12:09

Inte riktat mot frågeställaren men skall man inte fråga sig först om man har rätt prioriteringar? Vad är det för mening med att ha högupplöst skit? Bättre att köra en lägre upplösning och få det snyggt. I händer på icke-proffs är 1080 bara ett slöseri med megabyte. Bleka, grådassiga, kontrastlösa amatörvideor i HD - fy fan.

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-04 12:38

Nu ska du inte vara sån hehe...
Pratar vi hdv som vi gör i det här fallet så tar det lika mycket plats som vanlig dv pal. Om jag inte minns helt fel så kan det till och med ta ytterst lite mindre plats. Brutalt bra komprimeringsalgoritm.
Men jag föredrar okomprimerad 1080p eller 2k.

Även proffs hamnar i detta läge: man har en HD-produktion som ska innehålla unikt material som bara finns i DV. Vad man oftast gör då är att visa DV en aning uppbåst - eller original 720x576 - som en ruta inne i en HD-frame med svart ram runt om. Ibland kan man blåsa upp materialet till 720 på höjden utan att det ser allt för jävligt ut...har det ett historiskt/journalistiskt/etc värde så spelar det inte så stor roll. Man låter dock inte FCP eller andra redigeringsprogram göra jobbet. Man bearbetar - blåser upp - DV-filen före man tar in den i projektet. Compressor gör ett hyfsat jobb. Det finns andra lösningar också. renderingstiden är enoooorm då det handlar om mycket, mycket avancerade algoritmer.

[HDV är simpel mpeg2 - en gammal obsolet komprimeringsalgoritm (samma skit som DVD-video). Snart helt bortglömd - mpeg4 gäller (H264/AVC)]

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-04 17:52
Ursprungligen av Zimmerman:

[HDV är simpel mpeg2 - en gammal obsolet komprimeringsalgoritm (samma skit som DVD-video). Snart helt bortglömd - mpeg4 gäller (H264/AVC)]

Drog en grov jämnförelse mellan dv pal och hdv. "4 ggr så stor bild" på samma bitrate är inte dåligt. Ruggigt bra komprimerat.

Jo, det är nog det bästa man kan göra med 25 mbps - men just detta att man valde att begränsa bitrate för en existerande bandstandard - DV-bandet - är HDV's inbyggda snabba undergång. Kompromissen är för tuff enligt mig - det ser man om man filmar t.ex. i dunkel och vid panoreringar. Fade in/out still/från svart är också tufft för denna begränsade mpeg2-bitrate. Det håller inte helt enkelt. Att formatet dessutom inte är "anamorfisk" HD - inte native - är också en inbyggd dödsruna. HDV var obsolet när det släpptes, men industrin hann dra in miljarder av konsumenterna som snabbt ville ha HD och fabrikerna som producerade band var redan i full gång.
När man sätter en kvalitetsbegränsning efter redan existerande medium ringer alltid min varningsklocka. Jag är glad att jag inte hoppade på skiten utan väntade in 1920x1080 AVCHD som är en garanterad standard i hela världen i alla brancher för en låååång framtid. Det är nya PAL/SECAM/NTSC.

Ursprungligen av Kenneth M:

Drog en grov jämnförelse mellan dv pal och hdv. "4 ggr så stor bild" på samma bitrate är inte dåligt. Ruggigt bra komprimerat.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-04-04 13:26

Färger. Svärta. Kontrast.

Ge mig.

Vad jag ser är kameror i 10000:- som krängs på grundval av 1080 och att de får rum i en toarulle. Så ointressant.

Att man väljer HD idag - även om det är extremt hårt komprimerad konumtions-HD (AVCHD för folket till SD-kort) med artefakter - och kameror för 7-8000 - beror på att man är smart och ser längre än näsan når. 1920x1080 är formatet för en låång framtid - detta är vad folk/barn/barnbarnen kommer att titta på. PAL 720x576 vill ingen ha i en snar framtid. Det går inte att se på. Det är inte ens 16:9 vilket alla burkar är. Alla burkar i hela världen - dator, teve, monitorer, etc. ALLT. 16:9.
Se redan nu svårigheten med 720x576 - denna tråd beror på gammal skit som inte kan tas in i den nya världen/tiden utan stora problem.
Smarta människor filmar redan nu 1920x1080 - oavsett övrig kvalitet. Om man har tänkt att materialet ska ses om några år och in i framtiden i alla fall. PAL är stendött. Absolut stendött.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-04-04 21:42

Men som för alla "nya" standarder gäller väl att det tar ett tag innan det finns riktigt bra produkter kring den. Det är lite märkligt att när GB är billigare än någonsin så skall det packas utav bara helvete.

Det är SD-kortens skriv/flöde-prestanda och deras lagringskapacitet i gigabyte som idag bestämmer den hårda packningen.
Här kommer mycket att hända och utveckligsstegen kommer att vara snabba språng. Att jag själv valde redan nu att köpa en HD-konsumentkamera som ryms i fickan för nästan 8 lax - trots att artefakterna är fullt synliga om det inte är perfekt (mycket) ljus - det beror på en enda sak; pixel (1920x1080). Jag vill redan nu samla på mig t.ex. lilltösens uppväxt i ett format som kommer att accepteras i framtiden (som totalt är här om ett par år). Det handlar om bildens storlek och aspect ratio - 16:9 - och PROGRESSIVT. Det är DET som är grejen - det är DET som är Standarden som man måste förhålla sig till - det är DET som är nya PAL/NTSC/SECAM.
Min lilla hemmaPanasonic kör med 17 mbps AVCHD 1920x1080 progressivt. Det är vad SD-korten pallar idag. Om typ ett år så finns det kameror och kort som kör med 25 mbps och då är materialet riktigt bra...och kamerorna är en tusing billigare. Om några år så filmar Svensson klockren HD med kameror för 4000 kr. Dessa nya kameror är nämligen mycket billiga att producera - dom saknar vad som var (optik borträknat) 70-80% av utvecklings/tillverkningskostnaden på t.ex. DV-kameror: bandtransporten (som är rena rymdtekniken/mekaniken i en DV-kamera). Vore det inte för optiken (som aldrig kommer att bli "gratis") så skulle en bra HD-konsumentkamera om några år kunna säljas för 1000 spänn.
Om några år har alla stillbildskameror AVCHD som videoval också - och det slutar givetvis med att även mobiltelefoner har det...men där sätter optiken stopp för bra kvalitet. Allt slutar i AVCHD/1080p. Där stannar det en generation (PAL blev ca. 50 år gammal - jag tror att detsamma gäller denna nya broadcaststandard - infrastruktur och ett par miljarder konsumenters maskinpark låser fast oss i standarder som i sig själv blir omsprugna rent tekniskt - betänk att vi t.ex. kör med analog radio fortfarande ).
4K etc blir för inhämtning...som det redan är idag.

Ursprungligen av planB:

Men som för alla "nya" standarder gäller väl att det tar ett tag innan det finns riktigt bra produkter kring den. Det är lite märkligt att när GB är billigare än någonsin så skall det packas utav bara helvete.

Senast redigerat 2009-04-04 23:22

Program

Har tittat en del på purifier från http://www.innobits.com/ vilket gör ett bra jobb av att skala från hd till sd, men skall vara bra åt andra hållet också har jag hört.

Purifier skala inte upp - den städar brus etc.
Jag har testat dom flesta pluggarna för uppskalning som finns till FCP. Jag tycker det ser för jävligt ut. En bra PAL kan man skala upp till 720 och leva med dyngan om materialet har ett jornalistiskt/historsikt etc värde. Inte nnars. Tycker jag.

Ursprungligen av Shaper:

Har tittat en del på purifier från http://www.innobits.com/ vilket gör ett bra jobb av att skala från hd till sd, men skall vara bra åt andra hållet också har jag hört.

1
Bevaka tråden