Mac Pro + skärm?

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Sverige
  • 2009-03-04 18:55

Tjenare.
Snart borde jag köpa en ny dator då jag känner att iMacen inte hänger med riktigt när jag jobbar med tunga grafiska projekt. Mac Pro får det bli.

Vilken skärm borde jag köpa? Såklart ska jag ha en som är av 16:9 format.

Jag kikade hos macoteket, men jag blir inte klok på vilken skärm som jag borde köpa.
Det finns skärmar som jag kan tänka mig är bra, typ EIZO. Men de är dyra.

Ska jag ändå leta efter något i "proffs" klassen eller ta en dyrare "konsument" skärm?

Isåfall, vilken? Har läst lite om att det kan bli problem om man väljer fel skärm!

Jag jobbar med foton, manipulation, webbgränssnitt, grejer för tryck osv.

  • Medlem
  • 2009-03-04 19:10

Tja, om du nu skall skaffa dig en effektfullare dator, så varför låta skärmen vara en flaskhals? Därför tycker jag att det verkar klokt med en "proffsskärm", med tanke på att du också sysslar med tryck och foton.

Och varför just 16:9? 16:10 är vanligare.

Ursprungligen av CKOTG:

Tja, om du nu skall skaffa dig en effektfullare dator, så varför låta skärmen vara en flaskhals? Därför tycker jag att det verkar klokt med en "proffsskärm", med tanke på att du också sysslar med tryck och foton.

Och varför just 16:9? 16:10 är vanligare.

Tror nog trådkaparen menar "till skillnad mot sunkiga 4:3"...

16:9 eller 16:10 ser man knappt skillnad på.

Jag lärde mig ngt nytt iaf, tack.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-03-06 21:52

Apples skärmar är inte dåliga alls, men lite billigare än de dyraste Eizo. Jag har en ACD 23" och är mycket nöjd. Funkar bra med en Mac Pro också.

  • Oregistrerad
  • 2009-03-10 22:32

16:9 är HDTV-formatet och börjar dyka upp också på nya datorskärmar av självförklarliga skäl, 16:10 widescreen-standard på/för datorer.

Ursprungligen av AxO:

16:9 är HDTV-formatet och börjar dyka upp också på nya datorskärmar av självförklarliga skäl, 16:10 widescreen-standard på/för datorer.

Thanks.
Noterar och spar.

  • Medlem
  • Sverige
  • 2009-04-04 10:32

Hur långt räcker den värsta iMac 24" med 3,06 ghz + 4gb(uppgraderbart till 8 ) samt ATI Radeon HD 4850 512MB grafikkort? Om man ska jämföra med Mac Pro?
Kan jag sitta med Photoshop med 7xxx X 9xxx pixlar stora filer(eller större) + 200 eller mer lager utan att man behöver vänta länge om man ska göra en "CMD + z" ? för ett exempel...

  • Medlem
  • Sverige
  • 2009-04-04 19:25

Ingen?

  • Medlem
  • International user
  • 2009-04-05 09:54

Imacarna är ruggigt duktiga idag. Mkt bra prestanda kontra storleken. Du kan med all säkerhet sitta med 7k*9k filer men det än nog inte att rekommendera. Helst av allt ska du ha en dator med flera hårddiskar så att du kan använda 1 som scratch disk. Fördel macpro.

Förra gen imac klarade av 3000*2500, 300dpi med låt säga 100 lager utan några större problem (dvd/blu-ray instick) Men ska du sitta med "sånna" jättefiler skulle jag starkt rekommendera en macpro med raidade diskar. Kan inte vara kul att spara en sån fil med en singel 7200 rpm'are.

*edit

Skärm...
Sitter själv med en sån här på jobbe (satt vore bättre ordval. Sa upp mig i tisdags!) : http://www.macoteket.se/product_list.jsp?group_id=945456&product_id=1489802 och jag måste säga att det är i särklass det trevligaste monitorn jag någonsin jobba "på". Jag sitter visserligen inte med print men med 1920*1080. Nec'ens upplösning är en fröjd eftersom alla verktyg och hela min arbetsyta i 100% är synlig hela tiden. Du kommer visserligen inte se din fulla yta i 100% men att ha en monitor som pallar 2500*1600 är komplett lysande.

  • Medlem
  • Sverige
  • 2009-04-05 14:05

Tack snälla, nu har jag bättre inblick i det hela.

Det enda som är det stora problemet i arbetslöshet + a-kassa strul är hur man ska göra för att ha råd med denna monsterdator...

1
Bevaka tråden