Kan nån förklara skillnaderna mellan iMac o MBP?

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-03 22:39

Okay, jag har faktiskt fler än en fråga men jag hoppas det går bra och jag hoppas på att nån kan svara det åt mig..

Jo, En MBP 15" och 17" har två integrerade grafikkort med 512Mb och en iMac (de två billigaste 20" o 24") har bara ett grafikkort, Nvidia 9400 M och inte ens 9600 M. Ska man liksom köpa en MPB eller ska man köpa en iMac? vad tycker ni?

jag är PC-användare men sen jag skaffade mig en iPod Touch G1 så har jag velat ha en iMac men jag vet verkligen inte vilken jag ska köpa. jag är grafiker så jag jobbar mkt med illustrator, indesign, photoshop och lite 3d. sen kollar jag mkt på hd-filmer. frågan är vilken jag ska ta som ska klara av 1080p utan att det laggar. räcker det med 256Mb eller 512 Mb grafikminne? jag vill helst ha en 24" iMac men vet inte vem av dom 3 jag ska välja. eller ska jag välja en mbp 15" o behålla min skärm som jag har till min PC idag?

Hoppas nån kan besvara mina frågor. Tack för hjälpen!

Vad gäller att spela upp HD material, inga problem hos varken iMac eller MBP. Frågan är vilken skärm du ska spela materialet på. Ska du spela 1080p på datorns skärm? 1080p får egentligen bara plats på 24'' imac och 17'' MBP (bara de har högre upplösning än 1080p). I de andra fallen kommer bilden att skalas ner, då är det inte längre riktig 1080p (om man nu märker skillnaden?).

Annars tycker jag du jämför äpplen och päron. Vill du kunna bära runt din dator ? Då ska du välja bärbart, kanske med stor extern skärm om du behöver mer yta då du ska jobba med grafisk arbete.

Med tanke på prishöjningarna (ja pga av dollarn) så skulle jag överväga att ta en MBP (innan de går upp de också). Det är egentligen iMac nr 3 (~20000 kr) som kan jämföras med den MBP nr 1 (18500 kr), pga av grafikkorten. OK, iMac har lite snabbare processor, mera minne och mycket större HD, men jag tycker inte det är avgörande eftersom mer och mer processer kommer att drivas av grafikkorten i framtiden (Snow Leopard osv). Jag vet inte, det är bara mina spontana åsikter. Har du en bra och stor extern skärm, så skulle jag ta en MBP. Är pengar inte en viktig faktor, så kanske iMac nr 4, värstingen, är något att betänka.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-04 09:43

Hej!

Jag hade tänkt kör ut till min plasma-TV.

Hehe, det var därför jag skrev här för att få lite feedback på mpb o imac, för jag tycker specen är så snarlika men ändå inte. i mitt tycke känns det som att dom bärbara har bättre spec. men jag kan ha fel.. hehe..

datorskärmen jag har hemma är inte den största, det är en Viewsonic 20,1" widescreen.

tack för ditt svar..

kul oxå om nån annan mer ha nån åsikt vilken jag ska köpa

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2009-03-04 09:58

En iMac är lite svårare att fälla ihop jämfört med en MacBook Pro.

Men det går om man tar i.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-04 13:23
Ursprungligen av Macus:

En iMac är lite svårare att fälla ihop jämfört med en MacBook Pro.

Men det går om man tar i.

hahaha...
men om man nu säger så här.. vad är för skillnad mellan dom här två?

* MPB 17" 2.66GHz Intel Core 2 Duo, 4Gb Ramminne, NVIDIA GeForce 9400M 256 Mb+ 9600M GT med 512MB

* iMac 24" 2.66GHz Inte Core 2 Duo, 4Gb Ramminne, NVIDIA GeForce 9400M 256Mb-grafik

Hmm, då köper man hellre MBP:n eller??? som har multitouch o som är bärbar och som jag tycker e snyggare..haha.. jag e så kass på spec.. fattar nada! jag vet bara hur man använder en dator! men iofs, jag har ju min iPod touch som jag brukar sitta o skriva mail o surfa med.. så en iMac hade väl kanske vatt bättre? jag tror att jag hänger upp mig på att MPB har två grafikkort o att iMac 24" 2.66GHz bara har ett.. åsikt? haha... sorry om jag e dryg!

En fördel med "två" grafikkort är att du kan byta till den klenare kretsen för att på så vis spara batteritid i macbook pron. Detta behöver du ju inte i iMacen så

Det är inte bättre prestanda bara för att det är två i MacBook pro på det viset eftersom man byter mellan de olika beroende på behovet

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-04 13:42
Ursprungligen av Andreas Th:

En fördel med "två" grafikkort är att du kan byta till den klenare kretsen för att på så vis spara batteritid i macbook pron. Detta behöver du ju inte i iMacen så

Det är inte bättre prestanda bara för att det är två i MacBook pro på det viset eftersom man byter mellan de olika beroende på behovet

då kan man fråga sig varför dom inte la in 9600M 512Mb eller 9400M 512Mb istället.. haha.. :pO:-)

  • Oregistrerad
  • 2009-03-04 15:32

Glider man över spec'arna verkar 9400M tillräckligt för allt enligt Apple numera, tssss...

Nej, satsa du på MacBook Pro - mer värde där vad gäller både grafikkort, extern skärm och mobilitet (15" + 24").

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-04 22:13

är inte detta fel?

NVIDIA GeForce GT 120
Om du vill få utmärkta prestanda överlag i kreativa och produktiva tillämpningar väljer du standardgrafikkortet ATI Radeon HD 2600 PRO med 256 MB GDDR3-minne. Det ger suveräna spelprestanda och otrolig respons vid video- och bildredigering.

vadå ATI Radeon HD 2600 PRO?

Jo, svenska apple store brukar vara dåliga på att uppdatera. Finns ofta ett flertal fel, så ska du jämföra specs bör du kolla via den amerikanska affären.

Såhär står det på den:
"NVIDIA GeForce GT 120 (2.93GHz iMac only)
For excellent all-around performance in creative and productivity applications, choose the standard NVIDIA GeForce GT 120 with 256MB of GDDR3 memory. It offers great gaming performance and sensational responsiveness for video and photo editing."

ATI Radeon HD 2600 PRO var grafikkortet i den förra iMacen.

Skulle jag vara du skulle jag nog valt 24" iMacen (den med GT120-kortet) framför en 15" MBP. Fast allra helst skulle jag ta en 17" MBP, den är så jävla underbar. Skälet till att 15" är otänkbar för mig är att jag aldrig skulle kunna tänka mig att gå ner i antal pixlar på skärmen (17" har 1920x1200, 15" har 1440x900). I övrigt är 15" en otrolig apparat

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-05 09:58

jag tror faktiskt jag har bestämt mig.. det blir nog en24 tum: 2,93GHz MEN då är frågan om jag inte ska ha grafikkortet NVIDIA GeForce GT 130 med 512 MB minne istället. men då känns det som att jag lika gärna kan ta 3.06GHz istället. skiljer inte många tusen mellan om jag ska ha samma grafikkort, dessutom får jag 1Tb HD istället. jag är ju grafiker och man har ju hört att CS4 ska använda mer grafikkortets minne istället för datorns. Så 512Mb e väl att föredra.. eller????

  • Medlem
  • Linköping
  • 2009-03-06 21:50

CS4 ska väl dra grafikkortets processor för vissa beräkningar, så kallad GPGPU. Något om att det ska använda grafikkortets minne har jag inte hört nånting om, förutom det som krävs för beräkningarna men det kan nog inte vara särskilt mycket...

Jag tror inte att valet av konfiguration kommer göra någon större skillnad om du bara ska jobba i CS4.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2009-03-07 13:06

haha som sagt.. okunnig haha.. men tack för hjälpen!

1
Bevaka tråden