Adobes skräptaktulära gränssnitt för Mac

Tråden skapades och har fått 30 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Adobes produkter ser ibland ut att ha hamnat i det inkonsekventa gränssnittets helvete. För detta ändamål finns nu en helt egen sajt:

Adobe UI Gripes

Språket kanske känns lite krystat, men skärmbilderna talar för sig själva. Och jag som trodde CS4 var en produkt där Adobe försökt styra upp gränssnittet till det bättre. Men man blir ju mörkrädd. Eller som Michael Tsai så träffande beskriver det:

Adobe’s current Mac software is like Microsoft’s during the Word 6 period.

Amen näe, inte menyer i Flash. Det är ju bara pinsamt och idiotiskt.

Snacka om misslyckande.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-01-27 01:36

Antingen visar det på hur svårt det är att göra GUI och hur duktiga Apple är eller så är det bara Adobe som verkligen tappat det helt.

Jag tror inte man ska underskatta hur svårt det är att göra ett bra gränssnitt, men det känns som om Adobe försökt sig på lösningar som i första hand gagnar deras jobb med att utveckla för flera plattformar än att ge Mac-användare en bra Mac-anpassad upplevelse.

Tack för informationen - det gjorde valet lätt
Sitter med CS3 Design Standard och var lite sugen på att uppgradera och då välja stora paketet
Inte för att jag egentligen behöver men ...
Nu vet jag att det inte är där jag ska lägga årets "kladdpengar"

Ursprungligen av macwitty:

Tack för informationen - det gjorde valet lätt
Sitter med CS3 Design Standard och var lite sugen på att uppgradera och då välja stora paketet
Inte för att jag egentligen behöver men ...
Nu vet jag att det inte är där jag ska lägga årets "kladdpengar"

Var man ska lägga sina pengar är alltid en svår fråga, däremot kan jag tala om att det vore synd att basera det beslutet på den där larviga webbsidan.

Läs riktiga recensioner, omdömen från många användare och ta hem en demo-version och så fattar du beslutet själv.

Då kommer du förstå hur löjlig den där kritiken är. (fast det fattar man ändå, bara av språket så förstår man att det inte är en kille vid helt sunda vätskor som skrivit det, och inte är han särskilt kompetent heller, han vet ju inte ens vad vissa av de saker han kritiserar är till för)

  • Medlem
  • 2009-01-28 22:01
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Då kommer du förstå hur löjlig den där kritiken är. (fast det fattar man ändå, bara av språket så förstår man att det inte är en kille vid helt sunda vätskor som skrivit det, och inte är han särskilt kompetent heller, han vet ju inte ens vad vissa av de saker han kritiserar är till för)

Äh, nu är du väl lite väl adobefärgad...

Ursprungligen av Adobe UI Gripes:

Fireworks CS4: Disabled the retarded tabbed interface, then went to open 10 images to drag into my site design… OH LOOK THEY ALL OPEN FULL FUCKING SCREEN. Nice work you bunch of cunts, when adding your utterly pointless and tedious tabbed bullshit you managed to ruin how it worked before.

DOES ANYONE ACTUALLY USE THIS SHIT BEFORE YOU SHIP IT? GONNA HAVE TO KEEP USING FIREWORKS CS3 NOW TILL ITS FIXED (not holding my breath)

hmm, vissa av felen som beskrivs verkar ju vara Mac-only och allmänna buggar.
Synd att de inte testade ut CS4 mer. Då det släpptes så kändes det inte som om det var panik att få ut det, de kunde gott testat några månader till.

Men vill ändå tillägga att jag älskar det nya utseendet i CS4. Tycker att då man väl kommit in i det så jobbar jag snabbare och det mesta är mer logiskt.

Det är ju en så löjligt uselt skriven kritik så att man inte ens gitter läsa den.

Men för er som inte fattat varför tekniken med Flash-baserade gränssnitt är så jäkla bra så att den kan vara värd lite UI "glitches" så ska jag försöka förklara det.

Dagens program är så stora och funktionsrika för att de används av otroligt många disparata användargrupper, var och en med sina behov. Det gör att gränssnitten måste kunna anpassas och utökas. Tidigare teknik har inneburit oerhört kostsam och komplicerad utveckling i C++ där varje program haft separata API:er.

Med Flash-baserade gränssnitt blir det möjligt även för vanliga dödliga utvecklare att otroligt enkelt göra insticksprogram och anpassade gränssnitt, och möjligheten att kroka ihop det hela med ExtendScript (utökad version av JavaScript som Adobe använder för cross-platform scripting) gör att en vanlig utvecklare, som jag, på en dag kan utveckla ett insticksprogram som funkar både på Mac och Windows, och i många olika program, men inte bara det, tekniken öppnar också helt nya möjligheter för vanliga användare att göra anpassade gränssnitt och funktioner.

En snabbintro finns på

http://www.russellbrown.com/Transfer/Configurator.mov

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det är ju en så löjligt uselt skriven kritik så att man inte ens gitter läsa den.

Jag väntade mig en liknande reaktion från dig

Men bortsett från texten och det faktum att vissa av klagomålen känns ogenomtänkta så visar en del av skärmbilderna på att det faktiskt är vissa problem med gränssnittet och framförallt att det skiljer sig en del mot äkta Mac-gränssnitt, till det sämre ofta.

Det fungerar inte som man är van vid, det ser inte ut som man är van vid, det är inte konsekvent och det buggar rent av.

Apple har ju själva vanan att bryta mot sina riktlinjer och hitta på nya gränssnitt i program som Aperture och iTunes men det är sällan lika fel som skärmbilderna här visar.

Okey - jag väntar med beslutet tills man laserar det i Sverige så man kan se det live på skärm - och känna lite själv.

Usel sida. Men skärmbilderna är ju skrämmande. Fy sjutton.

Såklart att buggar är irriterande, men än sen då, CS4-suiten är större än hela OSX, så hur märkligt är det att det finns några buggar precis efter release?

Någon som minns en enda buggfri OS X-version (x.0-release) ?

Finns det några "laggningsproblem" med detta flash-gränsnitt på G5-datorer?

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Såklart att buggar är irriterande, men än sen då, CS4-suiten är större än hela OSX, så hur märkligt är det att det finns några buggar precis efter release?

Någon som minns en enda buggfri OS X-version (x.0-release) ?

Buggar generellt sett finns alltid, men jag kommer inte ihåg en enda version av Mac OS X (eller Mac OS för den delen) som innehållet så pass mycket visuella och praktiska buggar i gränssnittet. Allt ifrån ofärdiga ikoner till att stänga fönstret plötsligt avslutar programmet.

Nog har Adobe rätt att ha buggar i sin programvara som alla andra, men det är uppenbart att fokus inte ligger i detaljerna, att någon övergripande kvalitetskontroll av det plattformsspecifika gränssnittet inte görs. Och vad värre är, det är ytterst tveksamt om Adobe åtgärdar detta före CS5, om de fortsätter i samma spår som tidigare. Många gränssnittsbuggar i CS3 finns fortfarande kvar trots att det gått rätt lång tid sedan CS3 kom och de kommer antagligen aldrig att fixas.

Det är sant att Apple lägger ganska stor omsorg om gränssnittet, men å andra sidan så släpper de igenom väldigt feta buggar i funktionaliteten, hur många gånger har vi inte haft fel i nätverksprotokoll, kryptering, strömsparfunktioner, eller t.o.m. rena katastroffel, som att filer deletas från filservrar, eller sparas i trasigt skick?

Såna katastrofbuggar hanterar Adobe enligt mitt förmenande mycket, mycket bättre, och skälet till det är som jag ser det att Adobe PRIORITERAR buggar utifrån hur allvarliga de är.

Så, är det fult att det finns några ofärgade pixlar kring en ikon? Javisst. Spelar det någon roll? Nej, inte ett skit.

De här sidorna du hänvisar till har ju ett gemensamt: De skrivs av folk som är "bashers", rätt ofta har fel i sak eller inte förstår en viss funktion (den här liraren förstår ju t.ex. inte vad Bridge är) och är totala Mac-talibaner.

Men, efter att personligen ha träffat och samtalat med cirka 20.000 Adobe-kunder så kan jag säga med 100% säkerhet att det är inte på det viset Adobes kunder resonerar. De är först och främst professionella användare som bryr sig om funktionalitet i första hand, och renlärighet och estetik (när det gäller deras redskap) i andra hand.

Jag kan säga att jag har ALDRIG stött på en enda kund, inte en enda, som har nämnt saker som "det är fel färg på några pixlar på en ikon i en dialogruta"

Det som kunderna bryr sig om är om de har effektiva redskap, och i det avseendet är CS4 ett stort lyft.

Ursprungligen av Adrian B:

Buggar generellt sett finns alltid, men jag kommer inte ihåg en enda version av Mac OS X (eller Mac OS för den delen) som innehållet så pass mycket visuella och praktiska buggar i gränssnittet. Allt ifrån ofärdiga ikoner till att stänga fönstret plötsligt avslutar programmet.

Nog har Adobe rätt att ha buggar i sin programvara som alla andra, men det är uppenbart att fokus inte ligger i detaljerna, att någon övergripande kvalitetskontroll av det plattformsspecifika gränssnittet inte görs. Och vad värre är, det är ytterst tveksamt om Adobe åtgärdar detta före CS5, om de fortsätter i samma spår som tidigare. Många gränssnittsbuggar i CS3 finns fortfarande kvar trots att det gått rätt lång tid sedan CS3 kom och de kommer antagligen aldrig att fixas.

Jag gillar gränssnittet eftersom det fungerar på samma sätt mellan applikationerna, det är väldigt effektivt att jobba med. Klart det inte känns särkilt "mac", men i proffsprogram brukar det (tyvärr) ofta förekomma gränssnitt som antagligen skiljer sig eller som har åldrat. Logic Pro 8 som exempel har ett annorlunda gränssnitt där man inte kan välja något annat än "grafit". Även om det inte känns mac med Adobe's gränssnitt så gillar jag gränssnittet både utseende och funktionsmässigt så mycket att jag blundar för det.

"Alla" (dvs. säkert över 90% av de som använder CS4 föredrar det nya gränssnittet framför det gamla)

De som inte gör det gör det oftast på rätt märkliga grunder som att "det följer inte Apples GUI-riktlinjer"

Jaha, och än sen då? Det gör ju inte Apple själva heller när det gäller proffsprogram (och för övrigt även för en del icke-proffsprogram) och anledningen är ju att effektivitet är viktigare än att slaviskt följa ett antal GUI-riktlinjer som sattes upp en gång i tiden på mer, och ibland mindre, goda grunder.

Den viktiga frågan för ett proffsprogram är "Kan jag göra mitt jobb snabbare och bättre?" och svaret på det när det gäller CS4 är - ja utan tvekan!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-01-28 21:31

Letar man fel så finner man alltid några... Frågan är vad som ger det första intrycket; förbättringarna eller ev. svagheter och brister! Och det lär ju komma en evig rad av uppdateringar som fixar ev. brister och fel...

Alltså: intet nytt under solen.
Ser fram emot CS4!

Undrar om snickare väljer verktyg efter vilka de tycker e snyggast?

Ursprungligen av ill_chrill:

Undrar om snickare väljer verktyg efter vilka de tycker e snyggast?

Antagligen inte, men ett verktyg som både är användbart och snyggt är väl att föredra. Framförallt då man i datorvärlden sitter och tittar på sitt verktyg hela tiden...

Lite OT men jag har fortfarande inte förlåtit dem för att de dödat
Freehand utan att ta de bästa bitarna...

De får t.o.m. så att Micro$oft ser proffsiga ut...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-02-24 08:39

Ja, eller bara det att installationsprogrammet vägrar att fungera om man har ett skifteslägeskänsligt filsystem. Kommer enligt Adobe själva INTE att fixas i CS5, men den händige kan ordna det själv utan att formatera disken.

Adobe har en röra som slår allt. Tänk om de vore lika bra som Apple.

Jag upplever att Adobe har tappat GUI tänkandet sedan CS2.

Hur mycket jobbar ni med dessa program?

Jag sitter 6 timmar om dagen i Photoshop CS4 och jag har inga problem...

hade inga problem med cs3,cs2,cs osv heller..

Känns lite som vissa är så himla oj-nu-blev-det-en-bugg-i-programmet-jag använder-en gång-i-veckan-guuuuuuuuuuuuuud-vad-värdelöst.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-02-25 00:37

Jag tror inte att det är en slump att Adobes nyaste program, Lightroom, är det program som installeras utan några som helst problem och funkar bäst.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-02-25 08:33

Nu ser jag att Richard är online så det är med hjärtat i halsgropen jag postar den här länken. Inte alls bara om Adobe men de får ett par kängor.
http://www.bynkii.com/archives/2009/02/on_installers.html

Ursprungligen av acke:

Nu ser jag att Richard är online så det är med hjärtat i halsgropen jag postar den här länken. Inte alls bara om Adobe men de får ett par kängor.
http://www.bynkii.com/archives/2009/02/on_installers.html

Det där är både kunnigt och relevant, så jag tänker inte alls hugga

Halvt relaterat till denna tråd:

Merlin Mann ger svidande men också konstruktiv kritik i ett blogginlägg riktat mot Adobes Mac-avdelning om hur illa det är ställt med vartåt utvecklingen är på väg med Adobes Mac-program, utifrån en krashrapport från Jon Hicks lade upp om Fireworks CS4 som kraschar bara av att han försöker öppna en bild som är 16x16 pixlar.

I hate bagging on software developers (Jesus, it’s such hard and underappreciated work), but I’m baffled by where Adobe’s Mac BU is heading.

Each release of the Adobe apps I use (and used to so depend on) feels less stable, more bloated, and — easy as this was to overlook for a REALLY long time — increasingly less Mac-like. Or at least less OS X-like. They feel like sketches of OS X applications, drawn from memory.

Kinda reminds me of Microsoft in 1993 or whenever it was they released Word 6. It’s hard to call up a metaphor for how badly those folks ruined one of the most elegant applications I used and truly relied on to do my job at the time. It installed dozens of crufty extensions, looked just awful, and ran with the pluck and elegance of an incontinent grizzly bear with the gout. So I stayed with 5.1 until it died in my arms some time later that decade.

...och lite längre fram:

Because, with Adobe apps, everything from installation through activation through re-activation through software updates through more re-re-reactivations through (HEY! more updates!) is like a giant rectal exam. That I paid for. Or maybe more like a weekly trip to the DMV where I’m confronted by a manic-depressive clerk who always thinks I’m lying about my age and eyesight. Swear to God, guys; I bought the fucking apps. See? And the updates? Wow. You should check out this new thing called “Sparkle.” It’s a Mac thing. Really catching on. Apps update and you don’t even have to go to the DMV every week to do it. Cherry.

Bevaka tråden