iPred = diskussion, ej fakta

Tråden skapades och har fått 181 svar. Det senaste inlägget skrevs .

För att hålla isär från en annan tråd... så skapar jag denna
tråd då jag skulle vilja veta lite mer om iPred* lagen.

OBS! Jag vill inte få fram en diskussion om lagens relevans, bara
VAD den innebär rent tekniskt och praktiskt ?

1 Är det alla som lägger upp torrenter de ska sätta åt ?

2 Är det alla som laddar ner via torrenter de ska sätta åt ?

3 Hur ska de skilja vilket material som är skyddat och vilket
som inte är det?
Det finns ju massor av torrenter som INTE är skyddat material.

4 VEMS skyddade material ska de jaga ?
Alla, bara Hollywood, SVT... ?

5 HUR ska de göra detta ?
Genom att titta på vad som går till och från folks modem ? Går det ?
Sitta och kolla på torrenter och jaga IP nummer ?

* = Jag vet att man inte skriver den så men kan jag få Apple att tro
det så kanske de stämmer dem så får vi lite kul...

Bra initiativ.
Jag skulle vilja ha raka besked på ifall man är ansvarig för allt som rör sig till och från ens IP-nummer. DVS om jag öppnar mitt trådlösa nätverk för att vara snäll och ge andra gratis internet, är jag då ansvarig för det de som nyttjar mitt trådlösa nätverk tankar ner och kan få kravbrev om det?
Branschen påstår att så är fallet och ser inget problem med det, men vad de säger tar jag altid med en rejäl nypa salt.

Ursprungligen av Laseranders:

om jag öppnar mitt trådlösa nätverk för att vara snäll och ge andra gratis internet, är jag då ansvarig för det de som nyttjar mitt trådlösa nätverk tankar ner och kan få kravbrev om det

DU är ansvarig för DIN Internet koppling JA!

Tydligen är detta inte fallet, men personligen känner
jag fullt ansvar för min egen uppkoppling och har jag
låst min Apple Airport Extreme med WPA2.

Senast redigerat 2008-11-30 22:09
  • Medlem
  • Överallt
  • 2008-11-30 21:15
Ursprungligen av SkrotNisse:

DU är ansvarig för DIN Internet koppling JA!

Eller inte.

Skivbolagschefen hade fel om Ipred - Nöjen - Sydsvenskan - Nyheter dygnet runt

IPRED handlar om att ge upphovsrättsinnehavare möjlighet att "mot skälig bevisning" (t. ex. en skärmdump) få ut information om vem som har haft en viss IP-adress vid en viss tid. Den personen kan upphovsrättsinnehavaren sedan skicka kravbrev till där det står att man måste betala en viss summa, annars blir man stämd på mångdubbelt mer. Tanken med detta är att skrämma upp personen rejält så att den dels betalar och dessutom slutar med intrången.

Går ärendet till domstol och man förlorar, vilket man troligen gör eftersom det behövdes bevis i första början för att man faktiskt utförde intrånget, så kan man bland annat åläggas att betala för en tidningsannons där man meddelar att man har blivit dömd och vad man har blivit dömd för.

Förenklat handlar IPRED om att kraftigt definiera om möjligheter att begära skadestånd och återinföra skampåle.

Ursprungligen av Marcus K:

IPRED handlar om...

Det är alltså (som jag förstod innan tror jag) en direktlänk för
skivbolag, mjukvaruhus m.m. att gå till direktattack mot folk
som sitter och laddar upp (t.ex. AXXO) samt folk som laddar
hem (t.ex. Laseranders) för att skapa ett tryck så att folk inte
gör detta (så mycket mer) ?!

Men om man ser till hur hela bittorrent systemet fungerar så
måste ju detta vara otroligt svårt. Ok, i Axxo och Klaxxon m.fl
så är det ju inte så svårt att få en klar bild över vad de gör
men om man ser till mindre enstaka torrenter som t.ex.
individuella TV avsnitt och saker så måste det väl vara
tämligen omöjligt rent praktiskt, eller ?!

Det måste väl vara volym och mönster de jagar skulle jag ha
trott.

Ursprungligen av Marcus K:

IPRED handlar om att ge upphovsrättsinnehavare möjlighet att "mot skälig bevisning" (t. ex. en skärmdump) få ut information om vem som har haft en viss IP-adress vid en viss tid. Den personen kan upphovsrättsinnehavaren sedan skicka kravbrev till där det står att man måste betala en viss summa, annars blir man stämd på mångdubbelt mer. Tanken med detta är att skrämma upp personen rejält så att den dels betalar och dessutom slutar med intrången.

Går ärendet till domstol och man förlorar, vilket man troligen gör eftersom det behövdes bevis i första början för att man faktiskt utförde intrånget, så kan man bland annat åläggas att betala för en tidningsannons där man meddelar att man har blivit dömd och vad man har blivit dömd för.

Förenklat handlar IPRED om att kraftigt definiera om möjligheter att begära skadestånd och återinföra skampåle.

Om du bevisligen inte har gjort något intrång i upphovsrätten kan du med glädje anlita en försvarare, och låta dom kolla din dator och eftersom du inte har gjort något intrång i upphovsrätten kommer dom inte kunna fälla dig och du kommer kunna kräva ett saftigt skadestånd.

Jag skulle säga 1 miljon så får dom förhandla neråt.

Ursprungligen av draags:

Om du bevisligen inte har gjort något intrång i upphovsrätten kan du med glädje anlita en försvarare, och låta dom kolla din dator och eftersom du inte har gjort något intrång i upphovsrätten kommer dom inte kunna fälla dig och du kommer kunna kräva ett saftigt skadestånd.

Jag skulle säga 1 miljon så får dom förhandla neråt.

Nyckelordet här är "bevisligen". Du måste alltså bevisligen inte ha gjort det. Att inte ha gjort nåt, men inte kunna bevisa det duger inte i civilrätt. Då vinner den med bäst advokat. Dessutom är det en enorm påfrestning att gå igenom en rättegång och jag skulle inte gladeligen låta nån gå igenom allt på min dator hur oskyldig jag än var. Jag är även skeptisk till om man verkligen kan få skadestånd om man vinner, det får du gärna backa upp.
Är det nån som vet hur man ska göra för att anlita en advokat om man inte har pengar till det… Kan man ta ett lån eller vänta med att betala tills soppan är över eller?

Ursprungligen av Laseranders:

Nyckelordet här är "bevisligen". Du måste alltså bevisligen inte ha gjort det. Att inte ha gjort nåt, men inte kunna bevisa det duger inte i civilrätt. Då vinner den med bäst advokat. Dessutom är det en enorm påfrestning att gå igenom en rättegång och jag skulle inte gladeligen låta nån gå igenom allt på min dator hur oskyldig jag än var. Jag är även skeptisk till om man verkligen kan få skadestånd om man vinner, det får du gärna backa upp.
Är det nån som vet hur man ska göra för att anlita en advokat om man inte har pengar till det… Kan man ta ett lån eller vänta med att betala tills soppan är över eller?

Om de fabricerar bevisning och de efter kontroll av om du har något och de inte finner något - ja då lär du kunna få ut skadestånd eftersom de gjort ett tjänstefel.

Om du blir anklagad för att inneha knark - då lär dom komma och göra en husrannsakan , detsamma gäller din dator.

Visst kan det säkert kännas pinsamt men hur ska dom annars göra. Hur ska man kunna bevisa något om man inte får tex kolla i garaget om det kan tänkas finnas knark där inne.

Det är inget märkligt - vi har redan detta idag. Även på immateriellt material - det som är förändrat är framförallt en punkt - att upphovsmän genom domstol kan få reda på personuppgifter. Utan detta är lagen tandlös när det gäller det digitala formatet.

Det kommer också ske omfattande kontroll ifrån datainspektionen.

Angående advokat - din hemförsäkring täcker en sådan.

Fast chansen att dom kommer fabricera bevisning när 97% av alla som fildelar hämtar ner upphovsrättsskyddat material.

En annan viktig skillnad mot tidigare är att detta rör sig om civilrätt. Jag är ingen jurist, så rätta mig om jag har fel, men det innebär bland annat att man inte får tillgång till en offentlig försvarare, vill man ha advokat får man betala den själv, förlorar man får man betala de andras advokatkostnader (och de lär inte spara på krutet) och det ligger inte på de att bevisa att man är skyldig utan lika mycket på en själv att bevisa att man är oskyldig. I ett kriminalmål måste man antas vara skyldig bortom allt rimligt tvivel, här räcker det med att det är 51 % chans att man är skyldig.

Dock kan man dra lite lärdom från Danmark. När de började skicka ut kravbrev betalade de flesta för att slippa problem, men några betala inte. Inte en kotte drogs inför rätta. Detta kallas att ta en rövare.
När två personer till slut drogs inför rätta (eftersom ryktet spred sig om att ingen hände om man sket i att betala) så erkände den ena och den andra infann sig inte inte i rätten.
Tydligen har de även förlorat några mål för att folk hävdat att andra haft tillgång till dator och nätverksuppkoppling.
Får man ett kravbrev (vilket vem som helst kan få, skyldig eller inte) ska man således absolut inte betala och dras man inför rätta ska man förneka, förneka, förneka och se till att alltid ha sitt trådlösa nätverk öppet och låta andra använda datorn utan uppsikt. En skärmdump är lätt att förfalska och borde knappast duga som enda bevis.

Skrotnisse, lite märkligt att starta en tråd för "fakta" och sen tvärsäkert skriva "DU är ansvarig JA" på en fråga som nyligen besvarades precis tvärtom av Beatrice Asks pressekreterare... nämligen att det INTE ska gå att yrka skadestånd från en nätverksinnehavare enbart baserat på ett IP-nummer. Visserligen ett märkligt besked, men ändå ett skarpt svar på tal med anledning av att en skivbolagsboss sagt motsatsen i ett media-chat. Asks talesman ville alltså ge en klar dementi på det.

Ursprungligen av Stinky:

Skrotnisse, lite märkligt att starta en tråd för "fakta" och sen tvärsäkert skriva "DU är ansvarig JA" på en fråga som nyligen besvarades precis tvärtom av Beatrice Asks pressekreterare... nämligen att det INTE ska gå att yrka skadestånd från en nätverksinnehavare enbart baserat på ett IP-nummer. Visserligen ett märkligt besked, men ändå ett skarpt svar på tal med anledning av att en skivbolagsboss sagt motsatsen i ett media-chat. Asks talesman ville alltså ge en klar dementi på det.

Jag har rättat mitt inlägg.

5 HUR ska de göra detta ?

Rättighetsägare eller dess representant - t.ex. ett produktionsbolag film/musik - kan begära ut IP-nummer av ISP - t.ex. Comhem. Detta är unikt i världshistorien - att någon annan än stat/myndighet får göra husransakan.

Ursprungligen av Zimmerman:

5 HUR ska de göra detta ?

Rättighetsägare eller dess representant - t.ex. ett produktionsbolag film/musik - kan begära ut IP-nummer av ISP - t.ex. Comhem. Detta är unikt i världshistorien - att någon annan än stat/myndighet får göra husransakan.

Men var får de informationen från som får dem att fatta mistankar
och sedan gräva fram bevis ?

Förstår inte rent tekniskt hur det går till...

Ursprungligen av SkrotNisse:

Men var får de informationen från som får dem att fatta mistankar
och sedan gräva fram bevis ?

Förstår inte rent tekniskt hur det går till...

Det är inte så svårt att se vilket IP-nummer som tankar nåt i ett fildelningsprogram. Det är typ det och klockslaget de behöver, tror jag.

Ursprungligen av Laseranders:

Det är inte så svårt att se vilket IP-nummer som tankar nåt i ett fildelningsprogram. Det är typ det och klockslaget de behöver, tror jag.

Förstår jag dej rätt så menar du att de ser detta (och samlar bevis)
ifrån den misstänktes sida av Internet. Men hur fattar de misstankarna
från första början då ?

Ursprungligen av SkrotNisse:

Förstår jag dej rätt så menar du att de ser detta (och samlar bevis)
ifrån den misstänktes sida av Internet. Men hur fattar de misstankarna
från första början då ?

Alltså, jag tror de kan se det från sina egna datorer. Jag kan ju tillexempel se vilka som tankar upp och ner från/till mig i mitt bittorrent-program så det borde de också kunna göra.

Ursprungligen av Laseranders:

Alltså, jag tror de kan se det från sina egna datorer. Jag kan ju tillexempel se vilka som tankar upp och ner från/till mig i mitt bittorrent-program så det borde de också kunna göra.

Så vad du menar är att t.ex. SF skulle gå ut och leta torrents
för deras filmer, ladda hem dem och sedan sitta och kolla
vilka andra som laddar hem/laddar upp, och sedan använda
detta för att kräva betalning?

Ursprungligen av SkrotNisse:

Så vad du menar är att t.ex. SF skulle gå ut och leta torrents
för deras filmer, ladda hem dem och sedan sitta och kolla
vilka andra som laddar hem/laddar upp, och sedan använda
detta för att kräva betalning?

Antar det… Är det inte typ så de har gjort tidigare?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-11-30 23:00

Även om det nu skulle vara så att det blir genomfört ser jag inget sätt för bolagen att göra mer än att skrämmas, då de måste bevisa att det är DU som person som har laddat ner/upp filen i fråga.

Och detta går inte att göra med en IP-adress endast även om de får ut vem som är abbonemangsägare av ISPn, då det inte är den som är ansvarig utan peronen som gjort gärningen. För att säkerställa det krävs husransakan och beslagtagande av utrustning.

I dag är dessutom kopplingen IP<->Abb. Ägare personliguppgift vilket inte får lämnas ut om inte brottet kan ge mer än 2år i fängelse (vill jag minnas, men IANAL).

Ett bra exempel är ju Danmark, där de länge har skickat kravbrev till folk, men efter beslut i domstol så har nu alla helt enkelt sagt att det var någon som surfade på deras öppna WLAN som gjorde det, som resultat är det nu inte värt för bolagen att skicka ut kravbrev längre utan de för nöja sig med hot istället.

Problemet är ju som att mycket vill ha mer, och att komma sent till partyt inte funkar tillsammans, dessutom skall inte ISPerna agera polis, det skall polisen göra.. om sedan dessa brott är "låg prio" för polisen så ger det inte skivbolag och andra rätt att agera polis.

Ju närmare vi kommer DRMfria butiker ala Amazons musikbutik och annat ju mer akademisk blir denna diskution.

Nu börjar diskussionen :-D. Det tog 10 inlägg (jag hade gissat på 7).

Ursprungligen av Zimmerman:

Nu börjar diskussionen :-D. Det tog 10 inlägg (jag hade gissat på 7).

Jag ska bevisa till mej själv att jag behärskar situationen!

IPRED är väl än så länge ett förslag och inte ristat i sten?
Och vad hände med att "kunden alltid har rätt"?

Ursprungligen av godpuppet:

IPRED är väl än så länge ett förslag och inte ristat i sten?
Och vad hände med att "kunden alltid har rätt"?

Regeringen filar väl på en proposition och såna går väl nästan alltid igenom?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-11-30 23:27

Har jag förstått rätt när det pratas om skärmdumpar som bevis år 2008?

Jag har jobbat på två olika ISP där båda hade som policy att lämna ut uppgifter enbart till polis och det var misstanke till brott. Och när detta väl skedde så handlade det uteslutande om bedrägeri osv. Innebär denna lagen att vem som helst kan göra detta nu?

Ursprungligen av landen:

Jag har jobbat på två olika ISP där båda hade som policy att lämna ut uppgifter enbart till polis och det var misstanke till brott. Och när detta väl skedde så handlade det uteslutande om bedrägeri osv. Innebär denna lagen att vem som helst kan göra detta nu?

Det är väl det som är grejen med iPred, att det går förbi snuten
och ger mer direkt makt åt målsägarna.

Men det är inte så mycket det jag undrar över utan mer direkt rent
praktiskt, HUR de går/ska gå tillväga för att gräva fram vem som
gör vad.

Jag har lite svårt att förstå detta med tanke på hur bittorrent fungerar...

Vill bara klargöra att jag startade tråden för att få reda
på fakta om iPred och hur det skulle fungera praktiskt
och inte tycka och tro.

Inget illa menat, men det finns en annan tråd om det.

Ursprungligen av SkrotNisse:

Vill bara klargöra att jag startade tråden för att få reda
på fakta om iPred och hur det skulle fungera praktiskt
och inte tycka och tro.

Inget illa menat, men det finns en annan tråd om det.

Nej, alltså jag vet ju inte säkert, men jag tror att det är den metod de brukar använda. De har ju specialtillstånd att ladda upp verken för att sätta dit folk.

Så om jag omformulerar allt jag sagt till en fråga: Är det så som jag säger, någon?

  • Medlem
  • International user
  • 2008-12-01 05:20

SkrotNisse vill tanka gratis, det är därför han frågar.

Ursprungligen av Konrad:

SkrotNisse vill tanka gratis, det är därför han frågar.

Det handlar inte om det, jag är intresserad av hur man ska försöka
kontrollera sådant här med tanke på hur systemet fungerar.

Bevaka tråden