Behövs ett RAID-kort för HD-videobearbetning?

Tråden skapades och har fått 7 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-11-28 09:36

Jag planerar ett Mac Pro inköp och undrar hur, och hur mycket ett Raid-kort påverkar min prestanda. Jag att kommer i huvudsak jobba med efterbearbetning i Final Cut (HD-video).

Jag kommer inte behöva RAIDa av utrymmesskäl, bara om det skulle kunna öka hastigheten på diskarna.

Så jag undrar om man får snabbare åtkomsthastighet med RAIDade diskar än om man kör direkt mot en intern mediadisk?

Jag kör HD och FCStudio och FireWire 800. Nema problema. Har aldrig behövt RAID. Om du ska köra många HD-strömmar samtidigt så kanske det är en bra idé med RAID, men för "vanlig" redigering är det inte nödvändigt. HD är 100-200 Mbit/s - så FW800 Mbit/s (som i verkligheten pumpar ca. 600 Mbit/s) är bra.
Ska du jobba med 4k och uppåt är det ju en anna femma förståss...

Vilken codec du använder är avgörande ifall du behöver en extra snabb disk. RAID kan antingen ge högre prestanda eller säkerhet för ditt data.

Nja...nu ska vi inte göra alla ännu mera förvirrade :-D. Den HD vi snackar om - vi dödliga - ät t.ex. DVCproHD som är 100 Mbit/s. Sony's XDCam är bara 25 Mbit/s, men det är ju mpeg2-packat...och DigiBeta är 90 Mbit/s. Kör man med Apple ProRes så är det ca. 110-150 Mbit/s. Så - när jag skriver att HD är 100-200 Mbit/s så är det ackurat.

Codec är inte "avgörande" för disk-konfiguration. Codec kan däremot vara tufft för CPU'n. DVCproHD är snäll - andra är tuffare och svettigare för CPU'n. GOP-packat (H264/mpeg4 etc) ska vi inte ens snacka om

Som alla märker av siffrorna så är FW800 tillräckligt och stabilt för HD-redigering - marginal finns och jag har aldrig haft en enda framedrop. Ska man däremot köra flera strömmar - "live"klippa eller bygga upp en mosaik med flera (kanske 4x3 källor) så behövs en fet RAID-lösning. Riktigt fet.

Ursprungligen av hummel:

Vilken codec du använder är avgörande ifall du behöver en extra snabb disk. RAID kan antingen ge högre prestanda eller säkerhet för ditt data.

Ursprungligen av Zimmerman:

Nja...nu ska vi inte göra alla ännu mera förvirrade :-D. Den HD vi snackar om - vi dödliga - ät t.ex. DVCproHD som är 100 Mbit/s. Sony's XDCam är bara 25 Mbit/s, men det är ju mpeg2-packat...och DigiBeta är 90 Mbit/s. Kör man med Apple ProRes så är det ca. 110-150 Mbit/s. Så - när jag skriver att HD är 100-200 Mbit/s så är det ackurat.

Och för att förtydliga lite så motsvarar alltså DVCproHD 100Mbit/s eller 10MB/sek (räkna 10Mbit per MB). En normal (tom) 7200rpm hårddisk i Mac Pro kan nog leverera 80MB per sekund eller mer så du kan köra rätt många strömmar med en vanlig disk.

Maximal prestanda får du med Apples RAID-kort och fyra SAS hårddiskar 15.000rpm. Det är nog möjligt att få ut 400MB/sek kontinuerligt i RAID-0 konfiguration då.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-11-28 16:16

Jag fattar inte riktigt hur två stycken RAIDade diskar kan bli snabbare än en singel intern disk.

Kan nån hjälpa mig att reda ut begreppen, är lite förvirrad. Tack för hjälpen!

  • Oregistrerad
  • 2008-11-28 16:53

Det beror på vad du gör för RAID.

Kör du RAID-0 där diskarna bara är hopslagna till en fet disk spelar det ingen som helst roll.

Kör du RAID-1 där den enda disken är en spegel av den andra betyder det att när du läser från disken så sker det till dubbel prestanda, dvs filen läses från båda diskarna SAMTIDIGT och det ger såklart en bättre prestanda. Nackdelen med RAID-1 är att det vid skrivning faktiskt tar längre tid, då skrivningen måste ske två ggr (om än, förhoppningsvis samtidigt) - Då är det bra och ha ett snabbt RAID kort med mycket minne då skrivningen sker till RAM minnet på RAID kortet först, och sedan till disken för att underlätta för datorn.

Sen finns det andra RAID såsom RAID-5 och RAID-10 som kräver fler diskar (Minst 3 för RAID-5)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-11-29 11:33

Stort tack!

1
Bevaka tråden