Förslag på bra skärmar för bildbehandling?

Tråden skapades och har fått 68 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag jobbar mycket med bildbehandling (främst bilder till tabloider) och behöver en vettig bildskärm. Just nu sitter jag med en vit iMac 20" som flimrar. Har ni förslag på en lämplig skärm? Ska jag vänta på nya 24" Apple Cinema Display eller håller de nuvarande Apple skärmarna ännu?. Finns det andra märken som är minst lika bra som Apple i samma prisklass? Vill ju helst ha Apple Cinema eftersom jag ska få en ny MBP

Ursprungligen av Ingela P:

Jag jobbar mycket med bildbehandling (främst bilder till tabloider) och behöver en vettig bildskärm. Just nu sitter jag med en vit iMac 20" som flimrar. Har ni förslag på en lämplig skärm? Ska jag vänta på nya 24" Apple Cinema Display eller håller de nuvarande Apple skärmarna ännu?. Finns det andra märken som är minst lika bra som Apple i samma prisklass? Vill ju helst ha Apple Cinema eftersom jag ska få en ny MBP

Jag kör LaCie 320 med kalibrator och keps på jobbet. Ful som stryk, men bra färger. Me like!

Ursprungligen av augustekman:

Jag kör LaCie 320 med kalibrator och keps på jobbet. Ful som stryk, men bra färger. Me like!

Tack för tipset! 20" blir nog för litet för mig, behöver nog minst 23". Även om jobbet betalar så känns det fel att de ska betala så mycket för en skärm som är så ful

vilken prisklass?
"bra färger" eller färgäkta ?

Ursprungligen av Goflorp:

vilken prisklass?
"bra färger" eller färgäkta ?

Max 10 000:-
Jag förstår inte skillnaden med "bra färger" och "färgäkta". Du får gärna förklara hur du menar.

Ursprungligen av Ingela P:

Max 10 000:-
Jag förstår inte skillnaden med "bra färger" och "färgäkta". Du får gärna förklara hur du menar.

Ungefär eller exakt.

Ursprungligen av BeachMagnus:

Ungefär eller exakt.

Då väljer jag helst exakta färger.

Tack för alla tips!
Det här med bildskärmar är en hel vetenskap. Jag ska kika vidare på LaCie 324 och Eizo ColorEdge/FlexScan-serien. Jag får nog leva med att de inte är lika bildsköna som Apple Cinema, men det är trots allt prestandan som är det viktiga.:)

Ingela

bra färger då alltså. Tja Apples nya Cinema display 24" tror jag bara funkar med de allra senaste bärbara datorerna. Men det måste ju finnas annat som är lika bra.

Färgäkta är just äkta, färgen på skärmen är verkligen exakt såsom kameran registrerade den.
Man kan lita på att det man ser på skärmen inte är förvrängt.
Kostar massor, används av proffs inom foto, tryck etc.
Kräver kalibrering med en liten dosa, man tar hänsyn till omgivningsljus, tempen på paneler osv.
Det blir väldigt nördigt. Men bra....

Har en LaCie 324, ful eller inte låter jag vara osagt. Stödjer hårdvarukalibrering och finns i kit kolorimeter. Antagligen 7miljarder gånger bättre än Apples nya Cinema display 24 om man ska bildbehandla.

Färgäkta kan ju diskuteras och var gränsen för detta "begrepp" går.

  • Medlem
  • Täby
  • 2008-10-29 07:57

Kolla på Eizos Flexscan S2431 eller motsvarande. Kostar runt 6 (ex moms)och du får en helt okej panel i skärmen. Dessutom -minst- lika bra som de nuvarande Apple Cinema-skärmarna.
La Cie 324 kostar strax över 10 (ex. moms) om du redan har en kolorimeter och klarar dig utan keps. I mitt tycke ett bättre alternativ då du får mer bang for the buck än vad du får från Apples skärmar.

Nackdelen(?) med båda alternativen är att du inte kan koppla dom lika lätt till de nya MBP och att de inte är speciellt sexiga jmf. med Cinema Displays. Ett lätt pris att betala, tycker jag.

Ursprungligen av pxpxpx:

Kolla på Eizos Flexscan S2431 eller motsvarande. Kostar runt 6 (ex moms)och du får en helt okej panel i skärmen. Dessutom -minst- lika bra som de nuvarande Apple Cinema-skärmarna.
La Cie 324 kostar strax över 10 (ex. moms) om du redan har en kolorimeter och klarar dig utan keps. I mitt tycke ett bättre alternativ då du får mer bang for the buck än vad du får från Apples skärmar.

Nackdelen(?) med båda alternativen är att du inte kan koppla dom lika lätt till de nya MBP och att de inte är speciellt sexiga jmf. med Cinema Displays. Ett lätt pris att betala, tycker jag.

LaCie 324 kostar snarare strax under 10k inkl moms (7 672 ex moms). Kolla inet.se

Vad gäller exakthet i färg får jag nog tyvärr rätta Goflorp lite. Det är snarare output (tryck, utskrift osv) som man vill att skärmen ska kunna visa korrekt. Sen vill man ju att skärmen ska kunna återge så stor färgrymd som möjligt.

Ang skärmens sexighet så tror jag de flesta kunder värdesätter ett bra resultat högre än en sexig skärm.

Eizos Flexscan S2431 är ingen dum skärm iheller, sitter vid en sådan i skrivande stund. Glöm inte skaffa kolorimeter till, utan det blir det inte rätt vilken skärm du än köper.

  • Medlem
  • Täby
  • 2008-10-29 14:47
Ursprungligen av ill_chrill:

LaCie 324 kostar snarare strax under 10k inkl moms (7 672 ex moms). Kolla inet.se

My bad. Skyller på att klockan var precis-innan-andra-koppen-kaffe. : )

  • Medlem
  • International user
  • 2008-10-29 20:05

Lägger också min röst på LaCie 324. Verkar vara mest prisvärd just nu. Kan rekommendera den 4de billigaste eller 6te billigaste leverantören på prisjakt. Köpte min kolorimetertingest på ebay beggad, funkar prima.

Lägger lätt min röst på Eizo. Har använt deras skärmar i 10 år och kvaliteten har alltid varit ypperlig. Att de sedan har garanti på subpixelnivå gör ju inte saken sämre..

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-10-29 20:51

Funderar på LaCien 324.

Har Word 2008 och undrar om någon kan kolla ifall jag kan se två helsidor om jag använder mig av typsnitt Times new roman 14 punkter och förstoring på 125%.

Tack på förhand.
Cyber

Ursprungligen av cyber:

Funderar på LaCien 324.

Har Word 2008 och undrar om någon kan kolla ifall jag kan se två helsidor om jag använder mig av typsnitt Times new roman 14 punkter och förstoring på 125%.

Tack på förhand.
Cyber

Nej (för word är bloatware) inte riktigt på höjden, om man inte gömmer något. I bredd har du dock gott om plats över. Vad Typsnitt osv har med saken o göra de begriper inte jag.

  • Medlem
  • Gotland
  • 2008-10-29 21:33

Jag är inte helt insnöad i skärmarnas värld. Men jag har en dell 20", funderar på att skaffa en 24". De har paneler av god kvalité (inte de dåliga billiga), displayport, goda ergonomiska inställningsmöjligheter och ett vettigt pris.

Vilka av Dell's 24or är av god kvalité och vilka är inte tycker du?

  • Medlem
  • Gotland
  • 2008-10-31 11:35
Ursprungligen av bjelkeman:

Vilka av Dell's 24or är av god kvalité och vilka är inte tycker du?

De som heter ultrasharp är de som har panel av s-pva-typ, vilket är betydligt bättre än TN-paneler som de två andra modellerna har. Det är en 20" varianten jag har, vilken jag är nöjd med, men som sagt har jag inte jämfört med någon superskärm. Men om man inte är extremt kräsen och vill tänka på priset så skulle jag vilja rekommendera dem.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-10-30 08:22

Hej ill_chrill!

När det gäller varför jag skrev ut typsnitt och % så var det bara för att förtydliga vad jag brukar använda mig av och inget annat. Men jag kunde ha hoppat över typsnittet.

Hur som helst så tack för ditt svar. Jag var nästan på G med den skärmen. Men eftersom jag skriver en del så är en viktig punkt för mig att man ska kunna se en hel A4 sida( en annan punkt är naturligtvis bilder). Synd att det inte går

Funderar nu på en större skärm. Har sneglat på Nec Multisync 2690WUXi en längre tid. Men har stoppat vid storleken och priset. Men jag har pengarna för att kunna köpa den om jag vill. Mitt tankesätt är att kvalité håller i längden. Hoppas att den kommer att hålla många, många år och då blir det inte så dyrt i längden.

Mvh
Cyber

Ursprungligen av Ingela P:

Jag jobbar mycket med bildbehandling (främst bilder till tabloider) och behöver en vettig bildskärm. Just nu sitter jag med en vit iMac 20" som flimrar. Har ni förslag på en lämplig skärm? Ska jag vänta på nya 24" Apple Cinema Display eller håller de nuvarande Apple skärmarna ännu?. Finns det andra märken som är minst lika bra som Apple i samma prisklass? Vill ju helst ha Apple Cinema eftersom jag ska få en ny MBP

Om du nu arbetar med bildbehandling ska du ju ha en skärm med ordentliga kalibreringsmöjligheter, dvs med hårdvarukalibrering. En bra skärm kostar. Och det går inte att diskutera om färgerna är rätt eller inte. Antingen visas färgerna på rätt sätt eller inte. Det finns program för att kontrollera att skärmen har tillräckligt hög prestanda och att din profil är korrekt gjord. Ett sådant program som jag rekommenderar för alla de som arbetar med bildbearbetning är U-Dact. Det gör det enkelt att kolla om skärmen fungerar som den ska. Vissa tillverkare har byggt in detta program i sitt kalibreringsprogram.

Ska jag rekommendera någon av de skärmar som jag testat så är det en Eizo CG 241WK. Den har tillräckliga prestanda för att du verkligen ska kunna använda skärmen för bildbehandling, samtidigt som den har ett rimligt pris.

Jag skulle undvika sådana skärmar som inte går att kalibrera, som t ex Apples skärmar. De går bara att profilera, men du kan alltså inte ställa in skärmen till ett optimalt utseende innan du profilerar den. Har du testat en skärm där du själv måste ställa in skärmen till ett optimalt utseende uppskattar du verkligen en hårdvarukalibrering, dvs en skärm där det finns en kommunikation mellan kalibreringsprogram och skärm så att den ställs in optimalt helt automatiskt. Sådana skärmar är t ex Eizos ColorEdge-serie, Nec SpectraView-skärmar och LaCies mer avancerade skärmar.

Stefan

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-10-31 09:10
Ursprungligen av stefanprofiler:

Ska jag rekommendera någon av de skärmar som jag testat så är det en Eizo CG 241WK. Den har tillräckliga prestanda för att du verkligen ska kunna använda skärmen för bildbehandling, samtidigt som den har ett rimligt pris.

Jag kan också rekommendera Eizo CG 241WK, har suttit med den i produktion ett tag och tycker den går att jämföra med Eizos mindre 4:3 skärmar (t.ex. CG 210/211) i prestanda trots att dom är betydligt dyrare.

Det enda man kan klaga på är betraktningsvinkeln som är lite låg/dålig. Men den extra skärmytan man får iom 1920x1200 px på en 24" jmf mot en 1600x1200 px på en 21" skärm är mycket uppskattad, speciellt när man jobbar med stora bilder och uppslag.

Ursprungligen av stefanprofiler:

Om du nu arbetar med bildbehandling ska du ju ha en skärm med ordentliga kalibreringsmöjligheter, dvs med hårdvarukalibrering. En bra skärm kostar. Och det går inte att diskutera om färgerna är rätt eller inte. Antingen visas färgerna på rätt sätt eller inte. Det finns program för att kontrollera att skärmen har tillräckligt hög prestanda och att din profil är korrekt gjord. Ett sådant program som jag rekommenderar för alla de som arbetar med bildbearbetning är U-Dact. Det gör det enkelt att kolla om skärmen fungerar som den ska. Vissa tillverkare har byggt in detta program i sitt kalibreringsprogram.

Ska jag rekommendera någon av de skärmar som jag testat så är det en Eizo CG 241WK. Den har tillräckliga prestanda för att du verkligen ska kunna använda skärmen för bildbehandling, samtidigt som den har ett rimligt pris.

Jag skulle undvika sådana skärmar som inte går att kalibrera, som t ex Apples skärmar. De går bara att profilera, men du kan alltså inte ställa in skärmen till ett optimalt utseende innan du profilerar den. Har du testat en skärm där du själv måste ställa in skärmen till ett optimalt utseende uppskattar du verkligen en hårdvarukalibrering, dvs en skärm där det finns en kommunikation mellan kalibreringsprogram och skärm så att den ställs in optimalt helt automatiskt. Sådana skärmar är t ex Eizos ColorEdge-serie, Nec SpectraView-skärmar och LaCies mer avancerade skärmar.

Stefan

Hej Stefan,
Vad är skillnaden mellan kalibrera och profilera? Jag hade ingen aning om att Apples skärmar inte gick att kalibrera. Min kollega har en Apple Cinema 20". Vi har använt Eye-One Display 2 på den. Funkar inte det?

Ingela

Ursprungligen av Ingela P:

Hej Stefan,
Vad är skillnaden mellan kalibrera och profilera? Jag hade ingen aning om att Apples skärmar inte gick att kalibrera. Min kollega har en Apple Cinema 20". Vi har använt Eye-One Display 2 på den. Funkar inte det?

Ingela

Kalibrera innebär att du ställer in skärmens egenskaper så att de stämmer överens med hur du vill ha din skärm. Vill du t ex ha en vitpunkt på 5800K så ställer du in skärmen på det värdet. Vill du ha en ljusstyrka på 140 cd/m2 så ställer du in den på detta värde. Med Apples skärmar kan du bara variera ljusstyrkan, inga andra egenskaper kan påverkas.

När du profilerar en skärm mäter du upp de egenskaper som skärmen har så att program som är färghanterade förstår hur din skärm visar färgerna. Så vad din kollega har gjort är att profilerat skärmen. Det fungerar alldeles utmärkt, men det blir ännu bättre i många fall om du först kan kalibrera den till ett bestämt värde.

När man arbetar med bilder som ställer stora krav på korrekt färg är en skärm som är hårdvarukalibreringsbar en stor fördel. Då behöver du inte ställa in skärmen på rätt värde, utan det görs i skärmen under det att du profilerar den. Så när du gör en profil till t ex en Eizo ColorEdge-skärm så kalibrerar du först skärmen och sedan profileras den. Du behöver inte göra något mer än att ställa in de värden som du vill att skärmen ska få i kalibreringsprogrammet. Sedan sköts allt automatiskt.

Stefan

Jag har hört att dom nyaste TN-panelerna är mycket bättre, stämmer det? Jag vet inte skillnaden förstås, men det är det jag har hört.

  • Medlem
  • Gotland
  • 2008-10-31 12:05
Ursprungligen av kristinadanielsson:

Jag har hört att dom nyaste TN-panelerna är mycket bättre, stämmer det? Jag vet inte skillnaden förstås, men det är det jag har hört.

Bättre än vad? Antagligen har de blivit bättre än var de var innan, teknikutvecklingen går oftast framåt. Om de skulle vara bättre än någon annan paneltyp vet jag inte, men eftersom det fortfarande är andra paneltyper i de färgsäkrare skärmarna är det väl tveksamt om TN-panelerna är bättre än t.ex. s-pva-paneler.

Ursprungligen av enkel:

Bättre än vad? Antagligen har de blivit bättre än var de var innan, teknikutvecklingen går oftast framåt. Om de skulle vara bättre än någon annan paneltyp vet jag inte, men eftersom det fortfarande är andra paneltyper i de färgsäkrare skärmarna är det väl tveksamt om TN-panelerna är bättre än t.ex. s-pva-paneler.

Bättre än föregående generation alltså!

Ursprungligen av kristinadanielsson:

Jag har hört att dom nyaste TN-panelerna är mycket bättre, stämmer det? Jag vet inte skillnaden förstås, men det är det jag har hört.

Bättre kanske, men inte bra. Ska du ha en bra skärm för bildbearbetning är det främst IPS-paneler som används, men Eizo har ju visat att det går att använda PVA-paneler. Det som begränsat den paneltypen tidigare är ju betraktningsvinklarna och här är fortfarande IPS bättre. men skillnaden minskar. PVA har en bra återgivning av de svartaste partierna, vilket ger en skärm med en bra kontrast.

Stefan

Bevaka tråden