Vilket OS är bäst inom alla kategorier på en iBook G4?

Tråden skapades och har fått 27 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2008-10-10 18:08

Hej!

Jag har en iBook G4 12" 1.2Ghz med 80Gb hd och 1.25Gb ram och R9200 32Mb Vram.
Vilket OSX skulle passa denna dator absolut bäst inom alla katergorier som t.ex:

* Spel
* Se film (både DVD och filmfiler direkt från hd)
* Kolla på Youtube utan lagg
* Surfa utan lagg (tänker på en viss nackdel mac har med rörlig grafik på nätet)
* Lyssna på musik
* Säkerhet i datorn
* Och en massa annat...

Är det 10.4 Tiger eller Leopard 10.5?

Tiger

  • Oregistrerad
  • 2008-10-10 18:27
Ursprungligen av Martin Pettersson:

Tiger

Motivera ditt svar tack.

Leopard.

Motivering: Jag har också en iBook G4 1.2 och den har aldrig varit bättre än med Leopard.

  • Oregistrerad
  • 2008-10-13 15:11
Ursprungligen av Marcus K:

Leopard.

Motivering: Jag har också en iBook G4 1.2 och den har aldrig varit bättre än med Leopard.

På vilket sätt tycker du den är bättre?

Ursprungligen av Elajtenworld:

På vilket sätt tycker du den är bättre?

Jag upplever ingen seghet jämfört med Tiger, framförallt inte nu efter ett par uppdateringar. Det har varit en hel del förbättringar sedan 10.5.0. Då har jag dessutom inte alls lika mycket minne, 786 MB. Man kan köra alla nya program som använder nyheter i Leopard. I mitt fall Xcode 3.

Avslutningsvis tycker jag att det ser bättre ut.

Tiger fixar allt du frågar efter och drar mindre RAM.

Å andra sidan har du faktiskt tillräckligt med RAM för att klara detsamma med Leopard. Du får ett fräschare utseende och smidigare backup på köpet.

Vad det gäller säkerhet så får ju både Tiger och Leopard uppdateringar. Jag har svårt att säga vilket skulle vara säkrast.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2008-10-10 21:34

Jag skulle köra in Leopard.

När min fru tog över min iBook med liknande spec. som din installerade vi Leopard på den.
Mycket möjligt att det var placebo, men den känns betydligt rappare än med Tiger.
Det är absolut inga problem att kolla på film och dyl.

Beträffande säkerheten har jag absolut inte en aning.

Det här med att surfa utan lagg på tunga flashsidor. Det är inte något jag tror att du kommer kunna göra på varken Tiger eller Leopard. Flash är verkligen inte optimerat på Mac. Ett tips är att installera AdBlock plus till Firefox så slipper man flashreklamen.

  • Oregistrerad
  • 2008-10-13 15:17
Ursprungligen av hansfilipelo:

Det här med att surfa utan lagg på tunga flashsidor. Det är inte något jag tror att du kommer kunna göra på varken Tiger eller Leopard. Flash är verkligen inte optimerat på Mac. Ett tips är att installera AdBlock plus till Firefox så slipper man flashreklamen.

Tänker Apple aldrig fixa det då? För min intel imac har samma problem när det gäller flash.

Ursprungligen av Elajtenworld:

Tänker Apple aldrig fixa det då? För min intel imac har samma problem när det gäller flash.

Det är Adobe som borde fixa det.

Det är snarare Adobe som ska fixa flash-problemet än Apple.

Min motivering för Tiger är att det är snabbare på en iBook G4 än Leopard. Jag stod också i valet och kvalet när det gäller de 35 iBook G4 jag administrerar, jag testade "lite lätt" och upplevde Tiger som det bättre valet när det gäller prestanda på just iBook G4. Leopard fungerar, men om man inte har behov av det (program eller liknande som kräver 10.5) så känns Tiger som ett bättre val ur snabbhets-synpunkt.

  • Oregistrerad
  • 2008-10-13 15:52
Ursprungligen av Martin Pettersson:

Det är snarare Adobe som ska fixa flash-problemet än Apple.

Min motivering för Tiger är att det är snabbare på en iBook G4 än Leopard. Jag stod också i valet och kvalet när det gäller de 35 iBook G4 jag administrerar, jag testade "lite lätt" och upplevde Tiger som det bättre valet när det gäller prestanda på just iBook G4. Leopard fungerar, men om man inte har behov av det (program eller liknande som kräver 10.5) så känns Tiger som ett bättre val ur snabbhets-synpunkt.

Ok. På så vis. Ska aldrig adobde fixa problemet då?

Ursprungligen av Elajtenworld:

Ok. På så vis. Ska aldrig adobde fixa problemet då?

Enligt den här sidan så verkar det vara nåt på gång angående segheten med flash på mac. Får verkligen hoppas att det finns sanning bakom detta, är måttligt less på alla flash-sidor som får datorn att gå på högvars.

Leopard är mer grafikintensiv än Tiger, och jag upplever definitivt Tiger som mer lämpligt för iBook än Leopard. För högsta hastighet så mår dock även Tiger av mer minne i burken än du har just nu.

Ubuntu har någon föreslagit, jag har testat det och jag bara skrattar. Helt värdelöst OS!
Snyggt så där... men helskumt uppbyggt och rätt vidrigt faktiskt. Känns väldigt "nördigt", alltså att man måste vara rätt intresserad av Linux på en djupare nivå, för det är verkligen uppbyggt enligt ett helt annat tankesätt och jag blir bara snurrig av det. Det är verkligen inget vanligt "tuta och kör" operativsystem. Det fordrar viss kunskap. Jag höll på några timmar för att få igång ett program jag laddade ner, varav åtminstone två timmar gick åt att hitta var det hade hamnat efter att jag hade laddat ner det... Filsystemet är helt vansinnigt. Sedan så går det inte särskilt fort heller.
Säkert toppenkul för "nördar", men för en vanlig datoranvändare som jag som bara vill att det ska fungera på första klicket - nej tack!

Tiger är bra, jag kör det själv. Jag vägrar uppgradera till Leopard än så länge och tänker hålla ut så länge det går. Visst är Leopard snyggare, men... det känns varken optimerat eller helt färdigt än. Har ju kommit flera buggfix tidigare och fler lär det väl komma. Tiger hade ju inte alls dessa problem när det kom ut och dessutom är ju Tiger idag stabilt och säkert. Ett moget operativsystem!
Leopard har lite kvar till att växa till sig och mogna.

Ursprungligen av Raphael:

Leopard är mer grafikintensiv än Tiger, och jag upplever definitivt Tiger som mer lämpligt för iBook än Leopard.

Inte direkt egentligen. Tiger och Leopard är båda lika "grafikintensiva". De nya effekter som finns i Leopard går bara att använda om man har hårdvara som stödjer det. Annars används de inte och ger ingen negativ påverkan. Ur den aspekten ser jag ingen skillnad mellan Tiger och Leopard på min iBook.

Ursprungligen av Raphael:

För högsta hastighet så mår dock även Tiger av mer minne i burken än du har just nu.

1,25 GB är inte lite. Det kanske gäller på de nya x86-Macarna. Apple har nog inte riktigt lyckats lika bra där med optimeringarna. Men inte på PowerPC. Där är det mer än tillräckligt.

Ursprungligen av Marcus K:

1,25 GB är inte lite. Det kanske gäller på de nya x86-Macarna. Apple har nog inte riktigt lyckats lika bra där med optimeringarna. Men inte på PowerPC. Där är det mer än tillräckligt.

Det där beror mer på användaren än på optimeringar. 3 GB var för lite på min G5 Quad och 2 GB ÄR för lite på min MacBook Pro. Är ingen skillnad mellan PowerPC- och x86-macarna. Om man inte kör Parallels eller Fusion då.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Det där beror mer på användaren än på optimeringar. 3 GB var för lite på min G5 Quad och 2 GB ÄR för lite på min MacBook Pro. Är ingen skillnad mellan PowerPC- och x86-macarna. Om man inte kör Parallels eller Fusion då.

Sant. Men det påverkar knappast om man ska använda Tiger eller Leopard.

  • Oregistrerad
  • 2008-10-14 02:31
Ursprungligen av Raphael:

För högsta hastighet så mår dock även Tiger av mer minne i burken än du har just nu.

Jo men jag har ju redan max vad min iBook kan ta dvs 1.25Gb. Det är max. Det går inte sätta i mer minne.

Jag kör förresten Leopard på en 2*867 MHz G4 och det är verkligen inte sirap.

Största fördelen med Leopard är ju som sagt att du kan köra alla nya program.

  • Medlem
  • 2008-10-13 17:44

jag skulle testat ubuntu mest av ren nyfikenhet, tror det skulle kännas som att man hade en supersnabb dator i knät helt plötsligt samt att det klarar dina krav på ett os sålänge du inte specifierar mer.

läste visst bara rubriken och punktlistan här hehe men ändå..

Ursprungligen av crust:

jag skulle testat ubuntu mest av ren nyfikenhet, tror det skulle kännas som att man hade en supersnabb dator i knät helt plötsligt samt att det klarar dina krav på ett os sålänge du inte specifierar mer.

läste visst bara rubriken och punktlistan här hehe men ändå..

Jag kör ibland Ubuntu på min MacBook Pro och jag tycker det fungerar sådär måste jag säga. OS X är ju klart bättre tycker jag, men det är ju en smaksak.

Utbudet av drivrutiner till PowerPC-datorer är minst sagt skralt och senaste versionen av Ubuntu som kör på PPC-macar är väl 6.10 eller något sådant?

Ursprungligen av hansfilipelo:

Utbudet av drivrutiner till PowerPC-datorer är minst sagt skralt och senaste versionen av Ubuntu som kör på PPC-macar är väl 6.10 eller något sådant?

Efter 6.10 släppte Canonical sitt officiella stöd för PowerPC, men till skillnad från stängd programvara betyder det ju inte på något sätt att saker slutar utvecklas.

Här kan du ladda ner Ubuntu 8.04 för PowerPC:
http://ftp.acc.umu.se/mirror/cdimage.ubuntu.com/ports/releases/8.04.1/release/

Alltså - vilket är tiger och vilket är leopard? Använder ni verkligen de beteckningarna på allvar även utanför forumet? [fniss]

Hur som helst: Jag provade att stoppa in 10.5 i en iBook G4 (som blivit nersegad av flera års användande och 10.2 och 3 av olika smaker) häromdagen, och det ville den inte. Det stod "Den här datorn stöds ej av den här programvaran" Så det fick bli 10.4, och efter lite uppdateringar av systemet och (alldeles för många) uppdateringar av Java (kan man inte göra en kombo av den också så det är lika smidigt som OSX) så har min mamma en ganska pigg liten smutsvit G4 att surfa med.

Ursprungligen av sjovall:

Alltså - vilket är tiger och vilket är leopard? Använder ni verkligen de beteckningarna på allvar även utanför forumet? [fniss]

Jag använder kattnamnen när jag vet att jag pratar med någon som är lika nördig som jag. Om jag pratar med någon som inte är insatt säger jag "Mac OS 10.x, även kallad Tiger/Leopard"

Ursprungligen av sjovall:

Alltså - vilket är tiger och vilket är leopard? Använder ni verkligen de beteckningarna på allvar även utanför forumet? [fniss]

Varför "fniss"? Det är väl klart att de benämningarna används på allvar - t.o.m Apple använder de benämningarna. Kolla på den här sidan: Apple - Mac OS X Leopard, så hittar du (nästan) bara referenser till "Leopard" och "Snow Leopard".

Om nu det inte är någon skillnad mellan Tiger och Leopard i vad som krävs av datorn, att minnet inte spelar någon roll och grafiken spelar ingen roll heller, som det påstås här och var i denna tråd, säg mig - varför har då Apple högre systemkrav på Leopard, är det en direkt lögn?

Enligt Apple själva så är systemkraven på Tiger G3, G4, G5 eller Intel, och minne från 256Mb samt hårddiskutrymme från 3Gb. Och ja detta fungerar, körde själv en 256Kb iBook G4 med Tiger ett tag.

För Leopard så finns inte G3.an ens med, utan det är G4 från 867Mhz och 512Mb minne samt hårddiskutrymme från 9Gb som gäller.

Uppenbarligen så håller inte Apple med den här tråden om att Tiger och Leopard är lika tunga för datorn, utan Tiger är lättare och tar upp mindre minne och hårddiskutrymme. Leopard kräver mer av datorn.
Ljuger Apple?

Om man bara kör en grej åt gången, så spelar det ingen större roll - men de flesta, inklusive mig, kör ju internet, mail, ordbehandling och andra program (exempelvis tung bildredigering eller layout) samtidigt och eftersom Tiger har mindre systemkrav än Leopard så räcker den något längre i praktiken, det finns större marginal till andra applikationer än operativsystemet, och därför är Tiger ett bättre val enligt mig om man inte har den senaste tekniken i sin dator.

Ursprungligen av Raphael:

Uppenbarligen så håller inte Apple med den här tråden om att Tiger och Leopard är lika tunga för datorn, utan Tiger är lättare och tar upp mindre minne och hårddiskutrymme. Leopard kräver mer av datorn.
Ljuger Apple?

På sätt och vis gör de det. När Apple sätter systemkrav har de ett intresse i att vi istället för att uppdatera våra datorer i all oändlighet med jämna melanrum köper en ny dator.

Leopard går trots sina höga systemkrav att köra på många Macar som inte uppfyller dem. Vissa med riktigt gamla G4:or har haft problem med grafiken, men dessa har ett betydligt sämre grafikkort än vad iBook G4 har. LowEndMac har en lista med flera exempel på Macar som kan köra Leopard: Unsupported Leopard Installation

När Apple har byggt Leopard har de inte byggt för PowerPC G3-processorn. Det gör att Macar baserade på den faller bort, men hade Apple byggt även för dem hade det säkert gått bra även på dem.

1
Bevaka tråden