Google lanserar browsern Chrome

Tråden skapades och har fått 59 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-01 23:50

Google har lanserat Chrome, en ny browser baserad på webkit.

Mer info kommer på google.com/chrome
Google OS Is Actually a Browser: Google Chrome

Tillägg: Verkar bara komma för Windows.

Ursprungligen av www.google.com/chrome:

Not Found
Error 404

Edit
(Och om den bara kommer till Windows så är tråden kanske felplacerad)
/Edit

Kommer först till Windows, sen mac och Linux.

Ja, jo, fast så är det väl alltid iofs?
Jag menar inte att nyheten inte borde finnas alls, utan kanske med en bättre placering.

Fast nu vill jag inte kapa tråden, så whatever.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-02 09:18

En ny läsare från Google baserad på webkit är en stor sak hur man än vänder och vrider på det. Tycker den passar bra i nyhetstips.

Nu till nyheten. Behövs det verkligen en till browser? Spontant, säger jag nejtack men eftersom den är baserad på webkit och inte någon egen motor så är det ju inte någon direkt nackdel. Om den nu är så grym så kanske den tillför något.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-02 10:19
Ursprungligen av acke:

Behövs det verkligen en till browser? Spontant, säger jag nejtack men eftersom den är baserad på webkit och inte någon egen motor så är det ju inte någon direkt nackdel. Om den nu är så grym så kanske den tillför något.

Jag tror den behövs i ungefär lika hög grad som Safari behövs på Windows.

Då jag läste seriestripparna fick jag intrycket att Chrome mer är en applikationsplattform än en "browser" som renderar HTML.

Jag tror Apple releasade Safari på Windows för att försäkra sig om att det fanns en referensplattform som kunde köra MobileMe på Windows. Google har ett liknande problem om de vill lansera en svit med tunga webb-applikationer. Varken Apple eller Google törs lägga kontrollen över om dessa applikationer "fungerar bra" hos Microsoft och IE 7/8. Genom att tillhandahålla fungerande alternativ på Windows tvingar de Microsoft att inte sacka alltför långt efter med IE och sabotera utvecklingen av webb-applikationer.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-02 11:26
Ursprungligen av pesc:

Jag tror den behövs i ungefär lika hög grad som Safari behövs på Windows.

Då jag läste seriestripparna fick jag intrycket att Chrome mer är en applikationsplattform än en "browser" som renderar HTML.

Jag tror Apple releasade Safari på Windows för att försäkra sig om att det fanns en referensplattform som kunde köra MobileMe på Windows. Google har ett liknande problem om de vill lansera en svit med tunga webb-applikationer. Varken Apple eller Google törs lägga kontrollen över om dessa applikationer "fungerar bra" hos Microsoft och IE 7/8. Genom att tillhandahålla fungerande alternativ på Windows tvingar de Microsoft att inte sacka alltför långt efter med IE och sabotera utvecklingen av webb-applikationer.

Bra skrivet, så är det.

acke: det säger jag inte emot någonstans, det var placeringen jag kommenterade.

Jag tycker inte heller att det direkt behövs en ny browser.
Vad innebär det att den är baserad på webkit?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-02 10:11
Ursprungligen av RockyMontana:

Vad innebär det att den är baserad på webkit?

Att den har samma motor som Safari. Alltså visar den upp kod precis som Safari och alla andra webbläsare och program som använder webkits-motorn för att visa upp hemsidor.
Detta medför att kodare inte behöver kolla sin kod mot ännu en motor uatn funkar det i Safari så funkar det i Chrome. En klart fördel alltså.

Jag har (trots egenskapen av iPhone-användare) förstått själva poängen med Web-apps.
Vill man inte hellre köra application lokalt?

  • Medlem
  • 2008-09-02 14:51
Ursprungligen av RockyMontana:

Jag har (trots egenskapen av iPhone-användare) förstått själva poängen med Web-apps.
Vill man inte hellre köra application lokalt?

Sitter du på ett internetcafe i Ulan Bator så är det jättesmidigt att kunna köra sitt skrivprogram, bildredigerare/fotogalleri via en webbapplikation. Att ta med sig en bärbar dator på en del resor är

  • tungt

  • stöldbegärligt

  • ömtåligt

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-09-02 14:59
Ursprungligen av RockyMontana:

Jag har (trots egenskapen av iPhone-användare) förstått själva poängen med Web-apps.
Vill man inte hellre köra application lokalt?

Det beror på applikationen — vissa fungerar lika bra som webapplikationer, andra inte.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-02 17:43
Ursprungligen av RockyMontana:

Jag har (trots egenskapen av iPhone-användare) förstått själva poängen med Web-apps.
Vill man inte hellre köra application lokalt?

Jag brukar ha samma invändning. Men vad är en "applikation"? Tänk YouTube. Flickr. 99.se. Webmail. Dessa är populära redan nu och kan utvecklas med bättre GUI, bättre bildredigering, etc. Jag tror också nyare applikationer som MobileMe eller Googles ordbehandling eller kalkylprogram kan vinna många användare.

Tänk om nästa steg är att du surfar in på googles ordbehandlare och synkar den med din dator. Nu lagras både dina dokument och programmet lokalt och du kan fortsätta skriva om du är nedkopplad. Detta skulle kunna möjliggöras av en modern browser som MS aldrig kommer att släppa plattformsoberoende.

Jag tror vi kommer att se mer av webbapplikationer i framtiden.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2008-09-02 15:01

Fast är man i Ulan Bator gissar jag att "internetkraften" är så låg att det inte går att göra något vettigt med en webapp ändå
Jag menar, kolla MobileMe, det är ju knappt användbart i IT-Europa...

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-09-02 16:04

Verkar lovande! Multi-processer är ju något vi skulle vara betjänta av i OSX-webläsare när en tab fastnat på en omöjlig flash-process som gått in i vinkelvolten. Kommer i Safari 5?

Tycker att detta låter vettig pga:

*Allting körs på enkilda processer
*Mindre minnes användning i längden, mer minnesanvändning vid start
*Bra idéer och tankar för att läsa JavaScript
*Bra upplägg som inte vänder uppochned på hela internet
*Även om inte läsaren själv slår igenom, så kommer förmodligen Firefox, Opera, Internet Explorer eller Safari att ta efter.

Vad jag känner är lite tråkigt är:
Nej! Inte ännu en webbläsare som utvecklare kommer behöva koll på, de är trotsallt ett ganska stort antal idag. Dessutom är det jobbigt att Safari för Mac och Windows hanteras olika, tillexempel stödjs inte Windows versionen enligt Swedbank.

Hoppas dock att den här blir riktig stor och kan bli en standard, om folk kan fatta att Internet Explorer är det enda programmet för Internet.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-09-02 21:23
Ursprungligen av Felix.Thalen:

Vad jag känner är lite tråkigt är:
Nej! Inte ännu en webbläsare som utvecklare kommer behöva koll på, de är trotsallt ett ganska stort antal idag.

Den använder samma renderingsmotor som Safari, så det är inte "ännu en" webbläsare i den betydelsen.

  • Medlem
  • 2008-09-02 21:04

Kör just nu 99.se i Chrome, Windows XP. Intressant test, får se hur alla mystiska javascript funkar.

Intressant med Webkit-kopplingen till Safari.

Kör också Chrome på Vista just nu, bra första intryck

Den tar väldigt lite utrymme utav skärmen, dessutom är den enkel och stilren utseendemässigt.

Senast redigerat 2008-09-02 21:21
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-09-02 21:25

Testade på en gammal windowsburk och den fungerar ok. Ful som stryk dock.

Ville se vad som hände när jag var inne på många flashtunga sidor och kollade på ett antal youtube-filmer. Den krashade inte, istället talade den om att shockwave player inte svarade och att man kunde avsluta processen och sen blev alla flashrutor svarta med en ledsen vit pusselbit i mitten.

Testade på lillbrorsans PC och det verkar lovande! Första intrycket var att den var märkbart kvickare än Firefox 3 på den datorn. Får höra vad brorsan säger efter ett tags testande.

Men... Utseendet. Vilket fult gränssnitt :S

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-02 21:52

Det verkar vara på gång till mac i alla fall!

Vänligen, Ylan

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-03 00:07

Var är det ni säger? Ett program från Google som är fult, ni måste ha fel...

  • Medlem
  • International user
  • 2008-09-03 00:56

Min fråga är... varför? För utvecklare finns där ju lite nya smarta grejer, men varför skulle jag försöka övertyga mina föräldrar om att köra den istället? Om man kollar på andelen användare skulle jag väl gissa på att max ett par procent av de som surfar dagligen är utvecklare, resten är Svenssons som inte bryr sig en sekund om att webläsaren de använder kör varje flik i en ny tråd och har en riktigt optimerad JavaScript motor.

Känns som att Google bara har dragit fram en ny plattform för utvecklare så att de kan utveckla lättare och bättre, men vem ska de utveckla för?

Och ja, ful som stryk var den ju också. Hoppas verkligen att Mac versionen blir Macig...

  • Medlem
  • International user
  • 2008-09-03 12:52
Ursprungligen av shandar:

, resten är Svenssons som inte bryr sig en sekund om att webläsaren de använder kör varje flik i en ny tråd och har en riktigt optimerad JavaScript motor.

Om herr och fru Svensson surfar på web 2.0-sidor som flickr, facebook, youtube, gmail mm mm så kanske de uppskattar att det går snabbare och att en flik inte låser upp de andra?

Alltså om ni är vana vid Gmail så vet ni att det här är Google's design. Det är ingen slump att webbläsaren går i blått, det är Google. Men jag tror att det kommer att bli en annan design på OS X och Linux just eftersom det inte är systemets färger, kom ihåg att Windows ändå redan är blått.

Tycker att det är smart att lägga "minimera", "förstora" och "stäng" knapparna på samma rad som flikarna. Detta är inget helt nytt, men finns inte på alla webbläsare.

Det saknas dock fortfarande snygga rutor när man bläddrar bland inställningar, men det är bara en BETA.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-03 09:35

Även om det är tveksamt om det behövs en browser till är det ju som sagt glädjande att de använder webkit. Ju fler program och webläsare som gör det desto större marknadsandel vilket i sin tur får fler att testa sina sidor och siter innan de lägger ut dem.

En lista på webläsare som använder webkit:
ABrowse
Web Browser for Android (mobile device platform)
Arora
Chrome
Epiphany, GNOME’s current default browser (2.26+)
iCab (version 4 uses WebKit; earlier versions used its own rendering engine)
Konqueror
OmniWeb
Safari
Shiira
Skipstone
Sputnik for MorphOS (based on S60 WebCore)
Sunrise (website design-centric browser for OS X)
Midori
Swift
Web Browser for S60 (for mobile)

Artikel med listan:
Psst… remember the browser war?….. Apple is winning without fighting for it

Observera att det är Mike Pinkterton som jobbar med Chrome för Google, ett namn som ni borde känna igen.

Mike jobbade en gång i tiden med Netscape Navigator och senare för Mozilla. På Mozilla startade han Chimera tillsammans med Dave Hyatt, som senare gick till Apple för att bygga Safari/WebKit. Chimera var en fantastiskt bra webbläsare för Mac på sin tid och blev senare Camino som än idag är en uppskattad webbläsare, om än i skuggan av dom stora.

Nu när Chrome är offentligt kunde Mike ta bladet från munnen och berätta vad det är han sysslat med hos Google: Standing on the shoulders of giants

Man kan säga att cirkeln är sluten på ett sätt nu när han igen ska jobba på samma webbläsarprojekt som Hyatt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-09-03 13:44

Man undrar ju lite om hur det kommer gå för Camino: Vet inte hur mycket han jobbat på det den senaste tiden men lär ju inte bli mer nu. Han skriver ju en obligatoriska texen om Camino och hur det inte alls kommer påverkas men men...

Minns de första betorna på Camino (då Chimera). 0.1 och 0.2 men satan vad snabbt det gick. Var otroligt i en tid då vi bara hade Internet Explorer 5.2...

HUr som helst, kan ju bara vara bra att han nu koncentrerar sig på webkit.

Ny teknik har testat

"Google Chrome suddar ut skiljelinjen mellan din dator och internet. Det är ett av de starkaste intrycken när Ny Teknik testar Googles nya webbläsare."

Ny Teknik testar Googles webbläsare - Ny Teknik

Bevaka tråden