Öppna en raw fil som "Smart Object" i PS CS3 från Aperture?

Tråden skapades och har fått 6 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-08-20 21:51

kan man från aperture 2 göra som lightroom 2, "skicka" filen till photoshop cs3 i form av "Open as Smart Object in Photoshop".

Tycker om den funktionen i Lightroom då man gör grund editeringen i Lightroom sedan skicka till Photoshop som Smart Object och man förstör inte raw hanteringen i filen, och man kan öppna flera filer som smartobject och göra olika exponeringar på olika delar som olika lager.

Finns det i Aperture så kan jag tänka mig att börja använda Aperture, men jag hittar inte den funktionen när jag letar.

Ursprungligen av covent:

kan man från aperture 2 göra som lightroom 2, "skicka" filen till photoshop cs3 i form av "Open as Smart Object in Photoshop".

Tycker om den funktionen i Lightroom då man gör grund editeringen i Lightroom sedan skicka till Photoshop som Smart Object och man förstör inte raw hanteringen i filen, och man kan öppna flera filer som smartobject och göra olika exponeringar på olika delar som olika lager.

Finns det i Aperture så kan jag tänka mig att börja använda Aperture, men jag hittar inte den funktionen när jag letar.

Inte helt säkert att jag förstår din fråga eller vad du menar. "Smart Object" är ju en Adobe funktion och den finns inte i Aperture. Raw filen kan du aldrig förstöra i Aperture då Aperture aldrig någonsin går in och ändrar i filen, om du öppnar en fil i PS från Aperture så blir det en ny kopia så inte ens där förstör du de inställningar du gjort. Vill du ha olika inställningar från RAW filen och arbete med dessa i lager så får du skapa nya versioner i Aperture, öppna dessa i PS och sedan lägga ihop dessa till olika lager i PS. Knappast en vanlig metod, det vanligaste är att man skapar nya lager och masker i PS och ändrar de delar på bilden man vill.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-08-21 10:42
Ursprungligen av Snoopy:

Inte helt säkert att jag förstår din fråga eller vad du menar. "Smart Object" är ju en Adobe funktion och den finns inte i Aperture. Raw filen kan du aldrig förstöra i Aperture då Aperture aldrig någonsin går in och ändrar i filen, om du öppnar en fil i PS från Aperture så blir det en ny kopia så inte ens där förstör du de inställningar du gjort. Vill du ha olika inställningar från RAW filen och arbete med dessa i lager så får du skapa nya versioner i Aperture, öppna dessa i PS och sedan lägga ihop dessa till olika lager i PS. Knappast en vanlig metod, det vanligaste är att man skapar nya lager och masker i PS och ändrar de delar på bilden man vill.

precis så vill jag inte jobba, jag vill inte kopiera bildern, för under arbetets gång så kanske jag vill ndra något i raw hanterinegn, då måste jag göra om allt, medans i "Smart Objects" så klickar jag bara på smart objects symbolen i lagret och får upp raw hanteringen.

Gör jag ändringar där så ändras det inte i raw bilden i aperture. Samt att jag inte behöver leta reda på raw filen med bridge eller PS, jag har allt i Lightroom. Samt att jag behöver inte ha kopior liggande på hårdisken och jag slipper att Lightroom skapar psd filer osv.

Då stannar jag i Lightroom 2 eftersom det inte går att göra det jag efterfrågar.

Låter lite som att du staplar argument till varför du föredrar LR och inte Aperture. Båda har sina fördelar och smaken är som baken.
Jobbar själv som fotograf. Har under alla år aldrig känt det behovet du beskriver, då det är i Raw hanteraren man gör grovjustering och detaljjustering gör man ex. vis i PS så varför då gå tillbaka till grovjusteringen? Låter lite märkligt i mina öron att man under arbetets gång vill gå tillbaka och ändra i raw filen, så det är verkligen ingen funktion som jag saknar i Aperture.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-08-21 12:06

Jasså, så nu när du sagta tt du jobbar som fotograf så menar du att du har rätt och jag har fel? Kan medela att jag frilansar en hel del inom foto och mina 2 vänner som jobbar som fotografer gör på samma sett, det är dom som lärt mig detta.

jag gör en raw hantering som är det bästa jag kan få ut ur själva raw hanteringen. Sedan så skickar jag det vidare till Photoshop som ett smart object, det är ofta jag använder 2 eller fler smarta objekt (raw behandlingar) i en bild. En till typ himlen, en till objektet och en till bakgrunden (typ). Det skulle betyda att jag skulle behöva ha 3st kopior i mitt workflow program (aperture/lightroom). I mitt workflow program vill jag importera in bilderna, sätta metadata, galra vilka bilder är bra/dåliga, sedan fixa i raw hanteringen, och sedan skicka bilden till PS. Där kan det som sagt bli lera raw bilder jag jobbar med.

Jag menar inte att det är rätt eller fel, det är ett arbetsflöde jag har och därav undrade jag om det fanns i Aperture, jag är inte ute efter en diskusion hur andra ska jobba. Det var du som tog upp den.

Försökte bara hjälpa till och svara på frågor, tråkigt att du inte uppskattar hjälpen. Det var du som tog upp en funktion som en del i ditt arbetsflöde. Jag skrev att den inte fanns i Aperture och att jag som fotograf aldrig haft det behovet, om detta var enormt efterfrågat så vore det nog rimligt att anta att Apple lagt in den funktionen i Aperture 2. På samma sätt som LR2 har stöd för fler än en bildskärm.

Jag skrev att jag aldrig har haft det behovet att gå tillbaka och ändra i RAW filen för att skapa nya versioner för ex. objekt, himmel mm. Det vanligaste är att man gör detta med PS i nya lager + masker/ banor och justeringar i ex. kurvor mm. Om du och dina kompisar gör på ett annat sätt och är nöjda, jättebra. Men jag skulle vilja se den yrkesfotograf som har deadlines att hålla och är inne i RAW hanteraren 2-3 gånger för varje bild. Jag har i alla fall aldrig läst eller hört talas om den arbetsgången.

Det finns minst en miljon sätt att jobba med PS och var har jag påstått att något är rätt eller fel? Och om du sen har LR och är nöjd med ditt arbetsflöde vad skall du då med Aperture till?

Till sist, jag lagar mat varje dag hemma men skulle aldrig komma på tanken att kalla mig för kock. Till skillnad från alla som har en kamera runt halsen idag, de är alla självutnämnda fotografer Och till skillnad från dig så skulle jag bli glad om en yrkeskock ville hjälpa mig!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-08-21 23:37

Om jag skriver att jag frilansar så är det en stor skillnad mot om jag lagarmat.
jag har aldrig kallat mig fotograf, jag sa att jag frilansar.

För övrigt så är inte mina uppdrag tidskrävande, mina kunder/klienter vill ha fina kort. Modelbilderna jag tar har aldrig gjort att jag hamnat i tidsnöd. Så det är inget problem för mig.

1
Bevaka tråden