Synkronisera innehåll på 2 webbservrar

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-05-29 16:18

Vad är det bästa sättet att synka två webbservrar över nätet med, säg, några timmars mellanrum. Det är inga större datamängder det handlar om, max 100-150 MB åt gången till en början.
Det som ska synkas är dels förändringar under wwwroot, dels mysql-databaser.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-05-29 16:51

Kanske är enklast att köra ett cronjobb varje timme som dumpar databasen från huvudservern och uppdaterar failovern? Samma med filer då såklart, lägger till det som förändrats. Kan väl göras med ccc via vpn, eller liknande.

Rsync för filerna i wwwrooten. Kan du inte köra replikering (live) på MySQL databaserna så är dom alltid uppdaterade?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-05-30 00:32

Vet inte. Får läsa på om replikering helt enkelt.
Tack för tips.

Ursprungligen av mbp:

Vet inte. Får läsa på om replikering helt enkelt.
Tack för tips.

MySQL :: MySQL 5.0 Reference Manual :: 16 Replication

Ursprungligen av MySQL.com:

Replication enables data from one MySQL database server (called the master) to be replicated to one or more MySQL database servers (slaves). Replication is asynchronous - your replication slaves do not need to be connected permanently to receive updates from the master, which means that updates can occur over long-distance connections and even temporary solutions such as a dial-up service. Depending on the configuration, you can replicate all databases, selected databases and even selected tables within a database.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-05-30 12:57

Sweet björnström, det låter som att det är mitt i prick.

Vi körde MySQL-kluster ursprungligen på jobbet, men fick en hel del problem, t ex var prestandan inte så bra. Nu kör vi en old school single DB (fast den exporterera datat kontinuerligt), vilket gör att vi har tappat säkerheten utan automatisk failover, men vi har fått mycket bättre prestanda.

Frågan är vad som händer med prestandan om vi skulle köra vår MySQL-databas med en master-nod och sedan bara köra replikering till ett antal read-only-noder?

Då kanske vi kunde köra read-only-databaser på samtliga våra www-frontar.

Vi har en ganska vanlig webblösning med massor av läsningar och ganska få skrivningar.

(Sorry för en halv trådkapning...)

Ursprungligen av ace4711:

Vi körde MySQL-kluster ursprungligen på jobbet, men fick en hel del problem, t ex var prestandan inte så bra. Nu kör vi en old school single DB (fast den exporterera datat kontinuerligt), vilket gör att vi har tappat säkerheten utan automatisk failover, men vi har fått mycket bättre prestanda.

Frågan är vad som händer med prestandan om vi skulle köra vår MySQL-databas med en master-nod och sedan bara köra replikering till ett antal read-only-noder?

Då kanske vi kunde köra read-only-databaser på samtliga våra www-frontar.

Vi har en ganska vanlig webblösning med massor av läsningar och ganska få skrivningar.

(Sorry för en halv trådkapning...)

vBulletin (som vi kör på 99.se) går att ställa in för master & slaves. Då läser den från flera databaser men skriver bara till master (hoppas jag!).

Angående synkning av webbar tycker jag att dessa skall lägga i källkodshanteringssystem av typen cvs, subversion etc och kunna checkas ut och deployas via terminalkommandon och eller webbnyllen. Exra plus är det om man kan scripta lite tester i JMeter så att man kan regressionstesta hela siten så fort man deployar den.

Sedan kanske det blir effektivare om man rsyncar ut allt från en master, men har man det scriptat och klart skulle det inte vara svårt att köra samma script på alla maskiner.

Hursom. Databaser är lite knepigare tycker jag.
Frågan är vad som är "best practice" om man har 5 maskiner till db och www. Jag skulle vilja att det bästa är att man köra en dedikerad DB-master och sedan har man 4 identiska maskiner som alla kör web och DB-slavar på samma maskin. Enhetligt och fint. Men, det kanske är effektivare att dela upp dessa maskiner i två dedicerade db-slavar och två webfrontar.

Ursprungligen av ace4711:

Angående synkning av webbar tycker jag att dessa skall lägga i källkodshanteringssystem av typen cvs, subversion etc och kunna checkas ut och deployas via terminalkommandon och eller webbnyllen. Exra plus är det om man kan scripta lite tester i JMeter så att man kan regressionstesta hela siten så fort man deployar den.

Sedan kanske det blir effektivare om man rsyncar ut allt från en master, men har man det scriptat och klart skulle det inte vara svårt att köra samma script på alla maskiner.

Hursom. Databaser är lite knepigare tycker jag.
Frågan är vad som är "best practice" om man har 5 maskiner till db och www. Jag skulle vilja att det bästa är att man köra en dedikerad DB-master och sedan har man 4 identiska maskiner som alla kör web och DB-slavar på samma maskin. Enhetligt och fint. Men, det kanske är effektivare att dela upp dessa maskiner i två dedicerade db-slavar och två webfrontar.

Eller så sparar man på konsulttimmarna (eller sin egen tid) och köper en jättefet server. Det löste våra problem (vi hade 4st clustrade webbservrar).

Ursprungligen av Björnström:

Eller så sparar man på konsulttimmarna (eller sin egen tid) och köper en jättefet server. Det löste våra problem (vi hade 4st clustrade webbservrar).

Fast då är man i klistret den dagen den feta servern inte räcker till. På jobbet behöver vi en skalbar och driftsäker lösning. EN fetserver är säkert den billigaste lösningen, men inte skalbar och lika driftsäker som flera redundanta servrar.

Senast redigerat 2008-06-01 13:48
Ursprungligen av ace4711:

Fast då är man i klistret den dagen den feta servern inte räcker till. På jobbet behöver vi en skalbar och driftsäker lösning. EN fetserver är säkert den billigaste lösningen, men inte skalbar och lika driftsäker som flera redudanta servrar.

Visst har du rätt men det är rätt smidigt (och prisvärt) att satsa på hårdvara i dessa dagar. När Intel släppte sina QuadCore processorer så fick man plötsligt väldigt mycket dator i liten förpackning. HP har Octa QuadCore AMD burkar också. Med 32 processorer och en massa RAM krävs det en jäkla belastning för att inte burken ska hålla.

Och den dagen burken inte räcker till - då har det säkert kommit OctaCore

Kolla in Proliant DL785 G5:
HP ProLiant DL785 G5 Små och medelstora företag

1
Bevaka tråden