För-bluffande bilder ?

Tråden skapades och har fått 4 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Är inte alla foton mer eller mindre arrangerade ? Jag menar till skillnad mot bilder som är tagna spontant när man slängt upp sin kamera utan att tänka på inställningar och motivets placering osv. Följande foto tex är någon av dom arrangerade, dvs först en idé vilket foto man vill ta för att sedan arrangerar det som man har tänkt sig. Vet inte om jag har blivit cynisk när det gäller bilder eller om jag är naiv som tror att fotografer är spontana, personer som väntar på rätt ögonblick ? Orm-fågelbilden måste väl vara arrangerad ?

  • Medlem
  • Skanör med Falsterbo
  • 2008-05-05 20:10

Svårt att säga ang pippifågeln ?
Men Den ser ju förvånande lungn ut mot den hägrande faran..
vissa pippifåglar spelar Döda eller blir totalt paralyserade av skärck..

Annars är det en grym bild?!??!?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2008-05-05 21:05

Orm/fågelbilden ser autentisk ut, men är säkert manipulerad. Jag kan inte mycket om ormar eller fåglar. Kanske kan en fågel- och ormkännare avgöra om senariot är möjligt, dvs om dessa två finns i samma miljö. Om den är fejkad, så är det ändå ett bra redigeringsarbete.

Krigsbilden är ju en sådan bild som kan bli årets press/reportagebild. Jag tycker den ger en stark känsla.

  • Medlem
  • Täby
  • 2008-05-10 11:11

Jag tycker däremot att orb/fågelbilden ser väldigt fejk ut, ljuset ser fel ut och rätta mig om jag har fel... fågeln sitter på en staketpinne och ormen kommer från sidan/uppifrån, hur skulle det gå till? dessutom har den som har gjort bilden använt sig av alldeles för starka färger för att bilden skall se natrulig ut.

Grodbilden är säkert arrangerad men de andra går väl knappast att fixa till ens i PhotoShop eller ? Rävbilden är väl en ren turbild ?

Senast redigerat 2008-05-12 23:02
1
Bevaka tråden