Bäst spel-prestanda: XP eller Vista?

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag har nyligen beställt en ny mac, nämligen en macbook pro 2,5 17" med Nvidia 8600GT 512mb HiRes, 7200rpm, samt kommer ha 4 gig ram i den.

Förutom musikproduktionen kommer datorn användas för att lira PC-spel! tjohooo!
Jag kommer helt gå ner mig i Unreal Tournament 3, Crysis Gear of War och liknande..

Så fågan är. Blir det någon skillnad i spelprestanda om man väljer Vista istället för XP med bootcamp? Och jag antar att det är 64-bits man ska ha? Vill gärna stippa ner OSet för bäst prestanda... dvs stänga av Aero m.m..

Vill ju helst köra vista då det är snyggare, nyare och alla polare har det osv..

Några tips?

Sen undrar jag om det finns några sajter/forum just för spel med mac.. Har sökt både här och på google och hittar mest dassiga forum.

Någon annan kanske som lirar UT3 på macbook pro? Tydligen ska det fungera rätt bra om man kolla på youtube-filmerna..http://www.youtube.com/watch?v=xmOk5eEYMRk

Hittade lite info:

http://macworld.idg.se/2.1038/1.137669
"I testerna visade det sig att Windows Vista var 17-30 procent långsammare än Windows XP när Macarna startades i respektive OS (Bootcampinstallationer). "

Men hur påverkar detta spelen? givetvis blir vista slöare då det kräver mer resurser, men jag hoppas att det inte ska ha betydelse för spelen..

XP rekommenderas av alla jag pratar med för spel. Vista verkar lida rent allmänt när det gäller prestanda för spel. Själv kör jag XP för spel (dock inte på.en MacBook Pro, utan en Mac Pro).

Tack för ditt inlägg!

Det låter ju verkligen som man tjänar prestanda med att installera XP istället!
Synd att muskänslan i OSX är hemsk när det gäller spel.. för UT3 släpps väl till mac snart.

Man kan ju delvis lösa problemet med steermouse

  • Medlem
  • International user
  • 2008-05-01 09:57

Med ett sa slott grafikkort skulle jag installera XP.

har inte så mycket att välja på i en bärbar, du vet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-05-03 01:05

finns inget bättre för macpro heller tyvärr.,. 8800GT är ju såå gammalt idag.,
varför skall mac alltid envisas med att ligga 1 år bakom på graffefronten?! ( jämfört m pc)

Nä raggarn, nu får du kamma dig. 8800GT må vara lite äldre (ungefär 6 månader), men levererar fortfarande imponerande prestanda. De nya 9x00-korten har inte visat sig leverera någon väsentligt högre prestanda (framförallt inte förhållande till prisklassen).

Att det däremot bara sitter ett 8800GS-kort i iMacen är däremot något man kan rikta kritik emot, även om det är förståeligt då iMacen inte innehåller någon PCI-E kortplats utan en MXM-kortplats.

Men men. Tillbaka till topic: Installera Windows XP, du behöver inte Vista än - enda fördelen med Vista är att den har Direct X 10, men hoggar mer resurser av datorn - så den blir oftast långsammare (obs, inte alltid).

XP är stalltipset än så länge.

Windows 2000?

Tack för era svar! Valet föll på XP men jag det har uppstått feta problem med installationen. Bootcamp partitionerar disken, startar om, men windows-installeraren startar aldrig utan den fastnar på en svart skärm med ett blinkande streck i övre vänstra hörnet. Hittar fler som har samma problem med google.. någon som vet en lösning?? kan ju säga som så att jag har gjort om bootcamp partitioneringen minst 20 grr, installerat om OSX, senaste uppdateringarna, 4 olika xp-skivor (givetvis SP2 Pro) reparerat skivbehörigheter fruktansvärt många ggr, hört med windows-nördar... osv

blir galen. får inte lira mitt ut3 på min nya dator. kul.

Hjälp!

Ursprungligen av dj_zeppe:

Tack för era svar! Valet föll på XP men jag det har uppstått feta problem med installationen.
Hjälp!

Synd, Vista SP1 är bättre än XP på spel också, numera.. ..Dom tidigare kommentarerna byggde nog på gammal information. Läs en Vista SP1-test på Extremetech :

Gaming Performance: Windows Vista SP1 vs. XP SP3 - OS, Software & Networking by ExtremeTech

Förr klagade många Macanvändare att XP var kass på att hantera nya USB-enheter osv. Vista sköter detta galant i bakrunden. Jag kan inte förstå att någon väljer att installera ett 7 år gammalt OS framför Vista SP1. Själv kör jag 64-bitars-versionen av Home Premium sedan ett par veckor och är helnöjd.

För överigt så stöder Vista 64 SP1 UEFI så du slipper troligen en massa stul med emulerad PC BIOS via UEFI.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-05-15 19:44
Ursprungligen av Macce65:

Synd, Vista SP1 är bättre än XP på spel också, numera.. ..Dom tidigare kommentarerna byggde nog på gammal information. Läs en Vista SP1-test på Extremetech :

Gaming Performance: Windows Vista SP1 vs. XP SP3 - OS, Software & Networking by ExtremeTech

Förr klagade många Macanvändare att XP var kass på att hantera nya USB-enheter osv. Vista sköter detta galant i bakrunden. Jag kan inte förstå att någon väljer att installera ett 7 år gammalt OS framför Vista SP1. Själv kör jag 64-bitars-versionen av Home Premium sedan ett par veckor och är helnöjd.

För överigt så stöder Vista 64 SP1 UEFI så du slipper troligen en massa stul med emulerad PC BIOS via UEFI.

Artikeln påpekar att Vista numer presterar jämnt med XP om jag inte förstår fel. Av alla grafer framgår det att Vista är identiskt i det flesta fallen men blir slaget av XP i något enstaka.
Dvs, gör ingen skillnad vad gäller spelprestanda om man kör XP eller Vista (enligt den artikeln iaf)

Ursprungligen av Macce65:

Synd, Vista SP1 är bättre än XP på spel också, numera.. ..Dom tidigare kommentarerna byggde nog på gammal information. Läs en Vista SP1-test på Extremetech :

Gaming Performance: Windows Vista SP1 vs. XP SP3 - OS, Software & Networking by ExtremeTech

Förr klagade många Macanvändare att XP var kass på att hantera nya USB-enheter osv. Vista sköter detta galant i bakrunden. Jag kan inte förstå att någon väljer att installera ett 7 år gammalt OS framför Vista SP1. Själv kör jag 64-bitars-versionen av Home Premium sedan ett par veckor och är helnöjd.

För överigt så stöder Vista 64 SP1 UEFI så du slipper troligen en massa stul med emulerad PC BIOS via UEFI.

Mycket intressant!! XP sp3 funkar bra på min MBP nu (efter 30 instllationsförsök). men som du säger är det mer intressant att ha ett nyare OS.. får fnatt varje gång man startar om den i xp och man får klicka ner 300 rutor bara för jag har en usb hub.

sen ska det väl vara någon viss skillnad angående direktX 10 vs 9?? jag har inte riktigt förstått det hela. överlag är jag hyffsat besviken på vad min dator presterar. vill jag att call of duty 4 ska flyta hela tiden får jag köra med 800x600 i upplösning.:tveksam:

någon som vet ett bra forum för just spela windowsspel på mac?? jag har letat som en gnu men ej funnit något tillfredsställande.. det finns ju te.x hur många videos som helst på youtube om det men hittar inget forum?

  • Oregistrerad
  • 2008-05-17 17:59
Ursprungligen av Macce65:

Synd, Vista SP1 är bättre än XP på spel också, numera.. ..Dom tidigare kommentarerna byggde nog på gammal information. Läs en Vista SP1-test på Extremetech :

Gaming Performance: Windows Vista SP1 vs. XP SP3 - OS, Software & Networking by ExtremeTech

Förr klagade många Macanvändare att XP var kass på att hantera nya USB-enheter osv. Vista sköter detta galant i bakrunden. Jag kan inte förstå att någon väljer att installera ett 7 år gammalt OS framför Vista SP1. Själv kör jag 64-bitars-versionen av Home Premium sedan ett par veckor och är helnöjd.

För överigt så stöder Vista 64 SP1 UEFI så du slipper troligen en massa stul med emulerad PC BIOS via UEFI.

Jag upplever ingen som helst skillnad mellan SP1 och utan när jag spelar spel.

Dator: Mac Pro 2x2.66GHz Dual-Core. 7 Gig ram.
GFX: Nvidia 8800GT
Windows Vista Ultimate 64.

Spelar mest: BF2, Valve (CS; Source), Crysis, NFS serien.

Fö. så har bios inget med hur vista beter sig, bios används bara i uppstarten av datorn, sedan tar Vista ändå över hårdvaran direkt. Bios finns bara för bakåtkompatibilitet med hårdvara som operativsystemet inte kan prata med direkt.

Ursprungligen av studiox:

Jag upplever ingen som helst skillnad mellan SP1 och utan när jag spelar spel.

Synd. Detta gäller i alla fall på "riktiga" PC, se testen. Vilken version av grafikdrivare använder du? Eller du kanske jämför med en fullt uppdaterad Vista 64 innan du installerade Vista 64 SP1 med stöd för UEFI?
Det ÄR verkligen stor skillnad på Vista 64 RTM och Vista 64 SP1 när det gäller spelprestanda, filöverföring o annat. SP1 är ju i stort sett alla uppdateringar sedan RTM + UEFI-stöd, bättre defrag + stöd för nya filformat + lite till

Ursprungligen av studiox:

Fö. så har bios inget med hur vista beter sig, bios används bara i uppstarten av datorn, sedan tar Vista ändå över hårdvaran direkt. Bios finns bara för bakåtkompatibilitet med hårdvara som operativsystemet inte kan prata med direkt.

Vista 64 SP1 har inbyggt stöd för UEFI, det hade inte Vista 64 RTM. Alltså borde det vara enklare att installera på en Mactel eftersom det inte är beroende av emulerad BIOS överhuvudtaget.

Du kan läsa mer på denna MS-sida: EFI and Windows Vista

När Vista 64 SP1 väl är installerat mot UEFI bootar det inte mot B IOS o vice versa ( ialla fall om man får tro MS):

"To install the operating system by way of UEFI requires that the installation be booted via UEFI and vice versa-that is, an operating system installed via BIOS can only boot via BIOS. Once the operating system is installed via EFI, it can only boot via EFI because booting via BIOS cannot access the operating system metadata (BCD boot options) on the EFI System Partition (ESP)."

Var det enklare att installera Vista SP1 64 än pre SP1 64?

Senast redigerat 2008-05-23 15:15
  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2008-05-25 10:47
Ursprungligen av Macce65:

Synd. Detta gäller i alla fall på "riktiga" PC, se testen. Vilken version av grafikdrivare använder du? Eller du kanske jämför med en fullt uppdaterad Vista 64 innan du installerade Vista 64 SP1 med stöd för UEFI?
Det ÄR verkligen stor skillnad på Vista 64 RTM och Vista 64 SP1 när det gäller spelprestanda, filöverföring o annat. SP1 är ju i stort sett alla uppdateringar sedan RTM + UEFI-stöd, bättre defrag + stöd för nya filformat + lite till

Vista 64 SP1 har inbyggt stöd för UEFI, det hade inte Vista 64 RTM. Alltså borde det vara enklare att installera på en Mactel eftersom det inte är beroende av emulerad BIOS överhuvudtaget.

Du kan läsa mer på denna MS-sida: EFI and Windows Vista

När Vista 64 SP1 väl är installerat mot UEFI bootar det inte mot B IOS o vice versa ( ialla fall om man får tro MS):

"To install the operating system by way of UEFI requires that the installation be booted via UEFI and vice versa-that is, an operating system installed via BIOS can only boot via BIOS. Once the operating system is installed via EFI, it can only boot via EFI because booting via BIOS cannot access the operating system metadata (BCD boot options) on the EFI System Partition (ESP)."

Var det enklare att installera Vista SP1 64 än pre SP1 64?

Vista SP1 har bara stöd för EFI64, nästan alla x86-maskiner har efi32 tyvärr. Mac Pro och HPs Itanium-burkar är de enda maskinerna jag sett till som har EFI64.

Angående filkopieringsförbättringar osv. Alla tester jag hittar visar tvärtom till och med försämringar eller mycket liten förbättring.

Citat:

Our test results indicate that where SP1 outperformed Vista, the margin of improvement was slim. What's more, we found little evidence that SP1 handled file copying better; amazingly, in many cases, pre-SP1 Vista was speedier.

PC World - Business Center: Test Results: Does SP1 Fix Vista?

Vista SP1 no faster than stock OS, say testing experts | InfoWorld | News | 2007-11-19 | By Gregg Keizer, Computerworld

Battlemodo: Windows Vista Service Pack 1 RC1 vs. Shipping Vista

Man måste ibland akta sig för att läsa Paul Thurrot's grejer, för hans fakta överstämmer inte ofta med verkligheten. Vet inte om du snappat upp hans grejer, men är han betald av MS eller liknande, för han skulle lätt kunna jobba för marketing unit på ms.

hittar lite info här: http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1448291&tstart=45

Tydligen en del som har detta problem. Någon här som har råkat ut för det?

YES! Löste det! efter att ha tagit bort partitionen med bootcamp, startat om från leopardskivan och reparerat disc, gjort om bootcamppartitioneringen ca 45 GÅNGER gick det till sist??!!! Apple måste ju komma med en fix till detta, det är verkligen inte bara jag som har problem.

Nu funkar det i alla fall! Det blir bra spelprestanda i XP efter att ha installerat drivrutiner från http://www.laptopvideo2go.com/

Om någon har samma problem ("black screen before install") så hör av er till mig så kan jag säkert komma med tips!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-05-11 10:44
Ursprungligen av dj_zeppe:

Det blir bra spelprestanda i XP efter att ha installerat drivrutiner från LaptopVideo2Go & NVIDIA Related News

AAHh, intressant!

Har en iMac (nya, 24") och störde mig på att grafikdrivisarna verkar sisådär. Provade bootcamp, winxp och quake3 nämligen men fick typ "tearing" när man tittade snabbt vertikalt, hoppade i jumppads och dylikt.
Men då kanske jag ska prova hämta hem grafikdrivrutiner på egen hand?

Så! Har installerat 64bitars Windows Vista SP1 nu och det gick faktiskt jättebra (till skillnad från när jag installerade XP) Man märker verkligen att den hanterar alla 4gig RAM för systemet känns oerhört kvickt och smidigt (till skillnad från mitt xp). Har bara ett problem att där står en massa dos-text när man startar.. någonting om att den inte rätt bootdisc men efter ett tag så går den in i systemet och allt funkar skitbra! måste erkänna att vista är grymt snyggt:)

Hursomhelst. finns det något sätt att optimera det för spel? nu har jag inga speciella grafikkortsdrivisar förutom de som kom med bootcamp 2,1-uppdateringen.

någon som har erfarenhet av detta? te.x dra hem drivrutiner för 8600gt-korten från nvidias hemsida eller köra drivisar från laptopvideo2go.com? samt hur funkar detta i 64bits varianten av systemet?

ska bli intressant om man märker någon skillnad.
mitt xp fungerade jävligt illa faktiskt.. när man spelade så började ljudet hacka då och då.
mvh

Ursprungligen av dj_zeppe:

. Har bara ett problem att där står en massa dos-text när man startar.. någonting om att den inte rätt bootdisc men efter ett tag så går den in i systemet och allt funkar skitbra! måste erkänna att vista är grymt snyggt:)

Om du köper Vista så försvinner det problemet. Oftast är det den crackade Vista Boot Loadern som strular till det. Oavsett hur det är för dig -- köpt eller nedladdat -- så kan du skriva om boot loadern med EasyBCD 1.7.2.

Ursprungligen av dj_zeppe:

Hursomhelst. finns det något sätt att optimera det för spel? nu har jag inga speciella grafikkortsdrivisar förutom de som kom med bootcamp 2,1-uppdateringen.

Jag har ATI grafikkort och laddar altid ner "månadens drivare" från ATI. nVidia är säkert lika bra på att uppdatera sina drivare. Kolla på nvidia.com för just din grafikkortsmodell. Drivare från Bootcamp måste ju vara minst lika gamla som mediat...

De modifierade drivare som finns i olika versioner på nätet är, såvitt jag vet, "hackade" för att förbättra minneshantering i 32-bitarversversioner av OS - du slipper ju såna problem med Vista 64 SP1.

Senast redigerat 2008-05-23 15:06
1
Bevaka tråden