Photoshop CS4 64 bitar bara för Windows pga Apple

Tråden skapades och har fått 81 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Nästa version av Photoshop kommer bara att ha stöd för 64-bitarsprocessor under Windows har John Nack på Adobe avslöjat:

The development is frankly bittersweet for us: On the one hand we're delighted to be breaking new ground with Photoshop, and when processing very large files on a suitably equipped machine, Photoshop x64 realizes some big performance gains. (For example, opening a 3.75 gigapixel image on a 4-core machine with 32GB RAM is about 10x faster.) On the other hand, we work very hard at maintaining parity across platforms, and it's a drag that the Mac x64 revision will take longer to deliver. We will get there, but not in CS4.

Detta beror inte på att Adobe dissar Mac som plattform, skälet beror på att Apple ställde in 64-bitars Carbon som dom först hade utlovat:

As we wrapped up Photoshop CS3, our plan was to ship 64-bit versions of the next version of Photoshop for both Mac and Windows. On the Mac Photoshop (like the rest of the Creative Suite, not to mention applications like Apple's Final Cut Pro and iTunes) relies on Apple's Carbon technology. Apple's OS team was busy enabling a 64-bit version of Carbon, a prerequisite for letting Carbon-based apps run 64-bit-native.

At the WWDC show last June, however, Adobe & other developers learned that Apple had decided to stop their Carbon 64 efforts. This means that 64-bit Mac apps need to be written to use Cocoa (as Lightroom is) instead of Carbon. This means that we'll need to rewrite large parts of Photoshop and its plug-ins (potentially affecting over a million lines of code) to move it from Carbon to Cocoa.

Läs mer: Photoshop, Lightroom, and Adobe's 64-bit roadmap

[Via [URL="http://daringfireball.net/linked/2008/april#t..."]DF[/URL]]

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-04-03 10:29

Det som är mest spännande här tycker jag ändå är:
When they chose not to do Carbon 64, we had to reevaluate our road map for getting there," Nack said. The company immediately assigned new programmers to the Cocoa switch "so we could make this transition as fast as possible, but as the saying goes, nine women can't make a baby in a month. You can only proceed at a certain pace," he said.
Alltså är det på gång, men än vad jag visste.

John Siracusa skriver lite om detta:

Given these unfortunate facts, some assignment of blame is inevitable. Here are the two poles of this world of hurt:

Blame Apple: If Apple had not discontinued the 64-bit port of Carbon, Adobe could have shipped Photoshop CS4 as a 64-bit Mac OS X application as planned. At WWDC 2006, there were many sessions about developing 64-bit Carbon applications. At WWDC 2007, 64-bit Carbon was canceled. Adobe found this out the same time everyone else did, at WWDC. By canceling 64-bit Carbon so suddenly, Apple screwed Adobe.

Blame Adobe: The death of Carbon was inevitable. Adobe should have seen it coming and planned accordingly. It's been clear for years that Cocoa offers many advantages to Mac application developers. Adobe should have started its Cocoa port of Photoshop years ago. By willfully ignoring Cocoa for so long, Adobe screwed Apple.

As usual, there's some truth to both points of view. But the key to understanding this situation—and therefore to knowing how best to apportion blame—is to look to the past.

Läs vidare: Rhapsody and blues

Och även Gruber har skrivit om det nu:

few various observations and comments regarding Adobe’s announcement that Photoshop CS4 will be available in a 64-bit version for Windows, but will only be 32-bit for Mac OS X.

The first is that this is not, in and of itself, that big a deal, at least for the vast majority of Photoshop users. To a non-programmer, “64-bit” perhaps sounds twice as fast as “32-bit”, but that’s not how it works or what it means. According to Adobe’s John Nack, in most cases, for the vast majority of real-world files, Photoshop in 64-bit mode will be “around 8–12 percent” faster.

[...]

The big deal is CS5, the next-next version of Photoshop. The only supported 64-bit APIs on Mac OS X are Cocoa, and Adobe wants Photoshop run in 64-bit mode on the Mac, so they’re rewriting the app in Cocoa. That’s huge. Nack writes:

No one has ever ported an application the size of Photoshop from Carbon to Cocoa (as I mentioned earlier, after 9 years as an Apple product Final Cut Pro remains Carbon-based), so we’re dealing with unknown territory.

I don’t think that’s an exaggeration. I don’t think Adobe can flat-out promise that CS5 is going to be Cocoa (or 64-bit) because they don’t know how long it’s going to take.

Läs hela: The $64,000 Question

Ursprungligen av Adrian B:

[INDENT] few various observations and comments regarding Adobe’s announcement that Photoshop CS4 will be available in a 64-bit version for Windows, but will only be 32-bit for Mac OS X."...osv

Enligt denna artikel kan varje applikation i OS X bara adressera 2 gb arbetsminne:

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/03/photoshop-sheds-windows-bit

Varför finns det då plats för upp till 32 GB ECC minne i en MacPro? Är tanken att man ska köra 16 program samtidigt? Photoshop kan ju exempelvis inte addressera mer än 2 gb i OS X ändå och måste alltså använda hårddisken för att swappa pagefilen (swenglish) trots 32 gb arbetsminne....

eller är tanken att man ska köra ett annat OS som klarar hantera mer arbetsminne än vad OS X klarar?

  • Medlem
  • 2008-04-03 18:14

Vad jag vet kör ju de flesta som använder Windows ännu så länge inte 64-bitar, men det kanske hinner ändra på sig till CS4. Hur som helst så är det väldigt få som kommer drabbas särskilt hårt, eftersom det märks mest på gigantiska filer. Bilder för tryck blir ju knappast större och större, och jag har aldrig använt en fil över 200MB tror jag.

Det känns hur som helst som att Adobe har blivit lite blåsta här. Apple trodde säkert att de skulle kunna leverera Carbon, men ändå.

Ursprungligen av stfm:

Vad jag vet kör ju de flesta som använder Windows ännu så länge inte 64-bitar, men det kanske hinner ändra på sig till CS4.

Det är OK att börja med 64-bitars Vista nu. Både AMD och nVidia uppdaterar både sina 32 och 64-bitars drivare med jämna mellanrum. AMD kommer ut med en ny version varje månad och verkar inte vara någon prestandaskillnad i grafiken och det finns stöd för samma funktioner i 64-bitars drivarna som i 32-bitars.

Vissa gamla scanners har kanske inte 64-bitars drivare, och mitt halvgamla noname modem (för att kunna faxa en gång i kvartalet) saknade Vista64-drivare - annars gick övergången smärtfritt förra fredagen. mirc, FlashFXP, MKV, Adobe Reader, AVG Free, Terratec TV-kort, Logitech cam mm mm hade alla 64-bitars drivare + t o m Crysis går att spela som under 32-bitars Vista. Om det emuleras i 32-bitars motorn så märks det i alla fall ingen skillnad i prestanda . Jag tror många kommer att gå över till 64-bitar Vista redan under 2008 nu när 2x2 gb 800 mhz minne kostar under tusenlappen. Det känns kul att kunna stoppa in ytterligare 4 gb utan större kostnad och kunna dra nytta av det.

Ursprungligen av stfm:

Vad jag vet kör ju de flesta som använder Windows ännu så länge inte 64-bitar, men det kanske hinner ändra på sig till CS4.

4 % enligt John Nack på Adobe:

By the way, in the spirit of sharing info where public, I'll note that we surveyed 1,600 Photoshop customers last summer & found that roughly 4% were using a 64-bit version of Windows.

Men som både han och även Gruber påpekade när han länkade detta så kan det vara en hönan eller ägget-situation just nu där CS4 kan vara den faktor som får folk att börja växla över till 64-bitars-Windows.

Som vanligt slår John Siracusa huvudet på spiken. Det här är drama när det är som bäst. Det är nästan så att man blir sugen på läsk och pop corn när man läser daringfireball.net nuförtiden! Jag hoppas att de gör film om det här om femtio år.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-04-03 18:35

Finns nog inget enkelt svar på detta eller hur. Adobe borde slutat mjölka sin gamla kod tidigare. Apple borde ha sagt att de skulle skippa 64-bitars stödet i Carbon tidigare.

Ursprungligen av acke:

Adobe borde slutat mjölka sin gamla kod tidigare. Apple borde ha sagt att de skulle skippa 64-bitars stödet i Carbon tidigare.

Jo absolut. Det hade varit sockersött.

Men jag kan inte fatta att Adobe inte började porta till Cocoa 2004/2005 när saker verkligen började ta fart för Apple.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-04-03 20:16
Ursprungligen av Redglittercoffin:

Jo absolut. Det hade varit sockersött.

Men jag kan inte fatta att Adobe inte började porta till Cocoa 2004/2005 när saker verkligen började ta fart för Apple.

För att spara pengar så klart då de använder samma kod till båda Mac och Win och är helt nöjda med att stapla på nya funktioner på gammal kod. Men det hajar vi ju alla. Att sedan Apple går bra bryr sig nog inte Adobe så mycket om.

Skulle gärna se ett Apple Photoshop.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

Jo absolut. Det hade varit sockersött.

Men jag kan inte fatta att Adobe inte började porta till Cocoa 2004/2005 när saker verkligen började ta fart för Apple.

läs mer här:

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/03/photoshop-sheds-windows-bit

Apple har tydligen inte tagit fram några utvecklarverktyg. Efter 8 år har Apple inte heller lyckats göra en 64-bitars version av Final Cut Pro. Hur ska då Adobe kunna göra en 64-bitar applikation av Photoshop?

Lösningen blir att installera Vista 64 SP1 på intelMacPro o köra Photoshop för Windows 64. (om man vill kunna addressera mer än 2 bg minne) Vista SP1 stöder UEFI rakt av, så det är enkelt.

(Undrar bara vad 32 GB ECC minne kostar? - Det kanske är smartare att skaffa en ny dator med en AMD Opteron Quad Core som inte kräver ECC-minne.. eller en Phenom om man bara behöver ett tiotal gb..)

Senast redigerat 2008-04-03 23:54
Ursprungligen av Macce65:

läs mer här:

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/03/photoshop-sheds-windows-bit

Apple har tydligen inte tagit fram några utvecklarverktyg. Efter 8 år har Apple inte heller lyckats göra en 64-bitars version av Final Cut Pro. Hur ska då Adobe kunna göra en 64-bitar applikation av Photoshop?

"The reason for letting Mac OS X fall behind is even more crow-flavoured: Apple hasn’t provided the 64-bit tools to allow Adobe to develop their Carbon-based app. By prioritising 64-bit development tools for Cocoa over Carbon, Apple must’ve been aware it would affect the Adobe crowd."

Riktigt var du har läst om utvecklarverktyg vet jag inte. Cocoa är lika gammalt som Mac OS X självt och det har funnits utvecklarverktyg hela tiden.

Adobe Lightroom är Cocoa 64-bit:

Från John Nacks blogg
"As you've probably seen, among the great features in the Lightroom 2.0 beta is its ability to run 64-bit-native on Mac (Intel, 10.5.x) and Windows (Vista 64). "

Det har redan konstaterats i tråden att det handlar om ekonomiska hänsyn och strategiska vägval som har gjort att Adobe är där de är.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

Men jag kan inte fatta att Adobe inte började porta till Cocoa 2004/2005 när saker verkligen började ta fart för Apple.

Av samma skäl som att Apple själva inte portat Final Cut Pro eller t.ex. iTunes ännu?

Det är antagligen ett jättejobb som kanske var svårt att motivera ekonomiskt när Apple själva fortsatte med Carbon-program och hade utlovat 64-bitarsstödet. Och läser man Gruber artikel så verkar det som om Carbon på vissa sätt var ett vettigare alternativ pga av vilken nivå det är på och hur det passar i Adobes sätt att leverera för båda plattformarna.

Från Grubers artikel länkad tidigare:

Adobe perhaps also assumed — and reasonably so — that if the day were ever going to come that they’d be forced to port Photoshop to Cocoa, that Apple would give them enough lead time to plan for it far in advance. Remember, too, that Apple itself still has major Carbon applications. Final Cut, for example, is a prime example of the sort of memory-intensive media processing app (like Photoshop) that should benefit greatly from 64-bit support. And iTunes is a perfect example of the sort of cross-platform Mac/Windows codebase that’s a more natural fit with Carbon than Cocoa.

Ursprungligen av Adrian B:

Av samma skäl som att Apple själva inte portat Final Cut Pro eller t.ex. iTunes ännu?

Jo absolut, jag förstår varför. Final Cut Pro är just ett bra exempel på att det är svårt, tidskrävande och dyrt. iTunes behöver inte vara 64-bit däremot. Eller.. uhm... om du inte har ett extremt musikbiblioteket förstås

Ursprungligen av Redglittercoffin:

iTunes behöver inte vara 64-bit däremot. Eller.. uhm... om du inte har ett extremt musikbiblioteket förstås

Näe, förstås inte Men om nu Apple mer eller mindre överger Carbon så är det intressant att dom själva fortsätter använda det i program som iTunes och Finder (eller Final Cut Pro). Nu hävdar väl Apple att de *inte* överger Carbon, men det är ju uppenbarligen en andrahandsmedborgare jämför med Cocoa.

Ursprungligen av Adrian B:

Näe, förstås inte Men om nu Apple mer eller mindre överger Carbon så är det intressant att dom själva fortsätter använda det i program som iTunes och Finder (eller Final Cut Pro). Nu hävdar väl Apple att de *inte* överger Carbon, men det är ju uppenbarligen en andrahandsmedborgare jämför med Cocoa.

I beskrivningen av Carbon så framhåller också Apple att det är lämpligt för cross-platform. Man skulle kunna tänka sig att det är därför som Apple inte har portat i alla fall iTunes när det ändå inte behöver så mycket minne.

Med Final Cut Pro hade det varit en fjäder i hatten för Apple om de hade kunnat porta det inom kort. Jag tror att beslutet att dumpa 64-bit Carbon kom lika snabbt för FCPs utvecklare som för Adobe, trots att det är inom samma företag. Jag gissar på vattentäta skott av sekretess internt.

Apples plötsliga slakt av 64-bitars carbon har inte bara drabbat Adobes kodare. Nuvarande version av mitt favoritprogram JMP (SAS Inst.) skulle ha varit 64-bit. SASs utvecklare hade kommit en bra bit på väg och blev helt överrumplade av Apples beslut. Windows- och Linuxversionerna rullar nu på 64-bitar medan Mac (kanske) får stöd för detta först i nästa version. Trist att kommunikationen uppenbarligen är så dålig mellan Cupertino och tredjepartsutvecklare. Inte för att 32 eller 64-bitar spelar stor roll för alla, men risken är att Macversionerna halkar efter även inom andra områden om Macutvecklarna tvingas spendera månader med att föra över projekt till xcode medan Windows- och Linuxutvecklarna kan fila på nya funktioner.

Ursprungligen av M. Sundbom:

Inte för att 32 eller 64-bitar spelar stor roll för alla, men risken är att Macversionerna halkar efter även inom andra områden om Macutvecklarna tvingas spendera månader med att föra över projekt till xcode medan Windows- och Linuxutvecklarna kan fila på nya funktioner.

Jag håller med helt, men i ett längre perspektiv tror jag att det var rätt.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

Jag håller med helt, men i ett längre perspektiv tror jag att det var rätt.

Jo det kan stämma att det var rätt att börja fasa ut carbon. Men det kan göras på olika sätt. Man kan t.ex. låta bli att säga att carbon kommer anpassas till 64-bitar (eller att Time machine stöder trådlösa backuper) när det inte kommer att göra det, eller åtm. meddela berörda parter när man ändrat sig. Men vad vet jag om marknadsföring.

Jag skyller allt på iPhone! Det var iPhones fel att Leopard blev försenat och onödigt buggigt. Det var iPhones fel att 64-bitars carbon åkte i papperskorgen. Och det är iPhones fel att de intressanta trådarna på 99mac blivit glesare

Ursprungligen av M. Sundbom:

Jag skyller allt på iPhone! Det var iPhones fel att Leopard blev försenat och onödigt buggigt. Det var iPhones fel att 64-bitars carbon åkte i papperskorgen.

Det ligger nog något i det, även om det troligtvis inte är hela sanningen.

Ursprungligen av M. Sundbom:

Och det är iPhones fel att de intressanta trådarna på 99mac blivit glesare

Så säger du bara för att du inte har någon iPhone.

Ännu.

Ursprungligen av M. Sundbom:

Jo det kan stämma att det var rätt att börja fasa ut carbon. Men det kan göras på olika sätt. Man kan t.ex. låta bli att säga att carbon kommer anpassas till 64-bitar (eller att Time machine stöder trådlösa backuper) när det inte kommer att göra det, eller åtm. meddela berörda parter när man ändrat sig. Men vad vet jag om marknadsföring.

Nej, det här var definitivt inte det trevligaste sättet att hantera Adobe mfl. Man får väga det mot vad eventuella förseningar hade inneburit för Apples trovärdighet att lansera en ny plattform (iPhone/iPod Touch) och uppdatera sitt flaggskepp (Mac OS X). Jag tror att Apple är rädda för att visa svaghet, sett till hur snabbt de har levererat Jaguar, Panther och Tiger. De vill nog hellre bli sedda som ett gäng som inte är rädd för ta av sig silkesvantarna när det är dags för svåra beslut.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

Jag tror att Apple är rädda för att visa svaghet, sett till hur snabbt de har levererat Jaguar, Panther och Tiger. De vill nog hellre bli sedda som ett gäng som inte är rädd för ta av sig silkesvantarna när det är dags för svåra beslut.

Låter som en riktig analys. Att inte kommentera kvalitetsproblem, missbedömningar och andra misslyckanden får en att framstå som stark (jag vet inte varför men kom just att tänka på Robert Mugabe). Aktieägare, kunder och programvaruutvecklare har antagligen olika förväntningar på Apples kommunikation. Nu är jag inte någon programmerare av rang men jag tycker att Apple – inte bara vad gäller 64-bitars carbon – ofta har kompromissat till utvecklarnas nackdel. Främsta anledningen till att så många utmärkta program för Mac försvunnit eller blivit bleka kopior av Windowsversionerna är sannolikt att de inte sålt tillräckligt bra, men jag tror inte att situationen skulle varit värre om Apple under sin 30-åriga historia hade gjort livet lite lättare för tredjepartsutvecklare.

Ursprungligen av M. Sundbom:

Främsta anledningen till att så många utmärkta program för Mac försvunnit eller blivit bleka kopior av Windowsversionerna är sannolikt att de inte sålt tillräckligt bra, men jag tror inte att situationen skulle varit värre om Apple under sin 30-åriga historia hade gjort livet lite lättare för tredjepartsutvecklare.

Vilka program babblar du om?

Ursprungligen av thevil:

Vilka program babblar du om?

Borta: SAS, ArcView, Statistica, Mathcad, Systat, Sigmaplot, Deneba Canvas, CorelDRAW...
Går utför: Excel, JMP, Endnote, Acrobat...
Hyfsade återkomster: Matlab, SPSS (GUI i Java tyvärr)...

Men mest babblar jag om Internet Explorer.

Jag kan på sätt och vis förstå Apples hemlighetsmakeri men den här trådrubriken gav mig bara en sådan känsla av deja vu. När jag började jobba hade alla Mac, nu är det bara jag kvar, envetet framhärdande i vetskapen om att Mac är mycket bättre. Och det är tur att den är det för om jag ska hålla jämna steg med kollegor som fortfarande har tillgång till vetenskaplig programvara krävs det en sjuhelsikes dator. (jag är inte sur, bara trött)

Ursprungligen av M. Sundbom:

Men mest babblar jag om Internet Explorer.

Andra program kan jag förstå, men IE? Det var ju Microsoft som dödade den utvecklingen, inte Apple.

Ursprungligen av Adrian B:

Andra program kan jag förstå, men IE? Det var ju Microsoft som dödade den utvecklingen, inte Apple.

Stämmer. Och den meningen var på skoj. Skulle kanske lagt in en lämpligt vald smiley eller bytt ut "mest" mot minst.

Adobes eller MS betydelse för Apples affärer har jag ingen kvalificerad uppfattning om. Men från ett användarperspektiv vore det mycket trist om de försvann. Jag är en så inbiten macanvändare att byte till Windows känns otänkbart. Om macen reduceras till en ren fritidsapparat eller inredningsdesign tror jag att mycket av magin försvinner för många, kanske till och med för mig.

Apple marknadsavdelning gör kanske en annan bedömning. Och visst, om Tata kan köpa Jaguar kan väl IKEA köpa apple.:D

Ursprungligen av M. Sundbom:

Stämmer. Och den meningen var på skoj. Skulle kanske lagt in en lämpligt vald smiley eller bytt ut "mest" mot minst.

Ah, ok, trodde du var allvarlig för en sekund och fick den där känslan av att någon hade fel på nätet

Ursprungligen av Adrian B:

Ah, ok, trodde du var allvarlig för en sekund och fick den där känslan av att någon hade fel på nätet

Ha ha! Den bilden var mitt i prick.

Bevaka tråden