Safari/WebKit når 100/100 på Acid3-testet

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Utvecklarteamet bakom WebKit, renderingsmotorn som används i Safari (bland annat) har den senast tiden jobbat hårt för att klara Acid3-testet. Acid3 är specialgjord webbsida som testar om en webbläsare klarar av att följa standarderna rätt. Vi har tidigare diskuterat detta i den här tråden.

Nu har dom lyckats nå 100/100,från Safaris utvecklarblogg:

With r31342 WebKit has become the first publicly available rendering engine to achieve 100/100 on Acid3. The final test, test 79, was a brutal torture test of SVG text rendering. Details of the bugs we fixed will follow. Indeed, we found a critical bug in the test itself that would have forced a violation of the SVG 1.1 standard to pass, so until a few hours ago it was not possible to get a valid 100/100. Acid3 test editor Ian Hickson has the details.

Note: this does not indicate a full pass of Acid3. We have a slight glitch in the text rendering that is likely to be fixed soon (patch in progress). Also, the animation is required to be smooth. On typical machines, if you look really closely, you can see a small glitch in the animation on test 26 because 26 is designed to be a performance test. However, we think we are faster than all other browsers on test 26. What constitutes a smooth animation is somewhat subjective.

Läs hela: WebKit achieves Acid3 100/100 in public build

Intressant är också att WebKit-gänget har jobbat så bra med detta att dom upptäckt buggar i själva testet. Igår kom nyheten ut att Opera-utvecklarna internt hade lyckats fixa 100/100, men efter att buggen fixats i Acid3 var Opera nere på 99/100 igen och WebKit ser ut att bli vinnaren i detta race:

Just as Reddit is celebrating Opera reaching 100/100, with the misleading headline Opera the first browser to pass the Acid3 test (hey, submitter: it wouldn't hurt to read the Opera blog post before submitting it to Reddit), the Apple guys track me down and point out that there's yet another bug in the test. With heycam's help, we have now fixed the test. Again. This presumably means Opera is now at 99/100... the race continues!

Läs hela: Last minute changes to Acid3

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-03-27 09:58

Dock ska det kanske nämnas att passera Acid3, om än trevligt, knappast säger särskilt mycket om webbläsarens övergripande förmåga att implementera standarden.

Ett exempel på vad jag menar: http://trac.webkit.org/projects/webkit/changeset/31322

Läs kommentaren längst ned. Apple modifierar anti-aliasingen enbart av teckensnittet Ahem (som används i Acid3) för att göra bättre på testet. När man riktar in sig på att klara ett test istället för att implementera standarder väl överlag, så är det lätt att det blir missriktat.

Jämför med Mozilla som har gjort bedömningen att Acid3 i första hand testar metoder som inte är särskilt viktiga för webbkreatörer, utan fokuserar på buggar och beteenden som är viktigare istället.

http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2008/03/26/acid3-is-basically-worthless/

Nu menar jag inte att det är dåligt av Apple att på detta vis punktåtgärda buggar, alltså ge dem högre prioritet pga att de testas i Acid3 — bara att man ska se Acid3 för vad det är: ett test av ett urval av buggar i implementeringarna av webbstandarder. Det säger på intet sätt att webbläsare med hög poäng är bättre på webbstandarder än webbläsare med låg poäng, tyvärr.

Ursprungligen av Jogin:

Det säger på intet sätt att webbläsare med hög poäng är bättre på webbstandarder än webbläsare med låg poäng, tyvärr.

Håller inte riktigt med. Om testet är väl utformat att täcka standarderna bra så tycker jag det visst kan göra en skillnad. Inget revolutionerande, men ett steg i rätt riktning. Även om kanske det bara är en mindre del av testerna som spelar roll för slutanvändaren under normal användning.

Det kan förstås bli så att just dom buggarna prioriteras för tillfället när dom kämpar med att fixa testet, men likväl kan det också leda till ökad konformitet mellan webbläsare och det är knappast en nackdel. Som webbutvecklare önskar man inget hellre.

Sen tycker jag intentionen att klara av test som dessa är god i grunden. Det säger att utvecklarna tar standarder på allvar. Fast du tycker väl bara att allting är en gimmick för publicitet. Men jag tror verkligen på ambitionen hos WebKit-teamet.

Ursprungligen av Jogin:

Ett exempel på vad jag menar: http://trac.webkit.org/projects/webkit/changeset/31322

Läs kommentaren längst ned. Apple modifierar anti-aliasingen enbart av teckensnittet Ahem (som används i Acid3) för att göra bättre på testet.

Det är nu ändrat, Hixie skriver om det:

The problem with this test is that on some platforms, specifically Mac platforms with LCD antialiasing, the font rendering system actually renders the glyph using sub-pixel effects, which ends up overlapping the border and makes the test not look the same as the reference rendering.

This would affect any browser, but only on Mac. Unfortunately, the WebKit team "fixed" this problem by simply hard-coding the Ahem font and making it not antialias.

[...]

So Hyatt and I came to a deal. I would move the test down and to the left one pixel, so it doesn't affect the border anymore, he would accept to remove the hack, and would fix one additional bug (a background-position rounding bug).

Här är själva ändringen i koden:
http://trac.webkit.org/projects/webkit/changeset/31424

Nu har Safari/WebKit som första webbläsare klarat av hela Acid3. Sedan tidigare hade dom redan 100/100, men det fanns även krav på att animationerna skulle fungera bra på utvald hårdvara och det är den biten som nu också är på plats:

Surfin’ Safari - Blog Archive » Full Pass of Acid3

Jag tror att det är en gimmick i en viss utsträckning, men en bra och nyttig gimmick. Jag ser hellre ACID som en känd refrenspunkt än IE-skräpet.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

Jag tror att det är en gimmick i en viss utsträckning, men en bra och nyttig gimmick.

Jo, precis. Hellre det än att dom tävlar om att hitta på egna standarder à la 1995-1999.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-03-27 15:23

Jag håller med dig i sak Adrian, tyvärr tycker jag att Acid3 inte är så väl utformat som det kunde varit. Men hursomhelst bra att stödet för webbstandarder går framåt!

Ursprungligen av Jogin:

Jag håller med dig i sak Adrian, tyvärr tycker jag att Acid3 inte är så väl utformat som det kunde varit. Men hursomhelst bra att stödet för webbstandarder går framåt!

Ah, ja jag är inte insatt i testet i sig, jag läste din länk tidigare om att det var värdelöst. Synd i så fall, för principen är god tycker jag. Bättre test i så fall.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-03-27 18:15
Ursprungligen av Jogin:

Nu har jag läst den artikeln, men även många av kommentarerna som förklarar och försvarar Acid3 som test. Bland annat ett långt inlägg från Ian Hickson. Så illa som det framstår i huvudtexten tycker jag nog ändå inte att det är. Det är ju fullt förståeligt att lanseringen FF3 har högre prioritet än Acid3 hos Mozilla för tillfället, men det betyder inte att testet är värdelöst.

Några citat från lite olika kommentarer:

Acid 3 was semi-openly developed. Browser vendors were asked to propose subtests. Maybe not all tests are real life problems but as you probably know developers always find “creative” use of the standard. That’s were the egde cases are important.

[...]

I have to disagree. As deliberately obscure as the test may be, the fact remains that by the time all the major browsers pass 100%, a chunk of web standards that were previously practically unusable are now supported, and that can only be a good thing. Acid 3 in particular was themed around the notion of the dynamic web, which WaSP quite rightly identify as the future direction of web development. It may seek out edge cases, but it’s in the edge cases that the problems often lie, and if it helps focus browser developers on treating the standards with rigour rather than picking the low hanging fruit and leaving the tricky edge cases to be someone else’s problem, so much the better.

Fast den roligaste kommentaren var denna:

WALL OF TEXT ZOMG

Det var ungefär vad jag tänkte när jag först såg artikeln

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-03-27 21:15

Absolut. Acid4 FTW!

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-03-27 23:59

Jag håller med de på Mozilla som hävdar att det som Acid3 faktiskt testar inte är särskilt viktigt i praktiken för webbutvecklare. Om testen istället hade kretsat kring andra saker som faktiskt skulle ge praktiska konsekvenser och öppna för möjligheter så hade det helt klart varit ett plus. Exempelvis normaliserat DOM-traversering, XHR och sådant som ofta kräver multipla lösningar beroende på olika webbläsares DOM-kapabilitet, det hade ju varit fenomenalt bra.

Naturligtvis kunde ju då t.ex. Mozilla tagit en mer aktiv roll genom att bidra med test till Acid3, men i allmänhet så är "amen gör det bättre själv då" ett rätt fattigt försvar (särskilt mot Mozilla som faktiskt bidragit sjukt mycket på den här fronten redan).

Acid3 är dock inte värdelöst, bara inte så särskilt bra. Jag hoppas och tror att Acid4 testar viktigare saker.

Förövrigt skulle jag vilja se ett Acid-test som enbart inriktar sig på olika float-relaterade buggar. Detta är fortfarande ett område där det finns lite för många edge-cases som gör livet surt för webbutvecklare, i praktiken.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-12-28 17:03

Laddade ned senaste nightly WebKit r39474. De skriver på Planet WebKit att senaste bygget bla ska ha "smaller memory footprint". Jag har ett skript med ca 180 hemsidor som laddas i 10 sec för att sedan gå vidare till nästa. När sista sidan är laddad tittar jag i Aktivitetskontroll.

Safari 3.2.1 RSIZE 424MB
Webkit r39474 RSIZE 180MB (hoppade direkt upp från 130 till 180 när feber.se-sidorna laddades)

För ungefär de siffrorna under hela scriptet. Safari hoppar mellan 390 - 450MB medan WebKit hoppar mellan 130- 180MB. Satt av förklarliga skäl inte och tittade hela tiden så det är cirka siffror.
Även om jag inser att mitt lilla ovetenskapliga test inte är perfekt så känns det som att nästa version av Safari kommer ta mycket mindre minne.

Senast redigerat 2008-12-28 23:42
Ursprungligen av acke:

Även om jag inser att mitt lilla ovetenskapliga test är perfekt så känns det som att nästa version av Safari kommer ta mycket mindre minne.

Det är ju inte så dumt för oss flikmissbrukare...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-12-28 23:49
Ursprungligen av Adrian B:

Det är ju inte så dumt för oss flikmissbrukare...

Ja, jag har aldrig fastnar för flikar men nog är det bra att de jobbar för att få bukt på WebKits minnesförbrukning. Tänker då mest på iPhone som har ytterst begränsad med minne i sig.
Undrar om de kommer släppa någon större version av Safari innan Mac OS X 10.6 med Safari 4 kommer? Får vi vänta på 10.6 kommer antagligen Mac OS X 10.4.11 att bli utan någon större uppdatering.

1
Bevaka tråden