Varför dessa skivavbilder?

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-03 14:33

Ända sedan Mac OS X var nytt har jag undrat varför alla programtillverkare envisas med att leverera filer på skivavbilder. Det är omständigt. Vari ligger nyttan med detta?

Alla vanliga användare (och förvånansvärt många datorintresserade) har enl min erfarenhet problem p.g.a. detta. Ingen fattar hur man installerar program, eftersom ingen förstår konceptet med skivavbilder. Det är ganska lätt att hänt, för skivavbilder är något väldigt abstrakt och speciellt, som inte borde vara ett vanligt inslag i datoranvändandet.
Varje gång man tittar på någon vanlig användares skrivbord, ligger där fullt med gamla .dmg-filer som de antingen "inte vågar slänga" eller som de inte har en aning om vad det är. Och antingen kör de alla sina (visserligen få) nedladdade program direkt från skivavbilden eller så har de lagt programmen på skrivbordet eller direkt i hårddisken.

Jag kan inte minnas senaste gången jag stötte på någon vanlig användare (alltså icke-datorintresserad) som har installerat alla sina nedladdade program korrekt genom att dra symbolen till programmappen och sedan slänga skivavbilden. Alla gör fel. Till och med efter att man har beskrivit processen för dem flera gånger och trots att det oftast är en gigantisk pil inuti skivavbilden som pekar på programmappen.

Ingen kan räkna hur många gånger detta har frågats om här på 99mac. Det är t.o.m. vanligare än vad frågan om @ var för några år sedan.

Det är uppenbarligen för svårt. Så här ska det inte fungera på Mac.
Varför inte bara leverera allt i ZIP-filer eller bara filerna rakt av? Alla förstår sig på ett .pkg som man installerar från och sedan slänger. Och de skulle lätt lära sig att flytta ett program rakt av från "Hämtade filer" till Program.

Och när jag ändå är inne på detta: Ingen vet heller vad programmappen och hemmappen är för något. De borde verkligen ligga i Dock från början, för det är det enda stället folk kan titta på och ingen vet hur man lägger till saker där själv.

Fattar man vad det är det smidigt, tycker jag. Programmet man ska installera dyker upp på ett sätt vilket gör det enkelt att dra till programmappen i Finder.

Jag vet inte hur man ska förenkla användandet. Det kommer alltid finnas några som inte fattar. Om man skulle distribuera genom ZIP (låt oss säga att filen automatiskt zippas upp och försvinner) skulle samma människor köra alla sina program direkt från skrivbordet. De skulle inte heller fatta nyttan av att lägga programmen på rätt ställe, programmen ligger ju där de syns!

Jag säger inte att datorer borde vara krångliga och svårtillgängliga. Jag tror bara att det är fel väg att gå när man modellerar efter ointresserade människor (aka hopplösa fall).

  • Medlem
  • International user
  • 2008-03-03 15:30
Ursprungligen av Redglittercoffin:

Jag vet inte hur man ska förenkla användandet. Det kommer alltid finnas några som inte fattar. Om man skulle distribuera genom ZIP (låt oss säga att filen automatiskt zippas upp och försvinner) skulle samma människor köra alla sina program direkt från skrivbordet. De skulle inte heller fatta nyttan av att lägga programmen på rätt ställe, programmen ligger ju där de syns!

Vad ar det for fel med att kora programmen fran skrivbordet? Vill man dem nara illhands ar det val utmarkt? Program behover inte ligga pa ratt stalle for att funka vilket ar vad som ar sa bra med OS X Problemet ar att program kor langsammare och i vissa fall inte fungerar nar de kors fran skivavbilder. Ser faktiskt inte alls poangen med dem, det enda pluset jag kan se ar att utvecklaren kan slanga in en fin bakgrund pa skivavbilden...

Ursprungligen av shandar:

Vad ar det for fel med att kora programmen fran skrivbordet? Vill man dem nara illhands ar det val utmarkt? Program behover inte ligga pa ratt stalle for att funka vilket ar vad som ar sa bra med OS X Problemet ar att program kor langsammare och i vissa fall inte fungerar nar de kors fran skivavbilder. Ser faktiskt inte alls poangen med dem, det enda pluset jag kan se ar att utvecklaren kan slanga in en fin bakgrund pa skivavbilden...

Det är inte fel principiellt. Men jag skulle säga att i många fall leder till att folk har >250 ikoner på skrivbordet så att några av dem inte ens kan visas. Download-mappen i Leopard är en gudagåva av just denna anledningen.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-03-03 17:07

Om jag får vara lite elak: Folk som har mer än 5 filer/mappar på skrivbordet och/eller minst ett program på skrivbordet borde gå en kurs.
Så slapp jag städa upp deras datorer vareviga gång dom får problem med den...

Ursprungligen av Creops:

Om jag får vara lite elak: Folk som har mer än 5 filer/mappar på skrivbordet och/eller minst ett program på skrivbordet borde gå en kurs.
Så slapp jag städa upp deras datorer vareviga gång dom får problem med den...

Jag känner många sådana användare.. dom brukar inte heller ha några pärmar hemma utan kör "högsystemet" för allting.

  • Medlem
  • 2008-03-03 21:23
Ursprungligen av Creops:

Om jag får vara lite elak: Folk som har mer än 5 filer/mappar på skrivbordet och/eller minst ett program på skrivbordet borde gå en kurs.
Så slapp jag städa upp deras datorer vareviga gång dom får problem med den...

Om man går runt på ett kontor och kikar på folks skrivbord märker man ganska snart att det finns två typer av människor - de som har renstädade skrivbord och de som har skrivbord som ser ut som bombnedslag.

De förstnämnda klarar inte av att jobba om det är för stökigt, och när de sistnämnda städar sina skrivbord tar det inte lång tid innan det ser ut som förut för de klarar inte av att jobba om de inte har alla saker framme.

Jag tillhör den sistnämnda typen, och eftersom det inte är någon större skillnad på ett skrivbord av trä och det på datorn har jag ganska många filer/mappar/program på datorns skrivbord.

...och ja, jag har gått en sån kurs. Där lärde jag mej att städa skrivbordet. När jag hinner. Men för det mesta har jag fullt upp med att hinna jobba.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-03 17:17

Njaaaa jag har ganska många fler än fem filer på skrivbordet ...
Fast jag har iofs tänktgå en kurs och ta ACSP 10.5-certifikat någon gång.

  • Medlem
  • 2008-03-03 21:28

För att hamna on-topic igen, så finns det en del program som man laddar ner som en skivavbild, men sen packar skivavbilden upp sig själv, lägger programmet (eller ibland ett installationsprogram) på skrivbordet och slänger sig. Det är rätt fiffigt, tycker jag.

Sen håller jag med om att det borde vara programmappen och hemmamappen som skulle ligga på skrivbordet, och inte (bara) hårddisken.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-03 21:53

OK det finns delade åsikter om hur lättanvänt det är med skivavbilder. Själv tycker jag ändå att det verkar mycket svårare för folk att förstå sig på konceptet med virtuella skivor än konceptet med vanliga komprimerade mappar. Men är det någon som vet varför .dmg har blivit en de facto standard för programleverering? Skivavbilder har ju alltid varit en ganska obskyr funktion och plötsligt började alla använda den för detta konstiga ändamål. Vad ger skivavbilder för möjligheter i detta sammanhang som inte ZIP kan ge? Bakgrundsbilder går att lägga i vanliga mappar också, så det är inget argument.

som switcher tyckte jag det var jätte-underligt, var tvungen att fråga innan jag slängde.
fast jag är nerd och tycker mig förstå det mesta så förstår jag verkligen inte när det är en fil som ska dras till program-mappen och när den ska dubbelklickas på á la windows... ¨

hem-mappen, vilken är det?

jag använder bara dockan för att starta program, lite som en taskbar..har inte rätta mac-tänket än tror jag.. *blyg*

  • Medlem
  • 2008-03-03 22:43

I skivavbilden kan det ligga en massa olika saker, som t ex textfiler och manualer. Det finns ju ingen anledning att packa upp dem om man inte ska lägga dem på hårddisken. Om installeraren är rätt gjord monteras ju disken automatiskt och en liten instruktion visas hur man ska installera.

Det är annorlunda från windows, men inte konstigare. Att packa upp något, och paketet med innehållet, plus innehållet, finns sida vid sida är väl mer bisarrt i så fall. Sedan måste man i många fall installera det uppackade programmet, och har i slutändan tre kopior. Klart onödigt.

Det finns inget direkt ologiskt med skivavbilder, även om det kan kännas lite omständligt. Fördelen för tillverkaren är att det känns en aning proffsigare än en zip-fil (tycker jag), och att folk laddar ned exakt samma sak som de får på en skiva. Fördelen för användaren är att man inte måste kopiera filer i onödan.

Det smartaste är så klart installationer som packar upp sig självt, så att man inte får några kopior alls, men jag skulle gissa att vissa blir konfunderade av det med.

1
Bevaka tråden