Central trådlös lagring

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-28 10:09

Fortfarande på "den mörka sidan" men närmar mig bytet med varje dag som går.

Nu funderar jag på hur min framtida uppsättning kommer att se ut.

Givet:

- En stationär PC som inom rimlig tid (1 år?) kommer att bytas ut till en iMac (eller Mac Pro)
- En MacBook införskaffas inom mycket kort (nästa vecka?)
- 100 Mbs internet direkt i väggen

Önskas:

En fungerande nätverk där jag kan lätt komma åt mina filer från både datorer även om någon av dem är avstängd.

Lösningar:

Har tittat på diverse lösningar men är inte säker på vilken jag ska välja. Finns det dolda nackdelar/fördelar med någon av dem?

Lösning 1. Som Apple vill ha det.

1a. Time Capsule 2900:- / 500 GB (vilket är egentligen för litet för mina behov)
1b. Time Capsule 4800:- / 1 TB (kan duga men man kommer till 4,8 kronor/GB)

Följdfråga: är Time Capsule uppgraderingsbar? Vilka disker använder den och kan man byta ut dem själv?

Fördel 1. Mest naturlig lösning som borde fungera bäst i praktiken.

Nackdel 1. Dyr.

Nackdel 2. Icke uppgraderingsbar (?).

Lösning 2. Som Microsoft vill ha det.

- router (500-1000 kronor)
- Western Digital My Book World Edition (3500:- / 1,5 TB) http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=340

Total kostnad: 4200:- (2,8 kronor/GB)

Fördel 1. Man kan komma åt sina filer överallt i världen. Det är oklart dock om man måste installera en mjukvara på lokal dator för att komma åt lagringsenheten. Kan någon klargöra det?

Fördel 2. Interna diska är utbytbara och följaktligen går att uppgradera vid behov.

Fördel 3. Man kan ansluta en extern USB disk till om kapaciteten inte räcker till.

Fördel 4. Konfigurerbar för RAID 1 (auto backup).

Fördel 5. Billigast.

Nackdel 1. Haha medan jag skrev upptäckte jag att denna lösning antagligen inte fungerar på Mac OS! Ouch! :-[] Man kan ju använda Parallels men det måste vara rätt jobbigt, eller? Är det möjligt att dra filer från Parallells och släppa dem i Mac OS?

Lösning 3. Salig blandning.

- Airport Extreme (1700 kronor)
- extern USB hårddisk, My Book Essential Edition 2 (1800:- / 1 TB) http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=353

Total kostnad: 3500:- (3,5 kronor/GB)

Fördel 1. När nya (större) diskar kommer är det enkelt att byta upp sig. Även om den ena disken är full är det lätt att byta till en annan.

Nackdel 1. Klumpig lösning med flera sladdar.

Diskussion

Vad tycker ni? Finns det fallgropar i mina resonemang? Eftersom jag inte ens har gjort det sista steget till er värld kan jag enkelt göra någon tankevurpa.

Finns det routar som man kan koppla externa HDD till via USB på samma sätt som i Airport Extreme? Det skulle kunna spara en tusenlapp till.

Ursprungligen av timofej:

Finns det routar som man kan koppla externa HDD till via USB på samma sätt som i Airport Extreme? Det skulle kunna spara en tusenlapp till.

Ja, men du bör vara medveten om att prestanda generellt är väldigt låga för alla routrar av den typen, inklusive AirPort Extreme. Det är inte så mycket att göra åt, problemet ligger snarast i att kombinationen klena embedded-processorer och USB är en ganska dålig idé.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-28 10:56
Ursprungligen av Samuel K:

Ja, men du bör vara medveten om att prestanda generellt är väldigt låga för alla routrar av den typen, inklusive AirPort Extreme. Det är inte så mycket att göra åt, problemet ligger snarast i att kombinationen klena embedded-processorer och USB är en ganska dålig idé.

Hur menar du med "låg prestanda"? Långsamma överföringskapaciteter? Hur långsamt? Hur långt ifrån den påstådda hastigheten på 300(?) MBs?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-29 15:11

Nu har jag hittat något som jag tror kommer att passa mina behov:

- MacBook (den minsta), anländer nästa vecka
- stationär PC, finns redan
- fast internet anslutning
- D-Link DNS-323 hårddisk kabinet, http://www.dlink.se/?go=jN7uAYLx/oIJaWVUDLYZU93ygJVYKuJXStvhLPG3yV3oV412hqltbNlwaaRp7jwqHT2onGQTo48EB9buzKbpKUkYtOjeZw== (ca 1700:-)
- D-Links Wireless N Gigabit router DIR-655, http://www.dlink.se/?go=gNTyP9CgrdFOIC4AStFCF834mptYKO9ZTdvhLPG3yV3oV4F2j6ltbNlwaaFp6DQoHDrryy9D+4wMAdbg (ca 1000:-)
- 2x750 HDD (ca 2x1200:-)

Totalt blir det 5100:- / 1,5 TB (eller ca 3,4 kronor/GB)

Det kan jämföras med Time Capsule 4300:- (med student rabbat för 1 TB)

Men i min konfiguration får jag en riktig NAS server på köpet. Det ger lockande möjligheter:

- ha tillgång till hela mitt bibliotek på resande fot så länge jag har tillgång till internet
- dela egna filer (musik, video, bilder) med släktingar och kompisar via internet
- låta de ladda upp sitt material till min burk
- ladda upp bilder direkt hem från vilken dator i världen som helst (inga mer bekymmer att minneskorten tar slut när man reser)
- möjlighet till RAID 1
- iTunes Server inbyggd (vad är det för något? )
- etc.

Min enda fråga: kommer detta att fungera? Kommer detta att funka med Time Machine? Kör någon någon form av NAS server? Vilka erfarenheter har ni?

Som nämnt i min första tråd har aldrig använt en Mac därför oroar jag mig om diverse kompatibilitetsproblem...:confused:

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2008-02-29 17:03
Ursprungligen av timofej:

Min enda fråga: kommer detta att fungera? Kommer detta att funka med Time Machine? Kör någon någon form av NAS server? Vilka erfarenheter har ni?

Nej det kommer inte att fungera eftersom Time Machine bygger på en ny funktion i filsystemet som idag bara finns i Apples filsystem.

Har du kollat på FreeNAS, ta en pc och stoppa in diskar i den så får du både väldigt bra prestanda och utbyggnadsmöjlighet. Tyvärr funkar inte Time Machine med freenas än.

  • Medlem
  • 2008-02-29 21:01

Jag tror starkt på routern, lutar åt en sådan själv verkar ha bra throughput.

NAS:en vet jag inte så mycket om, men om man tar Eriks tips om FreeNAS, är teknikintresserad och gillar att pilla lite kan man ta en titt här för en lösning som är väldigt, väldigt flexibel och energisnål. Jag kör idag en hemmaserver på en gammal P4 (har gratis el) och kommer definitivt att bygga min nästa lagringslösning på ett sådant moderkort med fastlödd celeronprocessor som det tipsas om i den länkade tråden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-01 14:40

Tack för era svar!

Det var synd att Time Machine inte kommer att fungera med min lösning... :-/ Klart en nackdel. Time Capsule är ingen bra lösning heller i så fall för att man måste ha Apples filsystem på den med om det ska funka... Och då kan inte min PC läsa den... Konstigt dock att på Apples hemsida står det:

Citat:

Fungerar med Mac och PC.

Time Capsule med Time Machine i Leopard är en oslagbar lösning för säkerhetskopiering. Men det innebär inte att användare med Tiger, Windows XP och Windows Vista inte också kan dra nytta av fördelarna med Time Capsule. Eftersom den läggs på skrivbordet som en trådlös hårddisk kan Tiger- och Windows-användare lätt ansluta till Time Capsules hårddisk i det trådlösa nätverket och snabbt och enkelt utväxla och lagra filer.

Hur kan den fungera med både Mac OS och Windows om den måste ha Apples (HFS+?) filsystem?

Som jag förstått kan Time Capsule inte heller strömma media till en AV-player heller, eller?

Tyvärr verkar FreeNAS vara för jobbig lösning för mig. Vill ha något enkelt Plug-n-Play.

Fan att det ska vara så jobbigt! Precis när jag trodde att övergången till Mac ska göra livet enklare.

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2008-03-01 15:24

Vilket filsystem som en NAS eller server använder på disken har ingenting med vilka klienter som läsa eller skriva. I detta fall använder D-link ext3 vilket varken windows eller osx hanterar normalt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-01 18:43
Ursprungligen av Erik_J:

Vilket filsystem som en NAS eller server använder på disken har ingenting med vilka klienter som läsa eller skriva. I detta fall använder D-link ext3 vilket varken windows eller osx hanterar normalt.

Nu blir jag förvirrad... Jag kan inte alls mycket om servrar därför undrar jag om hur det fungerar. Ligger serverns OS på hårddisken? Eller finns det en separat chip (typ BIOS?) eller ligger det på en separat partition?

Med andra ord om servern använder ext3 finns det restriktioner på hur lagringsdiskarna är formaterade? Om det inte finns några resrtiktioner (som jag tolkar ditt inlägg) vad hindrar då att formatera en av diskarna (eller en diskpartition) till HFS+ och använda den till TM? Kan någon vänligen klargöra det?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-03 15:06

Hej!

Bara för att du har ett externt hårddisk kabinett, eller NAS burk, i ditt lokala nätverk, blir det ju inte automatisk tillgängligt utifrån.

Frågan är på vilket sätt du vill komma åt dina filer när du är ute och reser. Mac har ju möjlighet att exponera en kopplad disk (Extreme med USB disk eller Time Capsule) mot internet och din Mac. Time Capsule är en Extreme med inbyggd hårddisk (SATA koppling skulle jag gissa på) som du alltså kan bygga ut med fler USB diskar/skrivare.

Fördelen med Time Capsule tycker jag är formatet och att den är gjord för att funka bra med Mac. En Time Capsule innebär endast en ström sladd och låda, vilket är att jämföra med ditt D-Link alternativ. Nackdelen är förutom priset dåligt med konfigurationsmöjligheter, vilket andra tillverkare av routers inte lider av (d-link, netgear, etc).

Om du arbetar trådlöst bör även Time Capsule vara snabbare iom att disken sitter direkt i lådan. Jämför med D-Link alternativet där din dator pratar först med access punkten och sedan, via tråd, med NAS burken och sedan med hårddiskarna.

Time Capsule exponerar sina diskar via webdav jämför med D-Links FTP. Webdav är traditionellt nåbart via samma vägar som man surfar på, medan FTP kan vara spärrat hos en del bredbandsleverantörer/surf platser (alltså från de ställen du kopplar upp dig mot din disk hemma).

Om du vill dela med dig av andra saker än just filer, så kanske du kan bygga vidare på din stationära PC istället. Då kan du ha en webbserver på den, förutom disk delning. Det blir iaf billigare.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-03-03 21:32

Jag har Lacie NAS hemma i ett blandat nätverk, med en netgear router/wifi

Fungerar hur bra som helst. Kommer åt filer via afp/ftp/smb/http osv helt utan trubbel. Hastigheten är tillräckligt bra. Visst, jag strömm ar inte blueray dvd eller matruska men det går bra att kopiera istället.

Och det är inte alls fel att komma åt sakerna från varsomhelst i världen

Time capsule är säkert bra om man bara kör mac. En intressant produkt. Men inget för användare med krav på flexibla lösningar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-04 10:03

Tack för era sakliga svar!

Som jag redan nämnt är jag helt ny för så väl Mac som för nätverkslösningar. Har haft bara en PC hemma hittills. Hoppas på överseende om jag ställer "konstiga" frågor.

Håller absolut med dig mry! Helst skulle jag vilja ha så enkel lösning som möjligt med så få sladdar som möjligt och som fungerar klanderfritt. Så föreställer jag mig Mac produkter (utan att äga någon än:-)). Och jag även beredd att betala lite extra för att få det på detta vis.

Men... Time Capsule har begränsningar som gör mig fundersam:

- kan inte strömma materialet till UPnP spelare
- kan inte nås via internet från andra datorer i världen
- ingen RAID
- diskarna kan inte bytas
- diskarna kan inte partitioneras och därmed fattar jag inte hur den kan fungera med både mac och PC då Time Machine kräver HFS+ och PC kan inte läsa det.
- om diskarna kan inte partitioneras blir det problem med att lagra stora filer då FAT32 inte kan rymma filer större än 4 GB och NTFS kan inte skrivas på av Mac

Rätta mig gärna om jag har fel i något påstående ovan!

Nackdelar med D-link (och dylikt):

- det är inte en original Mac lösning
- som med allt annat i PC världen behöver det ompysslas för att det ska fungera. Problem med inkompatibilitet kommer att dyka upp då och då med tappat nätverk och sega överföringar som följd
- Time Machine sägs att inte fungera på nätverkdiskar
- inte lika snygg som TC
- några fler sladdar

Alltså står valet mellan stympad funktionalitet och pålitlighet. Frågan är bara hur mycket stympad TC-lösningen är och hur opålitligt D-link-lösningen är. Det är ju detta jag försöker att lista ut i denna tråd.:-)

Ursprungligen av mry:

Om du arbetar trådlöst bör även Time Capsule vara snabbare iom att disken sitter direkt i lådan. Jämför med D-Link alternativet där din dator pratar först med access punkten och sedan, via tråd, med NAS burken och sedan med hårddiskarna.

Jag tror inte att begränsningen kan ligga i nätverkskabeln som kopplar routern till hårddiskarna. Men jag kan naturligtvis ha fel.

Ursprungligen av mry:

Om du vill dela med dig av andra saker än just filer, så kanske du kan bygga vidare på din stationära PC istället.

Det kan jag inte tyvärr. PCn står i sovrummet och brummar som en damsugare. Meningen är att den ska vara avstängd när man inte jobbar med den. Annars precis som du säger skulle jag inte behöva central lagring alls.

Tack spaceas för din input! Kul att höra att allt fungerar så väl för dig. Tyvärr är det många som har problem med uppsättningen lik din (eller mitt D-link förslag). Det är det som gör att jag fortfarande funderar...

Ursprungligen av timofej:

- diskarna kan inte partitioneras och därmed fattar jag inte hur den kan fungera med både mac och PC då Time Machine kräver HFS+ och PC kan inte läsa det.
- om diskarna kan inte partitioneras blir det problem med att lagra stora filer då FAT32 inte kan rymma filer större än 4 GB och NTFS kan inte skrivas på av Mac

Vad jag vet så spelar det mindre roll vad disken är formaterad i för format, eftersom det är protokollet som du ansluter till Timecapsule via som sköter kommunikationen mot disken.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-04 14:21
Ursprungligen av Mikael E:

Vad jag vet så spelar det mindre roll vad disken är formaterad i för format, eftersom det är protokollet som du ansluter till Timecapsule via som sköter kommunikationen mot disken.

Säkert det också. Men att filsystemet ska vara HFS+ är ett krav för TM enligt Apples hemsida:

Ursprungligen av apple.com:

Du kan välja att använda praktiskt taget vilken FireWire- eller USB-hårddisk som helst för att säkerhetskopiera med Time Machine, så länge hårddisken är HFS+-formaterad och ansluten till en Mac.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-03-12 21:27
Ursprungligen av timofej:

- kan inte strömma materialet till UPnP spelare
- kan inte nås via internet från andra datorer i världen
- ingen RAID
- diskarna kan inte bytas
- diskarna kan inte partitioneras och därmed fattar jag inte hur den kan fungera med både mac och PC då Time Machine kräver HFS+ och PC kan inte läsa det.
- om diskarna kan inte partitioneras blir det problem med att lagra stora filer då FAT32 inte kan rymma filer större än 4 GB och NTFS kan inte skrivas på av Mac

Rätta mig gärna om jag har fel i något påstående ovan!

Nackdelar med D-link (och dylikt):

- det är inte en original Mac lösning
- som med allt annat i PC världen behöver det ompysslas för att det ska fungera. Problem med inkompatibilitet kommer att dyka upp då och då med tappat nätverk och sega överföringar som följd
- Time Machine sägs att inte fungera på nätverkdiskar
- inte lika snygg som TC
- några fler sladdar

...

.

Apple har valt att inte stödja upnp. De har istället stöd en annan öppen standard, kommer dock inte ihåg vad den heter. Hur som, Time Capsule är en kombinerad Gateway och Hårddisk. UPnP är ju mer mediacenter...

Time Capsule går visst att exponera på internet.

Ärligt talat, hur många använder RAID? De som är i behov av sådan lyx, satsar säkert på en riktig NAS lösning.

Disken, i Time Capsule kan visst bytas.

Partitionering har du väl inget behov av? Förstår inte poängen med fler logiska diskar?
Om du menar formatering så spelar det ingen roll eftersom du inte använder disken direkt, utan alltid går via Time Capsule. En USB disk, kopplar du ju in direkt på din egen dator, då spelar formateringen roll.

Time Capsule och Airport Extreme är inte alls stabilare än exempelvis D-Link odyl. Det finns ju problembarn hos alla tillverkare och även Apple har haft stora problem med blandade nätverk. Alltså där både G och N maskiner samsas.
Om du satsar på Apple produkter funkar säkert dina nya Mac prylar fint, men det är inte alls säkert att din polares G maskiner fungerar problemfritt.

/mry

1
Bevaka tråden