Hur påverkar avsaknad av grafikkort prestandan?

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-26 12:20

Jag är en PC ägare (än ) som funderar på att byta sidan. Funderar på att skaffa mig en MB. Valet står (som för många andra) mellan MB och MBP.

Egentligen tror jag att prestandan på MB (den billigaste) skulle räcka för mina behov. Om man boostar upp den till 4GB och en större HD skiljer det inte mycket jämfört med MBP. Ja, förutom grafikkortet.

Jag har aldrig haft en dator utan grafikkort. Därför vet jag inte hurpass begränsad datorn blir utan sådant.

  1. Som jag förstår är 3D spel inget att tänka på. Inte även de enklaste? 2D spel då?

  2. Kan datorn driva externa paneler för att visa film? Hur för resten överför ni ljudet till TVn?

  3. Videoredigering kräver mycket minne. Men hur mycket grafikkraft krävs det? Räcker den inbyggda grafikchipen för det?

  4. Samma fråga som ovan men om fotoredigering.

  5. Andra uppgifter som ni inte kan (har problem med att) utföra pga avsaknaden av grafikkort?

Ja, jag är medveten om att nya MBP är på gång men vad spelar det för roll om MP räcker?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-26 12:22
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-26 13:24

Tack för era svar allihopa!

Ursprungligen av Tangen:

Jag tror inte att MB kommer att uppdateras. Inte med grafikkort i alla fall.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

2) Självklart. MB har mini-DVI, så du behöver en liten adapter beroende på vilken ingång din externa skärm har.

Ljudet då?

Ursprungligen av marcushedenstrom:

Videoredigering behöver du ju för övrigt inget grafikkort till. Inte heller bilder. Du använder inte grafikkortet för att beskära en bild i photoshop eller lägga på ett filter, till exempel.

Misstänkte väl det. Ville bara vara säker.

Av era svar att döma det enda som grafikkort behövs till är spel. Konstigt att det inkluderas i de flesta datorer annars. Även i datorerna som knappt klarar något spel alls. Min punkt 5 är alltså fortfarande öppen. Finns det överhuvudtaget någon begränsning med avsaknaden av grafikkort (förutom spel då)?

Jag kommer nog inte att spela mycket på eventuell MB (om något alls). Vill bara känna till begränsningarna för att inte bli besviken efter köpet.

Ursprungligen av timofej:

Ljudet då?

Via ljudutgången till förstärkare. Inget ljud kan gå via DVI.

Ursprungligen av timofej:

Finns det överhuvudtaget någon begränsning med avsaknaden av grafikkort (förutom spel då)?

Nu känner jag mig som en tjatmoster men MacBook har ett grafikkort, fast det saknar eget minne.

  • Medlem
  • Växjö
  • 2008-02-26 16:54
Ursprungligen av Redglittercoffin:

Nu känner jag mig som en tjatmoster men MacBook har ett grafikkort, fast det saknar eget minne.

Är det inte så att den har en grafikkrets (inte ett kort) fastlödd direkt på moderkortet? Om vi nu skall vara riktigt petiga...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-26 17:07
Ursprungligen av Leif_O:

Är det inte så att den har en grafikkrets (inte ett kort) fastlödd direkt på moderkortet? Om vi nu skall vara riktigt petiga...

Precis! Det är det jag menar! Integrerad krets (chips) på moderkortet. Inget "riktigt" kort alltså.

Tack alla för era svar för resten! De hjälper mig verkligen att bestämma mig.:-)

Okej, grafikkrets, men ett GeForce-kort i en Macbook pro är liksom Intel X3100 fast-lött på moderkortet, således är den egentliga skillnaden endast att grafikkorten använder olika typer av minnen; dedikerat eller ikke dedikerat. Båda korten arbetar mot nordbryggan via PCI-Express.

Så kalla det grafikkort eller grafikkrets, vad ni än vill är väl rätt...

  • Medlem
  • Växjö
  • 2008-02-26 18:41
Ursprungligen av nasdaq:

...men ett GeForce-kort i en Macbook pro är liksom Intel X3100 fast-lött på moderkortet...

Jag misstänkte att det kunde vara så när det gällde Pro också, men var inte riktigt säker. Lite ute på djupt vatten när jag postade mitt lite "petiga" inlägg tidigare men det var mest lite skämtsamt menat...

Den har ett grafikkort, men ett som använder RAM istället för eget minne.

1) Det går att spela lite spel på MB, men inga av de nyare flyter något vidare bra.

2) Självklart. MB har mini-DVI, så du behöver en liten adapter beroende på vilken ingång din externa skärm har.

3) Vet ej.

4) Vet inte riktigt, men jag har en kompis som märker lite begränsningar i Photoshop.

5) Jag har inte märkt något själv. Men jag sysslar inte med bilder mer än att jag använder iPhoto då och då.

Angående spel tror jag inte du blir nöjd med något som är yngre än några år och är grafikkrävande.

Videoredigering behöver du ju för övrigt inget grafikkort till. Inte heller bilder. Du använder inte grafikkortet för att beskära en bild i photoshop eller lägga på ett filter, till exempel.

Ursprungligen av timofej:

Hur för resten överför ni ljudet till TVn?

Analogt med hjälp av en vanlig 3.5mm till RCA kabel.
Digitalt till en förstärkare med en optisk kabel, då får man även ut flerkanaligt ljud. Inga som helst problem att få ut DTS 6.1

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-26 14:28
Ursprungligen av Archangel:

Analogt med hjälp av en vanlig 3.5mm till RCA kabel.
Digitalt till en förstärkare med en optisk kabel, då får man även ut flerkanaligt ljud. Inga som helst problem att få ut DTS 6.1

Tack! Det finns alltså en adapter till RCA... Min förstärkare har just analoga RCA kontakter.

Nu är även ljudfrågan avklarad. Kan någon uttala sig om nackdelar med avsaknaden av grafikkort? För mig känns det helt otroligt att ett enkelt chips kan ersätta ett riktigt grafikkort för alla applikationer förutom spel (ok, och avancerad 3D-CAD möjligtvis). Varför finns det skitkort (som inte duger till spel) i varenda PC då? Vore det inte billigare att köra med ett integrerat chips för alla datorer förutom de mest avancerade som är lämpade för just spel/3D CAD om de klarar sig fint för allt annat?

  • Medlem
  • Vallentuna
  • 2008-02-26 14:35

Alltså om du inte ska spela (alls) tror jag inte du kommer märka att du inte har ett riktigt grafikkort i. All 3d som finns i operativsystemet funkar utan problem på den integrerade kretsen som sitter i MacBooks. Du kan spela CS:Source på låga inställningar på en MacBook om du vill, men det är ungefär där gränsen för vad som funkar ligger.

  • Medlem
  • Växjö
  • 2008-02-26 15:18

Intressant tråd det här eftersom jag själv står i valet och kvalet om jag skall köpa en MB eller MBP. Jag är också lite nyfiken på den inbyggda grafikens begränsningar.

Jag har idag en Mini 1.66 med inbyggd intelgrafik och på den kan jag köra Photoshop utan att det går irriterande långsamt, men däremot har jag problem med Pixelmator. Jag förmodar att detta beror på att Photoshop inte använder grafikkortet speciellt mycket men att Pixelmator gör det eftersom det använder sig av core image. Så fort jag har en lite större bild öppen (5-6 MB) i Pixelmator och försöker lägga ett filter t.ex. så får jag sitta och titta på badbollen en stund.

Det skulle vara intressant att få höra synpunkter från någon som kör Pixelmator (eller annat program som belastar grafikprocessorn mycket) hur man upplever prestandan. Går det att köra Pixelmator på en nyare MB utan problem eller är det MBP som gäller?

Tack på förhand för alla synpunkter!

Jag har en härligt svart macbook C2D 2,2 ghz, 4 gb RAM sedan oktober.

Under de senaste månaderna har jag arbetat mycket i både Indesign, Photoshop samt Illustrator och har inte nämnvärt märkt av någon typ av seghet. Indesign och photoshop arbetar inte mycket med grafikkortet, men däremot så äter de båda upp en hel del RAM-minne samt behöver en hel del processorkraft. Att köra Indesign i high quality mode fungerar strålande! Vad således pixelmator användning av grafikkortet kan jag inte svara på då jag inte använt detta program nämnvärt, men som sagt, photoshop lirar bra.

Det integrerade grafikortet av senare typen i macbook ( intel x3100 ) är ett mycket stor lyft från den mycket slöa grafikkortet av typen GMA 945. Men observera att det nya grafikkortet äter minst 144 mb av ditt befintliga RAM-minne, och max ca 350 mb.

Mitt tips är för den som vill lira bildbehandling är att sattsa på 4gb ram och en snabb processor, 2,2 ghz funkar ypperligt för ändamålet. För närvarande har jag igång Excel, Word, Photoshop, Indesign (500mb inlaga), Audium, Entourage samt firefox, utan vare sig badboll eller timglas!

Skall bara lägga till ang pixelmator: det flyter la sådär, det är för snyggt helt enkelt, dock inga badbollar, bara lagg....

Senast redigerat 2008-02-26 16:48

Någon som vet om det hände något mer med Macbooken än att de tre modellerna nu har 2,1- respektive 2,4GHz Intel Core 2 Duo; 120, 160 och 250GB minne och 1 respektive 2GB ram?

För mig som har köpt den förra månaden är det inget stort slag, då jag ändå tänkt köpa till en extern hårddisk plus mer ramminne hursomhelst. Så det enda som känns är de extra 0,2 Ghz som inte påverkar mig nämnvärt. Macbooken har även hjälpt mig vansinnigt mycket redan så jag ångrar egentligen inget.

Vad känner ni andra?

Ja, det rör sig ju sällan om ett 8-tums AGP-kort när man talar bärbara.

Enkelt svar: Vill du köra hyffsade inställningar i spel = MPB / Vill du redigera film och bild = MB Ett GeForce 8600GT utklassar ett X3100 med ofattbara hästlängder!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-27 10:16

Tack allihopa för era svar!

Hittat följande sida: http://www.notebookcheck.net/Comparison-of-Grafic-Cards.130.0.html där man kan få alla svar om i princip vilket grafikkort som helst.

För MacBook Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 gäller:

Citat:

Class 5

Low End Graphics Cards - Only older games can be played fluently with these graphics chips (if they were not too demanding). Shared memory graphic cores in this category got the advantage of less heat production and longer battery runtimes. For office, internet, image correction, and video cutting tasks these graphics chips are still useable without any restrictions.

Kretsen/kortet presterar 7% så bra som deras måttstock NVIDIA GeForce 8800M GTX SLI.

MacBook Pro kort NVIDIA GeForce 8600M GT hamnar i klass 2:

Citat:

Class 2

Midrange Graphics Cards - Just as the performance class 1 these cards are comparable with video cards for desktop computers with the same name. The newest games should run with some reduced details fluently (in moderate resolutions).

och presterar 39% från måttstocken. Skillnaden är alltså drygt fem gånger.

Alltså här sammanfattas svar på min ursprungliga fråga.

1
Bevaka tråden