DSP Quattro vs. AE Wave Editor?

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Är det någon här som testat båda dessa appar och kan köra en kort genomgång om hur de skiljer sig åt i praktiken? Jag har testat demos av båda applikationerna en stund och kom fram till att DSP Quattro verkar vara lättare och smidigare att klippa samplingar med (vilket jag tänkte använda det till om inte AudioFinder blir bättre på sådant väldigt snart). Vad är egentligen grejen med Wave Editor förrutom att det även har lite balla algoritmer från iZotope inbyggt (som jag inte har någon användning för)? Folk talar ofta väldigt gott om det.. men jag har fortfarande inte läst någon som beskriver VAD det är som är så bra med det. Vad har jag missat?

Audiofile Engineering Wave Editor: Audiofile Engineering - Wave Editor
DSP Quattro: DSP-Quattro - Mac OS audio editor - i3 Software Engineering - Home Page

Senast redigerat 2008-02-13 20:28

Rent spontant så känns ju Wave Editor mycket mer kompetent och omfattande, men ska man bara klippa samplingar så känns ju det som rätt rejäl overkill. Men annars kan det ju handla om arbetsflöde om man sitter och håller på med sånt som mastring, ljudläggning, eller liknande.

Det finns en rätt enkel men kompetent ljudeditor för OS X som jag tyvärr inte kommer ihåg namnet på just nu (nej, det är inte Fission) men som en bekant kör när han tycker att Live inte räcker till. Ska se om jag kommer på vad den heter.

ping!

  • Medlem
  • 2008-02-27 17:36

dsp quattro är väldigt bra för att klippa samlingar..helt utformat för det. de har hållit på länge så programmet upplever jag har de funktioner som man önskar

  • Medlem
  • Karlskrona
  • 2008-02-27 18:49

DSP Quattro var ny bekantskap för mig. Köpte dock Wave Editor för ett tag sedan och jag är nöjd (inte kört det så mycket dock).

Någon som har ett bra svar nudå?

De har ju dumpat priset på Wave Editor till 79$, så det är nog vad jag skulle välja om jag var på jakt efter en samplingsredigerare.

Skadar ju inte att priset dykt, men om nu Quattro verkligen är så mycket snabbare/bättre på sådant så känns det dumt att slänga iväg $79 på fel produkt. Audacity är för övrigt ännu billigare.

Ah, läste inte ursprungsinlägget. Wave Editor verkar vara mer inriktat på att jobba med hela filer och inte lika mycket på att klippa saker. Men det finns ju demoversioner av båda, det är väl bara att testa och se vad du gillar?

Du har fortfarande inte läst ursprungsinlägget?

Men jo, jag har laddat hem Quattro-demot igen för en andra test ifall att jag inte får något bra svar. Wave editor-demot däremot.. har de lagt ut sin hemsida på en isdn-uppkoppling? I den här takten så kommer jag kanske kunna testa det lagom till helgen..

Gammal diskussion. Vore kul att höra vad det blev och åsikter...

Själv skaffade jag Wave Editor 2008 och det funkade rätt bra. Jag har mastrat cd (inte ljudbehandling men spår och koder) med det och använt det som tvåkanals ljudfilseditor. Helt ok men jag kom aldrig överens med gränssnittet riktigt. Deras idé med "layers" har jag aldrig blivit vän med. Känns ointuitivt och struligt. Sedan separerar ju Audio File Engineering funktioner och lägger i olika program. Så t.ex. finns ingen loopeditor i Wave Editor utan det fick man skaffa ett annat program till. "Loop Editor" heter det och det är inte bra. Loopar inte ens på korrekt sätt i crossfade mode.

Summa summarum; jag tänker inte fortsätta med Audio File Engineerings Wave Editor och Loop Editor.

Jag skall till att börja med gå över till DSP Quattro för att få en loop-editor med korrekt crossfade mode. Får jag mer avancerade behov får det bli Wavelab. Hade det funnits till Mac 2008 hade jag nog skaffat det redan då.

Förresten, som sample editor är Wave Editor problematisk eftersom den ändrar i filfilheaders redan när man öppnar en ljudfil och sånt är inte alls bra i vissa sammanhang.

edit: Javisst ja, detta är en gammal 99musik-diskussion. Jag fortsätter diskussionen där istället.

Senast redigerat 2011-04-12 19:25
1
Bevaka tråden