Erfarenheter av övergång till InDesign?

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Vi, reklambyrån jag jobbar på, står just nu inför en övergång från Quark till InDesign. Vi har påbörjat en dialog med tryckeriet om detta (dom har inte InDesign 2 ännu) och testkör det lite internt.

Vad har ni för erfarenheter av övergång till InDesign när det gäller produktion mot ett tryckeri? Är det så enkelt att man helt enkelt endast gör högupplösta PDF:er så fungerar trycket felfritt? Eller, vad måste man tänka på som byrå respektive tryckeri?

  • Avstängd
  • 2003-05-15 12:54

Av nån anledning verkar det ofta vara problem med pdf-filer som Indesign spottar ur sig. Skapade i Indesign alltså. Vanliga Distillerfiler funkar däremot bättre. Nån annan kanske har mer erfarenhet.

Det är som vanligt så att tryckerierna säger nej till allt nytt, eftersom det innebär en investering för deras del, i mjukvara och i kunskap.
I höstas gjorde Adobe en rundfrågning bland över 400 svenska tryckerier med fler än 5 anställda och av dessa var det ca. 79% som sa att de tar emot InDesigndokument. I dag är säkert siffran högre. De flesta av dem som inte tog emot InDesign, tog emot PDF så i de flesta fall går det att köra InDesign ändå.
Några fina trix som man kan använda i InDesign (och Illustrator 10), t.ex. genomskinlighet, har ställt till problem för många tryckerier, men enligt Adobe är det i de allra flesta fall en utbildningsfråga. Krånglar tryckeriet så ta kontakt med Adobe, eftersom de gärna hjälper till med att tala om vad som krävs för att det skall funka.
De av våra kunder som redan gått över tycker att det funkar utmärkt, men det är ju klart att alla länkar i kedjan måste vara med på noterna. Har man egna vinster av övergången så får man väl trycka på sina leverantörer lite...

Generellt tror jag man kan säga att det inte är mer problem med tryckning från InDesign än från XPress, snarare mindre, men XPress har än så länge det försteget att nästa alla problem är kända och inblandade parter har lärt sig hantera dem.

Kan bara instämma i Aldermans yttrande. Det finns ytterst få rent tekniska problem med InDesign, däremot så varierar kunskapen och erfarenheten bland tryckerirna.

Likaså fungerar InDesigns PDF-filer helt korrekt, men utan att gå in på detaljer så kan man säga att de ställer lite högre krav på modern utrustning hos tryckerierna

Tvyärr verkar ju inte ditt tryckeri exakt höra till spjutspetsarna inom branschen, med tanke på att InDesign 2 har funnits ute på marknaden i mer än ett år redan och de inte ens hunnit skaffa det.

Hursomhelst, ditt tryckeri är välkommen att höra av sig till oss om de har frågor så kan vi hjälpa dem med det mesta. Och om de ändå inte känner sig mogna för att ta emot dina InDesign-dokument så kan du få en lista på några hundra andra tryckerier som gärna tar emot ditt jobb. Det brukar vara ett effektivt argument om inget annat hjälper.

Richard Rönnbäck
Adobe Systems Nordic

En sak som jag lagt märke till ett tag och som idag nästan gör mig självmordsbenägen: InDesign är sjukt processorskrävande!
Jag håller på att färdigställa ett tryckjobb som ska stansas efter tryck. För att det ska funka måste saker ligga med vansinnig precision i dokumentet. Alltså måste jag zomma in ganska rejält (ca 900%) och linjera upp en del streck (vektorgrafik). Då är det kört. Badboll i evighet (20-30 minuter). För det mesta tvångsavslutar jag eländet, och t.o.m. det går knappt! Jag har märkt att InDesign är väldigt processorsintensivt förrut, det går att få fram en graf på det och InDesign slår i taket direkt, oavsett hur litet och oansenligt dokumentet är. Med Photoshop kan jag köra jättestora bilder i hög förstoring utan problem.

Medveten om problemet som jag är kör jag inga andra program samtidigt. Snälla Adobe, GÖR NÅT!!!

Citat:

Skrevs ursprungligen av Michael Nord
En sak som jag lagt märke till ett tag och som idag nästan gör mig självmordsbenägen: InDesign är sjukt processorskrävande!
Jag håller på att färdigställa ett tryckjobb som ska stansas efter tryck. För att det ska funka måste saker ligga med vansinnig precision i dokumentet. Alltså måste jag zomma in ganska rejält (ca 900%) och linjera upp en del streck (vektorgrafik). Då är det kört. Badboll i evighet (20-30 minuter). För det mesta tvångsavslutar jag eländet, och t.o.m. det går knappt! Jag har märkt att InDesign är väldigt processorsintensivt förrut, det går att få fram en graf på det och InDesign slår i taket direkt, oavsett hur litet och oansenligt dokumentet är. Med Photoshop kan jag köra jättestora bilder i hög förstoring utan problem.

Medveten om problemet som jag är kör jag inga andra program samtidigt. Snälla Adobe, GÖR NÅT!!!

Mikael, det här är med 99% sannolikhet en följd några speciella saker i ditt arbetssätt. Låt mig fråga dig följande:

1) Ligger dina bilder på en server
2) Ligger bilderna i EPS-format, och i så fall i vilket program och vilken version är de skapade?
3) Vilket visningsläge har du på ditt dokument och din grafik?
4) Vilken hastighet har ert nätverk/routrar/ditt nätverkskort?

Anledningen till dessa frågor är att InDesign (till skillnad från Xpress) har möjlighet att generera en högupplöst visning av EPS-filer. En EPS-fil måste parsas i sin helhet innan du kan se den i högupplöst, det gör att varje gång du försöker zooma in så måste InDesign invänta att filen överförs från servern innan den kan visas. Om bilderna är stora/nätverket slött så tar det lång tid. Om du spar EPS-filen med tiff-förhandsvisning och visar den i normalt visningsläge så försvinner problemet. För punktuppbyggda bilder så är TIFF, PSD, eller JPG ett bättre val. För vektorgrafik är illustrators AI-formatet (version 9 eller senare) eller PDF ett bättre val, eftersom det både ger snabbare och bättre förhandsvisning.

Om detta inte är orsaken till dina problem så har du något annat lokalt fel, InDesign visar inte badbollar i en halvtimme bara för att man zoomar in.

Skulle problemt kvarstå så kan du slå mig en signal på kontoret så hjälper vi dig till rätta med det.

Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Mikael, det här är med 99% sannolikhet en följd några speciella saker i ditt arbetssätt. Låt mig fråga dig följande:

1) Ligger dina bilder på en server?

Nej!

Citat:

2) Ligger bilderna i EPS-format, och i så fall i vilket program och vilken version är de skapade?

De enda filer som är i EPS-format är vektor-bilder från Illustrator, och det är bara en sådan per dokument.

Citat:

3) Vilket visningsläge har du på ditt dokument och din grafik?

De är inte i högupplöst läge (utom vektorgrafiken). Den valsen kan jag. Då riskerar man få badbollen inbränd på hornhinnan...

Citat:

4) Vilken hastighet har ert nätverk/routrar/ditt nätverkskort?

100 mbps (gigabit på nätverkskort), men allt ligger som sagt lokalt.

Citat:

Om detta inte är orsaken till dina problem så har du något annat lokalt fel, InDesign visar inte badbollar i en halvtimme bara för att man zoomar in.

Nej, man tycker det, men det har varit så hela tiden. Jag kom runt det genom att inte zooma in mer än 400%. Då funkar det, men precisionen blir ju inte lika hög.
Badbollen dyker förstås inte upp när jag zoomar in, utan först när jag försöker flytta objekt i inzoomat läge.

Faktum kvarstår dock hos mig (PB G4 550MHz/ 384Mb RAM). Starta Process Viewer och sedan InDesign. Från det att man öppnar ett tomt dokument i ID så far processmätaren upp. Det är hanterbart 99% av tiden (även om InDesign aldrig kan beskrivas som snabbt), men när man zoomar in för mycket och flyttar saker, så är det sommardag på stranden direkt. Inget annat program kommer ens i närheten av IDs processtortyr.

Michael,

Ok, då vet vi med säkerhet att ditt problem består av något annat. Jag garanterar att det inte är ett typiskt beteende för InDesign. jag har själv kört InDesign på både G3 500 Mhz och kör just i skrivande stund på en iBook 600 och det finns inga såna problem som du har.

Alltså gäller det att hitta vad i din lokala miljö det beror på.

1) Vilken version av InDesign använder du, 2.0, 2.0.1, 2.0.2 eller (gud förbjude) en betaversion?
2) Finns problemet även om du skapar ett nytt tomt dokument och endast ritar objekt/ endast monterar en bild/ endast har ett text-block?
3) Vilken version av Illustrator, vilken EPS-nivå, och vilken typ av preview är den sparad med?
4) Har du provat att kasta InDesigns Inställningsfiler och "saved data"?
5) Har du provat att köra InDesign från ett annat användarkonto?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Ok, då vet vi med säkerhet att ditt problem består av något annat. Jag garanterar att det inte är ett typiskt beteende för InDesign. jag har själv kört InDesign på både G3 500 Mhz och kör just i skrivande stund på en iBook 600 och det finns inga såna problem som du har.

1) Vilken version av InDesign använder du, 2.0, 2.0.1, 2.0.2 eller (gud förbjude) en betaversion?

2.0.2 (Engelsk)

Citat:

[i]2) Finns problemet även om du skapar ett nytt tomt dokument och endast ritar objekt/ endast monterar en bild/ endast har ett text-block?[/B]

Tja, jag har ju som sagt märkt att programmet är väldigt processorsintensivt alltid, men med nya dokument är det ju inte mycket att flytta i inzoomat läge så... Jag ska köra några test i helgen.

Citat:

[i]3) Vilken version av Illustrator, vilken EPS-nivå, och vilken typ av preview är den sparad med?[/B]

Illustrator 10(.0.3?, kan inte kolla nu, sitter vid en annan dator), EPS Illustrator 10-kompatibel, PostScript 3, Mac-preview (default-läget).

Citat:

[i]4) Har du provat att kasta InDesigns Inställningsfiler och "saved data"?[/B]

Inte på senaste tiden. Kan testa det också.

Citat:

[i]5) Har du provat att köra InDesign från ett annat användarkonto? [/B]

Nix (testar det också), men andra användare i min omgivning har liknande klagomål på InDesign, så jag känner mig inte ensam i min utsatthet...

Tack för felsökningshjälpen!

jag måste bara upprepa hur impad jag är av att Adobe går i sådan här direktdialog med oss. Säger som Pangloss i Candide - nous vivons dans le meiliuer des mondes...
Vad Richard än har i lön är han värd det dubbla. Så mycket mycket goodwill skulle kräva ett års helsidesannonser...

Citat:

Skrevs ursprungligen av Leander Lindahl
jag måste bara upprepa hur impad jag är av att Adobe går i sådan här direktdialog med oss. Säger som Pangloss i Candide - nous vivons dans le meiliuer des mondes...
Vad Richard än har i lön är han värd det dubbla. Så mycket mycket goodwill skulle kräva ett års helsidesannonser...

Hehe, man tackar och bugar. Det skulle min chef höra

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-05-16 22:46

Jag gick över till InDesign för ett år sedan. Efter nästan 10 år med Quarken. Och jag ångrar mig inte! Tvärt om. Det har varit ett år fyllt med glada överaskningar.

Efter att ha kommit igenom den första chocken med nya kortkommandon och att hitta runt i programmet, vilket tog någon dag, så var det full fart på produktionen.

Jag märkte snart att jag sparade tid med InDesign. Mycket tid. Ta tex en sådan sak som att man kan dra en blandad hög med dokument rakt in i dokumentet. Istället för att pilla in bild efter bild i dialogrutan montera.

Jag skickar aldrig en färdig PDF till repron/tryckeriet. (Eftersom det nästan alltid är bilder som ska tryckanpassas. Vilket ju tryckeriet och repron endå gör bäst.) Jag kör mycket hos Lithoteknik i Motala, vilka alltid har klarat mina jobb. Rekommenderar dem varmt.

InDesign samlar ihop materialet åt dig precis som Quark. Men den går ett steg längre, den kollar att allt är OK genom ett inbyggt Prefligth. Den samlar även ihop typsnitten som behövs, vilket ju spar en hel del tid!

Nackdelar då? Jo, InDesign har en del konstiga buggar. De flesta tycks vara processor och minnesrelaterade. Konstiga skärmuppdateringsproblem när man har sidor där man utnytjar alfakanaler tex. Nu när jag kör på en Dual 1.25, har jag nästan inga problem alls.

Adobe ska vara väldigt rädda om Richard Rönnbäck. Det du gör här på 99mac för adobe vinner de mycket på. Seriösa och snabba svar utan någon bullshit som annars lätt kommer in i liknade frågeställningar och svar.

Sen vad man tycker om hastigeter i olika adobeprogram är en annan sak (min bullshit-åsikt ). Men all heder åt Richard Rönnbäck, den mest seriösa från Adobe jag stött på (har ändå varit på ganska många seminarier genom åren och ställt jobbiga frågor).

Håller med om allt beröm som öses över Richard, och dessutom är mannen en ypperlig föreläsare! Ni som var på något av InDesign/InCopy-seminarierna märkte väl det? Initierat, intressant och roligt, utan den plågsamma flåshurtighet man ofta får stå ut med från säljare och andra event-typer!

[PS. Richard, jag har inte hunnit göra några tester. Det har varit utomhus väder i Malmö idag...]

Citat:

Skrevs ursprungligen av Leander Lindahl
jag måste bara upprepa hur impad jag är av att Adobe går i sådan här direktdialog med oss. Säger som Pangloss i Candide - nous vivons dans le meiliuer des mondes...
Vad Richard än har i lön är han värd det dubbla. Så mycket mycket goodwill skulle kräva ett års helsidesannonser...

Seulement le pire est suffisamment mauvais.. skulle man också kunna säga:D

(jag skojar bara).

Ok, ett första problemlösningstest:

Jag kastade InDesign Defaults och InDesign SavedData och startade programmet. Öppna dokumentet som jag haft problem med. Detta består att två sidor. På sid 1 finns två stora tiff-bilder och två små eps-bilder, på sid 2 tre mindre (ca 5x5cm, 300ppi) tiff-bilder, en av dessa har en skugga skapad i InDesign. Jag går till sid två och zoomar in (1100%), markerar allt (bilderna och tre textblock) och drar för att flytta dessa en cm i sidled.

Badbollen dyker upp. När jag gör detta har jag denna gången tre program igång samtidigt med InDesign, Entourage, iTunes och Suitcase. Vid tidigare försök har bara Suitcase varit igång.
Hårddisken börjar jobba direkt och jobbar sedan konstant. Efter 5 minuter meddelar Entourage mödosamt att jag fått mail. Jag försöker klicka på E. i dockan, men denna är och förblir helt oresponsiv (programnamnen kommer inte fram). I stort sett all datorkraft går nu åt till InDesign. iTunes hackar inte, men pauserna mellan låtar blir väldigt långa. Jag klickar på skrivbordet och efter en liten stund är Finder det aktiva programmet. Dockan är inte kontaktbar. Klickar på ett fönster som kommer fram efter någon minut. Jag ser nu att ca 1 Gb hårddiskutrymme försvunnit. (hade 5Gb ledigt, har 384Mb RAM), så InDesign har tydligen skapat en rejäl swap-fil.

Efter 15 minuter börjar iTunes hacka våldsamt, och efter ytterligare en minut är InDesign klart med förflyttningen. Det tar ytterligare någon minut innan dator börjar svarar som vanligt på tilltal. Jag avslutar InDesign och får tillbaka gigabyten.

Jag har också provat att zooma in och flytta i nya ID-dokument. Det verkar i regel gå bra (bara lite badboll). Det tycks som om det är förekomsten av stora bilder i dokumentet (även om de inte är på den aktuella sidan/uppslaget) som påverkar. Ska testa att skapa ett nytt användarkonto senare...

1
Bevaka tråden