Placering av minnesmoduler i Mac Pro?

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-11-07 21:03

Har en Mac Pro 3.00 GHz Dual-Core Intel Xeon med 4 st 1 Gb-minnen förinstallerade, två i varje "riser". Nu har jag köpt till 2 st. 2 Gb-minnen och funderar lite på hur dessa totalt 8 Gb skall placeras. Det finns nämligen två olika bud angående detta. Alternativen är dessa:

Enl Apple egen modell (diy) skall jag placera dessa nya 2Gb i Riser A. Det
skulle innebära:
riser A: 2st 1Gb + 2st. 2Gb (totalt 6Gb)
riser B: 2st 1Gb (totalt 2Gb)

Enligt en annan monteringsmodell jag sett skall de nya 2Gb-minnena sitta i
riser A och de två 1GB-minnena som satt där sedan tidigare skall flyttas till
riser B. Då blir det alltså:
riser A: 2st 2Gb (totalt 4Gb)
riser B: 4st 1Gb (totalt 4Gb)

Expert på detta? Någon?

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-11-07 21:14

Kanske hittar du lite om tekniken och hur dom ska placeras på denna länken.
http://www.amug.org/amug-web/html/amug/reviews/articles/intel/macpro/

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-11-07 21:19

Jag hade satt dem enligt nedan:

Riser A

  1. 1GB

  2. 1GB

  3. 2GB

  4. 2GB

Riser B

  1. 1GB

  2. 1GB

  3. 0

  4. 0

Det sägs att man ska ha fyrtal av samma storlek, för bästa och maximala prestanda. Dvs, 4x512, 4x1 eller 4x2.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-11-07 23:11

Bra. Tack. Det spelar alltså ingen roll att antalet Gb haltar i Riser A och Riser B? 6 Gb i A och 2 Gb i B?
I SmugMug finns den här uppställningen: http://peloche.smugmug.com/photos/91749515-O.jpg
Undrar var den kommer från?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-11-07 23:26

Har man fyra 1GB och två 2GB, så bör man sätta de dem parvis på plats 1 och 2 på respektive Riser-kort. Och om man sedan har ytterligare ett par med annan storlek, så ska de uppta plats 3 och 4 på Riser A. Inte dela på 2GB-paret över två Riser-kort.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-11-07 23:30

Det går säkert att sätta dem på annat sätt. Men precis som Apple själva rekommenderar, så ska det vara den uppsättningen med de storlekar du har. Vet inte varför den sidan du länkar till har den ordningen på uppsättning.

Edit: jag använder själv den kombinationen/uppsättningstypen på min MP.

minneskonfigurationer för mac pro är ett ganska spännande kapitel...

här är tre bra råd för bra minnesbandbredd från http://diglloyd.com/bike/free/MacPro/memory.html#Performance

Citat:
  1. Aim for a configuration of either 4 or 8 modules, not 2 or 6. Each group of 4 modules should be the same size, and occupy the same slots on each riser board.

  2. Avoid single-rank modules. Apple’s 512MB modules are single-rank. However, 4 of them do offer 90% of the performance of the dual-rank modules, so they’re still speedy in groups of 4.

  3. If you have mixed sizes, install the fastest modules in the lowest-numbered slots. Mac OS X appears to allocate memory from the lowest-numbered slots first.

i detta fallet, om man antar att alla minnena är dual-rank, skulle jag vilja påstå - mot apples rekommendation - att man bör placera minnena som
riser A: 2x2GB
riser B: 4x1GB

då minneskontrollern klarar asymmetrisk dual-channel tjänar man på att ha 'lika många GB' på varje riser, eftersom man då får bra fart över hela minnesrymden.

i varianter som
riser A: 2x1GB + 2x2GB
riser B: 2x1GB

eller liknande får man bara bra prestanda på den 'första' biten av minnet.
(notera i testet ovan att konfigurationen med A:2x2GB & B:2x512MB presterar 90% på den 'första' delen av minnesrymden och 60% på resten.)

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-11-08 17:43
Ursprungligen av gabriela:

minneskonfigurationer för mac pro är ett ganska spännande kapitel...

här är tre bra råd för bra minnesbandbredd från http://diglloyd.com/bike/free/MacPro/memory.html#Performance

i detta fallet, om man antar att alla minnena är dual-rank, skulle jag vilja påstå - mot apples rekommendation - att man bör placera minnena som
riser A: 2x2GB
riser B: 4x1GB

då minneskontrollern klarar asymmetrisk dual-channel tjänar man på att ha 'lika många GB' på varje riser, eftersom man då får bra fart över hela minnesrymden.

i varianter som
riser A: 2x1GB + 2x2GB
riser B: 2x1GB

eller liknande får man bara bra prestanda på den 'första' biten av minnet.
(notera i testet ovan att konfigurationen med A:2x2GB & B:2x512MB presterar 90% på den 'första' delen av minnesrymden och 60% på resten.)

Mycket intressant får jag säga och har läst länken men förstår inte då jag har udda storlekar.
Har idag:
A1+A2 2x512, A3+A4 2x1024
B1+B2 2x1024
Vad tycker du om hur jag ska placera dessa opimalt eler är det bra som det är nu?
Kan A1+A2 2x512, B1+B2 2x1024, B3+B4 2x1024 vara mer optimal?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-11-08 10:26

Intressant. Detta verkar vara en hel vetenskap. Tack Gabriela!

i det fallet kan man inte få dual-channel över hela minnesrymden.

bäst enligt lloyd skulle vara att köra 1GB-stickorna 'innerst' (A1/2 & B1/2), så att 512MB-stickorna (som är något långsammare) används 'sist'. detta förutsatt att dina 1GB-stickor är dual-rank.
(men prestandaskillnaden är förmodligen minimal.)

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-11-08 18:13
Ursprungligen av gabriela:

i det fallet kan man inte få dual-channel över hela minnesrymden.

bäst enligt lloyd skulle vara att köra 1GB-stickorna 'innerst' (A1/2 & B1/2), så att 512MB-stickorna (som är något långsammare) används 'sist'. detta förutsatt att dina 1GB-stickor är dual-rank.
(men prestandaskillnaden är förmodligen minimal.)

Jo kör så nu och 512 stickorna sitter B3+B4 och märker ingen skillnad med xbench alls.
Provade 512 i A1+A2, 4x1024 i B1-B4 och nu kör jag 4x1024 i A1-A2, B1-B2 samt 512 stickorna i B3-B4 så nu får det vara.
Får se om det bli fler minnes stickor framöver men får nog klara mig med 5GB ett tag nu.

1
Bevaka tråden