Varför Time Machine inte ersätter SuperDuper

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Dave Nanian, på Shirt Pocket som gör SuperDuper om varför SuperDuper snarare är ett komplement till Time Machine än en konkurrent:

That said, though, Time Machine isn't the be-all and end-all of backup programs. In fact, given how it works, I really do think that SuperDuper! remains both relevant and necessary -- a true complement to the functionality in Time Machine.

First, as is likely obvious, Time Machine is designed to provide automatic "temporal" backup (discussed in broad terms in the post The Ninety-Nine-Per-Cent Solution many months ago). Its primary usage scenario -- and the one that most demonstrations and documentation focuses on -- is to allow quick recovery of files and data that have gone missing, etc.

[...]

What's important to note is that this isn't, and never was, what SuperDuper! was designed to do.

Our tagline, Heroic System Recovery for Mere Mortals, tries to sum up the whole idea: SuperDuper! is designed to provide excellent failover support for the all-too-common case where things fail in a pretty catastrophic way, such as when a drive fails, or your system becomes unbootable. We do this by quickly and efficiently creating a fully bootable copy of your source drive. Perhaps more importantly, recovery is near immediate, even if the original drive is completely unusable, because you can start up from your backup and continue working.

Läs hela: Time’s Arrow Redux

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-10-25 20:27

Jag använder SuperDuper! och är nöjd med detta program. Jag kommer att köra vidare med detta även när jag kör 10.5 Leopard. Kanske utforskar jag möjligheter i kombination med TimeMachine, som artikeln handlar om. Det är helt klart intressant.

Dock har ju SuperDuper! det just jag behöver. Det vill säga, val av att göra backup enligt schema eller manuellt. Och deras ena funktion "Smart Update". Som tur är, har jag än så länge aldrig behövt återställa något på datorn. Men jag känner mig trygg(are) att ha detta backup-program.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-10-25 22:26
Ursprungligen av Reisan:

Jag använder SuperDuper ... Dock har ju SuperDuper! det just jag behöver. Det vill säga, val av att göra backup enligt schema eller manuellt. Och deras ena funktion "Smart Update". Som tur är, har jag än så länge aldrig behövt återställa något på datorn. Men jag känner mig trygg(are) att ha detta backup-program.

Jag är också en mycket nöjd SuperDuper användare. Jag har faktiskt behövt återställa datorn vid ett par gånger och det har verkligen varit bra att ha en daglig backup. Smart Update är helt suverän funktion tycker jag. Vi får se om TimeMachine ändrar mitt "backupmönster"...

bla bla bla säger han nåt vettigt? Jag ser inga bra argument i utdraget.

Ursprungligen av mikotekniko:

bla bla bla säger han nåt vettigt? Jag ser inga bra argument i utdraget.

Han menar att det går att boota direkt från en kopia så man omedelbart kan fortsätta jobba, men med Time Machine måste man återställa vilket kan ta tid. Eller var det ett argument som inte var bra?

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-10-25 20:34

En kombo med Superduper och time machine låter mer som en optimal lösning.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-10-25 20:43

Jag är inte påläst angående TimeMachine. Men ser fram emot att göra det och även ha möjlighet till det för att testa. Efter släppet lär det dyka upp många trådar om 10.5:ans funktioner.

Kan vara värt att notera här att det går att använda Time Machine till att återställa hela systemet.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-10-25 21:06
Ursprungligen av Hagelin:

Kan vara värt att notera här att det går att använda Time Machine till att återställa hela systemet.

Menar du återställa till ursprungsversionen, dvs första installationen som gjordes när datorn var ny?

Eller menar du till senast fungerande eller valfritt datum/version?

Senast fungerande elle valfritt datum. Om man har en fet hårddisk iaf. Det beror ju på hur många systemversioner som får plats.

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2007-10-25 21:11

Med tanke på priset på ext. hårddiskar så lär nog de flesta ha en rimlig återställningspunkt i bagaget med time machine. Tycker mig inte se några direkta argument i SuperDupers resonemang. Det var mest orerande och inget sakligt konkret. Men jag är ju cyniker ut i fingerspetsarna så.

Ursprungligen av Snooze:

Med tanke på priset på ext. hårddiskar så lär nog de flesta ha en rimlig återställningspunkt i bagaget med time machine. Tycker mig inte se några direkta argument i SuperDupers resonemang. Det var mest orerande och inget sakligt konkret. Men jag är ju cyniker ut i fingerspetsarna så.

Well, jag kan se några poänger, men visst, han talar förstås i egen sak. Gruber säger såhär om det:

You can argue that, well, of course a guy from Shirt Pocket is going to argue that SuperDuper is still relevent. But he’s right. Time Machine does not create a bootable clone of your system, and in cases of catastrophic drive failure, a bootable clone is exactly the thing you need.

1
Bevaka tråden