DotMac strypt för europeer [?]

Tråden skapades och har fått 29 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2007-09-14 22:23

Skaffade .Mac för ett tag sedan. Segheten är skrämmande...och jag märkte snabbt att detta inte var någon tillfällighet utan snarare en policy från Apple sedan .mac introducerades. men nu har många europeer fått nog och det börjar koka. På kontinenten är detta en medial flod som växer. Det är nu Apples förhållande till kunden visas - det är nu deras ansikte visar sig.
Apple har 40% av sin omsättning i Europa. Hur i hela fridens namn tänker dom när dom stryper bandbredden för europeiska .Mac-kunder? Är dom fullständigt blåsta i skallen? Fattar dom inte att detta får dom äta upp förr eller senare. Dom har inte ens spegelservrar i Europa. Allt ligger i Kalifornien. Jisses! Har dom missat fullständigt hur man gör och vad internet är för något? Hur man fördelar bandbredd över klotet? Skanda!

Hallelujah!

http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1081404&tstart=0&start=105

  • Medlem
  • New York
  • 2007-09-14 23:30

Mjg, du skriver precis det jag tänkt på länge! Vi borde fixa en protestlista! Som det är nu så är tjänsten .mac generande usel.

Senast redigerat 2007-09-28 21:38

Tog bort två inlägg. Undvik språkkommentarer, speciellt om det sedan tidigare finns förklaringar till det.

Macworld har skrivit om detta.Två artiklar.

Uppror: http://macworld.idg.se/2.1038/1.122139

Grundartikel: http://macworld.idg.se/2.1038/1.120933

De hävdar att Apple arbetar på det, men börja med att gå med i Upproret!

Plus attd etta ger mer vatten på min kvarn angående Apples mer luttrade inställninge till oss, deras bas, kunderna.

Finns det någon som har snabb internetlina och ett .mac konto? Vore kul att testa överföringshastighet av t ex 100 filer och säg en 200MB jättefil mellan .mac och mac.se.

  • Medlem
  • New York
  • 2007-09-28 17:33

Jag har 10/10 men det kanske inte räcker?

30/30 här. Fick för mig att jag skulle synka min dokumentmapp på 1.66GB strax efter att de gett oss 10GB lagringsyta. Vet inte exakt hur lång tid det tog, men jag körde igång kopieringen runt 22, när det var dags att krypa till kojs. Det var inte färdigkopierat när jag stack till jobbet vi 7.45 dagen därpå.

10/10 är inte tillräckligt för att maxa mac.se. 30/30 är bra däremot. Ohennig - hinner du jämföra .mac och mac.se idiskarna om jag fixar konto åt dig?

Har preparerat en mapp med 100 bilder på totalt 65MB och tänkte fuska ihop en 200MB stor bild i photoshop.

Skulle dock vara bra om man hade ett program som kunde tajma hur lång tid överföringen tar, ifall jag inte är uppmärksam med klockan (det är ju Doobidoo på tv nu ). Någon som har ett förslag?

  • Medlem
  • 2007-09-28 20:54

Ring Richard så slänger han ihop ett skript som fixar det (om han inte redan har ett liggande)...

En 124,1 MB stor fil tog 3 minuter och 14 sekunder mot mac.se. Som bäst fick jag 1,57MB/s enligt aktivitetskontrollen (bild 1).

.mac har ett lite underligt förfarande. Det tar ca tio sekunder innan Finder säger att filen är kopierad, vilket fick mig att tro att de fixat problemen som folk klagat på de senaste veckorna, men så är icke fallet. Finder "stänger" nämligen filen i 7 minuter och 39 sekunder (totalt 5,49 alltså), vilket i praktiken antagligen innebär att kopieringen utförs då*. Uppmätt topphastighet enligt Aktivitetskontroll 359K/s (bild 2).

Sitter som sagt på 30/30, men körde nu över Airport (802.11g) och jag har tidigare mätt upp som bäst 18/21 med den inkopplad (med datorn pluggad rätt in i "vägguttaget" har jag kommit upp i 31/36*. Innan Björnström frågar: nej, jag kopplar inte ur airporten och testar utan den - det blir för klyddigt med ip-nummer och servern här hemma - däremot kan jag prova att köra kabel in i airporten lite senare

*Siffrorna kommer från speedtest.net mot Teknikmejeriets server i Lund.

Edit: Fick rätta .mac-tiden. Såg fel på chronografen.

Senast redigerat 2007-09-28 21:46

Sitter på en 100Mbit-lina, och kan knappt använda fotofunktionen. Uppladdning till Flickr går blixtsnabbt, men till .mac? Känns som tillbaks till stenåldern.

Testade disk.mac.se med en mapp med 100 bilder av varierande storlek, från ett par hundra K upp till drygt 19MB (Totalt 65,3MB). Tog 2 minuter och 27 sekunder (om jag ser rätt på klockan, den rackarns timvisaren ligger rätt över minuträknaren i chronografen).

Toppfart (eller är det snittet som visas i aktivitetskontrollen?) låg på 1,58MB/s.

Senast redigerat 2007-09-28 22:08
Ursprungligen av ohennig:

Testade disk.mac.se med en mapp med 100 bilder av varierande storlek, från ett par hundra K upp till drygt 19MB (Totalt 65,3MB). Tog 2 minuter och 27 sekunder (om jag ser rätt på klockan, den rackarns timvisaren ligger rätt över minuträknaren i chronografen).

Toppfart (eller är det snittet som visas i aktivitetskontrollen?) låg på 1,58MB/s.

Jag gav .mac 2 minuter och 27 sekunder på samma mapp innan jag gav upp och avbröt kopieringen. Om ni kollar på bilden kanske jag inte behöver förklara varför.

Senast redigerat 2007-09-28 22:16
  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2007-09-28 22:42

Synd att mac.se inte har kalendersynk/delning och det geniala Gallery.
Då hade jag givetvis kört mac.se istället och bett Apple dra åt helvete.

Tufft sagt.

Men givetvis är inte .mac ens i närheten av att vara värt pengarna med en sådan här uppkoppling.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-01-19 22:29

Hur ser bandbredden ut idag? Tänker antingen skaffa mac.se eller .Mac...

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2008-01-19 23:13

Idag var .Mac riktigt piggt :-). Det är ups and downs...men eftersom det inte finns någon konkurrent så fortsätter jag att prenumerera på .Mac.
(jag synkar flera Macar, jag vill ha lösenordskyddade gallerier av Apple's snygghetskaliber och jag synkar kalendrar med andra Macare - så, nej det finns ingen konkurent - inget alternativ)
iDisk är ett skämt och det beror på att WebDAV inte är vettigt för stora filer (ftp gäller fortfarande). För småfiler funkar det - jag har slutat använda mitt USB-minne för att skyffla småfiler mellan hem och jobb...och ibland delar jag ut småfiler till andra via min iDisk som kan nås med vanlig browser och en idiot fattar hur man laddar ner filen. Mail-delen - som är klockren - använder jag inte.

Priset är 50% för högt, men eftersom jag har jobb och inkomst - och ingen bil t.ex. - så är detta en baggis. Var jag fattig student så skulle jag dock skippa .Mac.

Jag tror att .Mac kommer att utvecklas - det kommer nya fenomenala funktioner då och då (gallerisynkning från iPhoto - som även ger tillgång till Aperture's bibliotek - är the state of the art - något liknande har inget annat företag i hela världen kunnat erbjuda. Jag hoppas att kalendrarna även blir interaktiva på webben snart - det saknar jag ibland. Ett musikgalleri skulle vara fint också - att kunna lägga upp sina musikalster på ett för Apple så typiskt intuitivt sätt vore guld.

  • Medlem
  • I skogen utanför Umeå
  • 2008-01-19 23:16

Tog cirka 20 sek att kopiera 104 Mb, sen står det "Stänger filen" i hur många min som helst. Ingen skillnad alltså.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-01-19 23:26

Mac.se är ju då ett alternativ, dock så gillar jag att ha en @mac.com adress och att alla I program är integrerade... Annars så är ju mac.se snabbare... Vad ska man satsa på? Är som sagt student och vill inte köpa fel så att säga...

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2008-01-19 23:46
Ursprungligen av vicce:

Mac.se är ju då ett alternativ, dock så gillar jag att ha en @mac.com adress och att alla I program är integrerade... Annars så är ju mac.se snabbare... Vad ska man satsa på? Är som sagt student och vill inte köpa fel så att säga...

.Mac och mac.se har inte samma utbud av tjänster - dom är alltså inte alternativ till varandra. OM mac.se har allt du behöver så är det självklart att du väljer det.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-01-27 00:20

Jag håller på att bli tokig på hastigheten till iDisk. Jag kan inte ens ta backuper till iDisk för efter typ några timmar får man time out.
Lägger jag backupen lokalt och sen ska föra över filen på 1.5GB till iDisk går det med typ 40Kbit/s.
La över samma fil till firmans server och fick typ 1.9Mbit/s.
Vet inte hur många mail jag skickat och klagat men inte blir det bätter. Det är skamligt av Apple att först ta 1000:-/år och sen fulständigt skita i om tjänsten funkar!

Just nu är inte Apple värd många cent i mina ögon. Har ALDRIG blivit så dåligt behandlad av ett företag någon gång! Starkt jobbat Apple!!!

  • Medlem
  • International user
  • 2008-01-27 06:35

.mac var bra när det hette iTools men sen dom bytte namn till .mac var det värdelöst. För dyrt, dålig service och slutar fungera stup i kvarten.

//Rob

Någon borde ta detta till Plus. Eller åtminstone till KO. Pengarna tillbaka är det minsta man kan begära. Tastade bara i 60 dagar, men det var skamligt dåligt.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-01-27 10:45

NAS istället för idisk

Jag har .mac, haft det länge pga mina kunder har haft min mailadress där. Men användbarheten är relativt låg pga den långsamma nätdisken.

Nu har jag en NAS hemma sen i somras, och den har tagit över mycket av idiskens jobb, går ju att komma åt den över internet- blir snabbare och billigare än idisk, smidigt för backuper och delade filer hemma.

En lacie ethernet mini

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2008-01-27 10:54

Nej, .Mac är inget för den som söker backup och annan filtransport över internet. Det är alla dom andra funktionerna/tjänsterna som är intressanta. WebDAV är inget för filtransport - då gäller fortfarande FTP.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-01-27 16:47

Jag har allt uppbackat här hemma på min server men om det blir inbrott eller huset brinner ner är det ju bra att ha det externt lagra.
När jag köpte min första Mac för några månader sen lät .Mac som ett jättebra alternativ med många tjänster och bra integrerat i Mac OS. Visst är det lite dyrt men använder man det mesta så är det ju ok...
Men nu med fasit i hand är det bland den sämsta investering jag gjort. Det går ju inte att använda skiten till nått!

Jag vidarebefordra mailen till firmans mail för att få in dom i Exchange och 1 av 3 mail går väl vidare så om jag inte kollar .Mac-mailen så missar jag en hel del mail.

Har varit i kontkat med dotmac-supporten eftersom inte Svenska Apple har nått att göra med .Mac? men dom är lika kompetenta och hjälpsamma som mina dammråttor bakom dörren här hemma.

Apple må kunna designa datorer och skriva bra OS med tjänster och support är inte deras starka sida uppenbarligen.

Hade det .Mac varit gratis så kanske jag hade kunnat leva med att det inte funkar så dåligt men 1000:-/år är jäkligt mycket med tanke på att allt man får är problem.

  • Medlem
  • Norrtälje
  • 2008-01-27 16:55

Har efter snart tre månader och otaliga mail till supporten i usa inte fått något svar på mina frågor angående .mac. Fick ett standardsvar som var som go'dag yxskaft.
.MAC suger hårt! Priset är ju ett skämt. Apple skiter i europeiska macanvändare - annars hade de ju fixat problemen NU. Vad jag kan förstå är det ren och skär ovilja som ligger bakom - pengar saknas ju inte.

  • Medlem
  • International user
  • 2008-01-28 03:17

Jag tror att till och med Newton hamnar högre på prioritets listan än .mac. Så har det varit sen Apple började ta pengar för tjänsten. Apple brukar lägga in några nya funktioner varje sen sommar för det är då flesta konton löper ut. Efter oktober händer ingenting tills nästa augusti/september.

//Rob

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-01-30 19:41

Fick svar idag efter att jag ringt till svenska Applesupporten igår och dom la in nån "påtryckning".
Jag fick beskedet att dom jobbar på den slöa överföringhastighten och att det inte är så lättlöst som dom flesta tror. Döhh...

Men jag fick också chansen att häva köpet och få tillbaka alla pengar. Normalt brukar man tydligen bara få dom månader som är kvar på året...

Min fråga är hur bra kan man jämföra Mac.se med .Mac?

1
Bevaka tråden