Problem med rapport

Tråden skapades och har fått 4 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Håller på med ett arkiv för registrering av bilder tagna med film.
Skulle gärna vilja ha en rapport som visar på hur många gånger jag använt de olika brännviderna Ex.

optik 150/5,6

Natur 4
Porträtt 12
Arkitektur 1

Använts 17 ggr.

optik 240/5,6 osv.

---------------------
Bif. bilder som visar mina tabeller och portal, på något sätt skall man räkna ihop antal optik_id i tabellen Exp_rad men jag får inte till det. Tacksam för hjälp!

Ok, ett påpekande innan du får svaret.

I tabellen Optik heter ett fält Serienummer och i tabellen Exp_rad heter samma fält istället Optik ID. Det är inte alls bra och du kommer att bli tokig när systemet växer om du skall välja mellan fält som heter adressnr, person_id, serienummer, jobb_löpnummer osv. Bättre att ha ett konsekvent system, som tex ID_Optik i både tabellen Optik och Exp_Rad. När du har flera serienummer, vilket du har så blir det väldans snyggt med en tabell som har dessa fält:

ID_Optik
ID_Bild
ID_Filter
ID_Kamera

osv.

För att svara på din fråga så är skapar man först en relation som väljer ut vad man vill ha, sedan skapar man ett beräkningsfält som har beräkningen "Count(RelationensNamn::FältnamnPåEttIckeTomtFält)".

Förstår du?

Det är väl det som är problemet, som hemmapulare kan man få saker att fungera i FM men man gör ibland eller allt som oftast allt annat än 100% rätt. Jag har ändrat namnet till ID_optik.

Måste man först skapa en ny relation för att få det att fungera, varför bör/kan man inte stoppa in beräkningsfält i mitt nuvarande system?

Därför att relationen väljer ut posterna som skall "räknas" och beräkningsfältet använder sig av relationen för att räkna dem med funktionen Count.

Du måste förstå att jag är inte 100% insatt i ditt system, jag vet tex inte vilken relation som din portal baserar sig på, det har du inte skrivit, jag vet heller inte vilken tabellförekomst i relationsdiagrammet din layout visar poster från som har portalen ifråga i layouten. Det är saker du inte berättat som bara du vet, så därför ger jag dig ett allmänt svar utifrån vad du har berättat.

Om jag skulle föreslå tex att du ändrar i en relation som redan finns, som andra funktioner i ditt system är beroende av, uppfattar du det säkerligen som mitt fel att något annat någon annanstans slutar fungera, det är saker jag inte kan veta utan att ha faktiskt sett ditt system i verkligheten. "Som man ställer frågor får man svar" för att formulera samma sak lite kortare.

Du kan heller inte anta att jag som försöker hjälpa dig släpper allt och tar mig all tid i världen för att sätta mig in i ditt system och ge dig exakt rätt svar, det har jag helt enkelt inte tid med, så du måste lägga tid på din fråga istället om du vill ha bra svar.

Tex uppfattar jag det utifrån din beskrivning som att du behöver minst två fält på varje sida i relationen för att göra ett ett urval så att du kan räkna förekomster av samma objektiv (ID_Optik) i olika kategorier (ID_Kategori eller Kategori eller vad det fältet nu heter, vilket inte syns någonstans), när du står på ett objektiv. Det är därför jag föreslår att du skall ha en ny relation.

Senast redigerat 2007-09-06 12:36

Först vill jag bara säga att jag är väldigt tacksam för svar och ursäkta om du uppfattade min fråga som ofullständig, det jag undrade mest över var om det var nödvändigt per definition att skapa en ny relation bara för att få det att fungera. Jag förväntar mig inte att någon skall lägga ned en massa tid och energi för att hjälpa mig bygga en databas. Själv har jag väldigt stor nytta av de register jag har byggt men när man kommer på ideén att skapa ett nytt register var och vartannat år så är man ringrostig och även om det är enkelt och snabbt att slänga ihop ett fulbygge som fungerar hjälpligt så har jag inte kompetensen eller kunskapen i FileMaker utan är bara en glad amatör. Hur som helst så tror jag att jag fattar vad du menar och snickrar vidare.

PS. layouten för fälten är halva nöjet med att bygga databas, har just fått FM9 men storleksanpassning låter bra men fungerar sämre. Så här ser sidan ut

1
Bevaka tråden