070625: Hur rullar CS2 på MBP?

Tråden skapades och har fått 33 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • 2007-06-25 07:41

Hur snabbt flyter CS2 på en MacBook Pro av senaste snitt? Hur står den datorn sig mot en Powermac 4x2,5 GHz?
Jag är lite sugen på en ny MBP, dels för att den jag har inte har C2D, dels för att man nu kan få 1900 pixlar på bredden.

Jag har "bara" kört det på en MBP 15" men eftersom CS2 inte är mitt primära arbetsredskap så kan jag inte säga så mycket om stabilitet men programmet i sig känns ungefär lika snabbt som på min gamla Powerbook. Någon gång speciellt i Photoshop känns det som maskinen tuggar på snabbare.

Men så är det där med att det kraschar men det är en helt annan historia.

Jag har en 2,33 GHz core 2 duo och jag tycker den funkar bra.

En PowerMac är snabbare, men det beror i inte obetydlig utsträckning på att hårddisken är mycket snabbare.

Mycket viktigt är dock att maxa minnet.

Jag skrev ett snabbt litet script som kan användas för att klocka skillnaderna. Det skapar 50 nya dokument som vart och ett skapar 50 rektanglar varefter dokumenten stängs utan att sparas

På min tar det 75 sekunder. Samma script kört i CS3 tar 63 sekunder, ganska liten skillnad med andra ord.

Ladda gärna hem och testa vad ni får för resultat på en stationär G5. OBS! Viktigt att ni installerar scriptet i InDesigns script-mapp och kör det från script-paletten. Inte från manusredigeraren, eftersom det ger missvisande resultat

  • Medlem
  • 2007-06-26 09:08
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

På min tar det 75 sekunder. Samma script kört i CS3 tar 63 sekunder, ganska liten skillnad med andra ord.

Det är lite anmärkningsvärt att det tar 31 sekunder på min G5 i CS2 och mer än dubbelt så lång tid i CS3 på din nya fina dator. Är det bra?

  • Medlem
  • 2007-06-26 09:42
Ursprungligen av Baron:

Det är lite anmärkningsvärt att det tar 31 sekunder på min G5 i CS2 och mer än dubbelt så lång tid i CS3 på din nya fina dator. Är det bra?

Varför då? Tror du att Apple ljög när de sa att G5:an var snabbare än Intel?

Jag tycker att Indesign CS2 funkar helt OK på en MacBook Pro C2D, men ibland segar det ned något otroligt, förmodligen tar minnet slut. Detsamma gäller Mac Pro med 4GB minne.

I Indesign CS2 spöade min Powerbook ofta båda dessa maskiner, men för det mesta funkar det tillräckligt bra ändå. Fascinerande bra med tanke på att det är fel processor. Fast som jobbdator skulle jag inte byta bort en G5:a.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-06-25 11:16

Sitter med CS1 på jobbet och CS2 hemma och jag föredrar att sitta o jobba med photoshop på jobbet eftersom jag sitter på en G5a. Hemma har jag en Macpro och jag tycker att CS2 på en intelbaserad maskin är pest och pina. Badboll hela tiden och mycket väntande. Speciellt skalningar. Jobbar mycket med print material som jag skalar ner för att skapa meny'er o dylikt för dvd'er och har jag inget val så jobbar jag hemma. Men helst på en G5a.

Skulle starkt rekommendera en uppgradering till CS3 om du planerar att köpa en Macbook Pro. För du är garanterat van att sitta vid din monster G5a där allt flyter på fin fint.

  • Medlem
  • 2007-06-25 12:50

Jag kan inte byta till CS3 än. Vi har en jätteapparat här med massa användare och andra system som är djupt sammankopplade med InDesign.

Richard, anger siffran på slutet sekunder? I så fall kommer jag ner i 43... (Med andra dokument öppna plus en massa program.)

  • Medlem
  • 2007-06-25 12:52

Det kan alltså vara en idé att sätta i en snabbare disk i MBP?

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-06-25 13:36

CS2 är inte optimerad för intel maskiner men däremot är CS3 det.
Skillnaden är stor mellan PPC och intel när vi kommer till CS2.
Inte okörbart med CS2 men men mest pest och pina beroende av beräkningar.

  • Medlem
  • 2007-06-25 13:42

Jo, men frågan är nu hur bra de nya maskinerna står sig relativt alla andra nämnda.

Script-resultatet är i sekunder.

En stationär G5 piskar det mesta. Dels måste man hålla i medvetande att skälet till att Apple bytte till Intel inte var att G5 är långsam - tvärtom är det en jäkligt snabb processor! Skälet var dess energiförbrukning som gjorde att den inte gick att ha i bärbara.

Sen måste man också förstå hur Rosetta jobbar. Det är inte en emulator i vanlig mening, utan den översätter programkoden första gången den körs och håller den sedan i minnet. Om man har en himla massa minne så kan alltså mycket kod hållas i minnet och därmed är prestandaförlusten inte så stor.

Jämförelsen med Photoshop är inte helt adekvat. Photoshops ångrasteg etc. kräver extremt mycket minne, så om man har begränsat med minne kommer Rosettas minneskrav att krocka med Photoshops krav på massor med minne, vilket leder till att minnet växlas ut till hårddisk, och i värsta fall måste bearbetas på nytt i Rosetta.

I alla såna lägen spelar hårddiskprestanda en stor roll. ( Vilket det för övrigt gör hela tiden.) För allt annat än rena processorberäkningar (vilket inte är så vanligt) kommer stationära maskiner att vara snabbare.

I praktiken torde skillnaden på Sydsvenskan vara helt minimal - hos er är det nätverket som är den största prestandaflaskhalsen.

  • Medlem
  • 2007-06-25 21:04

Fast det är nu dokumenterat att vi har ett 100 MB-nät som är så bra ett ett 100 MB-nät i praktiken kan bli. Och så jobbar vi numera helt lokalt.

Ett 100 Mbit-nät är för egentligen för långsamt för den här typen av applikationer.

Och att ni jobbar är lokalt är väl bara delvis sant, för ni hämtar och sparar väl fortfarande era dokument, och framför allt länkade bilder och grafik, från era servrar?

  • Medlem
  • 2007-06-26 06:58

Okej. Slutsatsen blir att jag kanske kommer at lida lite om jag byter bort min stora pjäs till en MBP? Men att det kanske är ett lidande man kan stå ut med.

Ursprungligen av Baron:

Okej. Slutsatsen blir att jag kanske kommer at lida lite om jag byter bort min stora pjäs till en MBP? Men att det kanske är ett lidande man kan stå ut med.

Guld eller platina - se där en prinsessas bekymmer!

95 sek på en iBook G4 1,25 GHz 1,25 GB RAM med Safari, Photoshop CS2, Excel, Textredigeraren, Pages, Graphic Converter, Entourage och Linotype Font Explorer X igång samtidigt.

(InDesign CS2)

  • Medlem
  • 2007-06-26 08:52

Shit pommes frites! 31 sekunder direkt efter inloggning utan att andra program är igång. Med en tredjepartsplugg aktiv. :eek:

Edit: Jag har 2,5 GB RAM.

  • Medlem
  • 2007-06-26 09:06

På min 17" MBP 2,16 Core Duo med 2GB RAM och en skiva som snurrar 5400 rpm:

105 sekunder...

Bra är det ju inte, men det är resultatet av att OS X har så extremt kass fönsterhantering. Det som tar tid är att skapa och visa fönster. Så beter sig alla program under OS X. Att det går så mycket snabbare på en stationär är pga av att man där har grafikkort som drar ungefär lika mycket ström som en mindre stad, men som också presterar bra

En modifierad variant av mitt script, som gömmer InDesign klockar in på 16 sekunder på min maskin. Enda skillnaden är att OS X inte behöver rita upp fönster.

scriptet för den som vill testa det ser ut så här:

tell application "System Events"
	set visible of process "Adobe InDesign CS3" to false
end tell

set myStartTime to (get current date)
tell application "Adobe InDesign CS3"
	repeat 50 times
		tell (make new document)
			repeat 50 times
				make new rectangle
			end repeat
			close saving no
		end tell
	end repeat
	
end tell

tell application "Adobe InDesign CS3"
	activate
	display dialog ((get current date) - myStartTime)
end tell

På så sätt är ju scriptet lite missvisande, i och med att en vanlig användare kanske inte skapar fönster på samma sätt, men de jobbar ju med fönster.

Att skapa ett script som har samma förrvirrade beteende som en genomsnittlig användare är jag rädd överskrider mina scripting-kunskaper.

  • Medlem
  • 2007-06-26 12:26
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

En modifierad variant av mitt script, som gömmer InDesign klockar in på 16 sekunder på min maskin. Enda skillnaden är att OS X inte behöver rita upp fönster.

Det där tog 60 sekunder på min G5.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-06-26 15:11
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Att skapa ett script som har samma förrvirrade beteende som en genomsnittlig användare är jag rädd överskrider mina scripting-kunskaper.

Go, go, go. Vi väntar!

Ditt System Events har ju varit lite knäppt också (har inte kunnat hämta användarnamn etc om du minns) så

  • Medlem
  • 2007-06-26 14:39

Jo, det är sant. Men ID gömdes.

Icke desto mindre. Om dina siffror rör sig om 43/31 sekunder (jag rekommenderar upprepade test för att få tillförlitligare resultat) så innebär det ju att system events skulle knapra i sig minst 20 sekunder, vilket är helt osannolikt, med mindre än att det är "knäppt" (fackterm) och då kan man ju misstänka att det tar långt mer än så. Du skulle förmodligen ligga ner på 20 sekunder eller mindre

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-06-26 15:32

Baron, en liten fingervisande detalj på hur snabb nya MBP är (och just 2.4 GHz-modellen som du är ute efter) är att den ligger hack i häl på G5 Quaden i GeekBench: http://www.primatelabs.ca/blog/2007/06/mac-performance-june-2007/. Nu är ju det programmet en Universal, så det blir ju något missvisande, men bättre än ingenting alls.

Med 7200 RPM-disken och 4 GB RAM samt 256 MB grafik tror jag nog att CS2 kommer rulla på drägligt på en 17" MBP 2.4 GHz, speciellt i InD, men dock inte blixsnabbt som på en G5 Quad såklart.

Om du tåls att vänta lite så kan jag ge dig mer ingående info, då jag kör en G5 Quad på jobbet (4,5 GB RAM och originaldisk) samt har en ny 17" MBP (4 GB RAM och 7200-disk) på ingående inom någon vecka.

När ni sen går över till CS3 har du ju en helt fantasisk maskin...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-07-08 22:40
Ursprungligen av Solid:

..samt 256 MB grafik...

Fast grafikminnet spelar ingen roll i Photoshop.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-07-09 15:43
Ursprungligen av acke:

Fast grafikminnet spelar ingen roll i Photoshop.

Men i InDesign - om nu OS X är så dåligt på att rita upp fönster så kan det väl inte skada med mer grafikminne? Hursomhelst, 17" MBP finns ju bara med 256 MB grafik och det var ju den modellen som Baron var intresserad av...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-07-10 20:12
Ursprungligen av Solid:

Men i InDesign...

Jaså, har du någon länk där man kan läsa mer om det?

  • Medlem
  • 2007-06-26 16:35

Jag kan vänta. Jag går strax på semester.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-07-05 13:48

Fick datorn igår, har som hastigast testat CS2. Bl.a. kört Retouch Artists Speed Test i PhotoShop för att se att allt står rätt till prestandamässigt och det gör det, den hamnade överst av bärbara Intel-macar.

Ska testa Richards script och lite mer vardagsanvändning senare i veckan. Jag är dock retuschör så PhotoShop är min främsta testbänk, tyvärr jobbar jag inte så mycket "kreativt" med InDesign, men jag vet hur man stressar programmet och hur lång tid vissa saker böra ta. Mestadels blir det hantering och printning av stora, tunga bilder och färgstyrda dokument.

Säg till om du/ni vill att jag ska testa något speciellt!

Bevaka tråden